Дело № 2-1651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием адвоката Сайфулина Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье Федерального агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 

<

данные изъяты> по оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на стационарном пункте весового контроля- 

<

данные изъяты> расположенного на км 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 

<

данные изъяты> по Оренбургской области, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта было произведено взвешивание транспортного средства: модель: 

<

данные изъяты>, тип: седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом: 

<

данные изъяты>, тип: полуприцеп- рифрежиратор, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, владелец транспортного средства: ФИО1, зарегистрированный по адресу: 460005, 

<

адрес>. По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, которое было подписано и получено водителем транспортного средства ФИО2, перевозка осуществлялась по маршруту 

<

данные изъяты>. Согласно акта перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные ответчиком: допустимые значения - 

<

данные изъяты>; фактические значения - 

<

данные изъяты> Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весах 

<

данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства. Размер вреда, причиненного ответчиком в результате нарушения установленных требований составил 

<

данные изъяты> рублей. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров в правоотношениях между истцом и ответчиком, но Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства» направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где предложил ответчику в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Направление данной претензии подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и реестром от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор 

<

данные изъяты> передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-239 

<

данные изъяты> по Оренбургской области. 

На основании вышеизложенного в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей, возмещение ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 

<

данные изъяты> по Оренбургской области.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» ущерб за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: М-5 «Урал»; Р-240 

<

данные изъяты>; Р- 239 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не представила, о причинах не явки не сообщила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Оренбургской области по запросу суда ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, поскольку судебные повестки с места регистрации возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Поскольку установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным, данных о том, что ответчик зарегистрирован или выбыл по иному адресу не представлено, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката.

Представитель ответчика Сайфулина Р.Я. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие, пояснив, что расчеты производятся по актам, результатам взвешивания и по всем документам представленным водителем.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя отвтетчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

В силу частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 8 статьи 5 Закона N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона N 257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 года, № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства Пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на стационарном пункте весового контроля-

<

данные изъяты> расположенного на км 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 

<

данные изъяты> по Оренбургской области, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта было произведено взвешивание транспортного средства: модель: 

<

данные изъяты>, тип: седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом: 

<

данные изъяты>, тип: полуприцеп-рифрежиратор, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, владелец транспортного средства: ФИО1, зарегистрированный по адресу: 460005, 

<

адрес>.

В ходе взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области был оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который был подписан водителем ФИО2 перевозка осуществлялась по маршруту «

<

данные изъяты>». Тип груза: продукты питания. 

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в режиме взвешивания: покое, на стационарном 

<

данные изъяты> расположенного на км 

<

данные изъяты> дороги федерального подчинения, в отсутствие разрешения, нарушение перегруз по осевым нагрузкам, было произведено взвешивание транспортных средств: тягач одиночное ТС 

<

данные изъяты>, тип: седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прицеп: 

<

данные изъяты>, тип: полуприцеп-рифрежиратор, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам составляет 

<

данные изъяты> км, тип груза продукты питания, полная допустимая масса 

<

данные изъяты> тонн, фактическая 

<

данные изъяты> тонн, расстояние между осями в метрах: между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> осью 

<

данные изъяты> м, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> осью- 

<

данные изъяты> м, между 

<

данные изъяты> осью -

<

данные изъяты> м, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> осью- 

<

данные изъяты> м. Осевые нагрузки допустимые: 

<

данные изъяты> тонн; фактические: 

<

данные изъяты> Измерение производилось весами 

<

данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений водителя ФИО2 следует, что был неправильно расположен груз.

Данный акт составлен в двух экземплярах и подписан сторонами, получен водителем, о чем имеется подпись ФИО2 

Составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Договора аренды автомобиля и полуприцепа, либо иных договоров на пользование между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2 не заключались.

Статьей 31 части 1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Допустимые осевые нагрузки установлены в приложении приложению N 2, к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272.

Из данного акта усматривается, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на 

<

данные изъяты> ось транспортного средства с превышением нагрузки на 

<

данные изъяты> тонн, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные ответчиком: допустимые значения - 

<

данные изъяты> тонн, фактические значения- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, в опровержение указанных выше обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, при отсутствии разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 вышеприведенных Правил возмещения вреда.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Суд соглашается с расчетом произведенным истцом, поскольку он произведен в полном соответствии с требованиями п. 5, п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по приведенным в них формулам. Все необходимые для расчета параметры получены истцом из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен в установленном порядке ответчиком. При этом истцом в расчете верно применен базовый компенсационный индекс текущего года в размере 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанный на основании информации об индексах дефляторах, опубликованной на официальном сайте Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Кроме того, расчет произведен истцом с применением предельных значений осевых нагрузок транспортного средства исходя из допустимых значений и на основании фактических данных, полученных при проведении взвешивания, путем умножения размеров платы за превышение осевой нагрузки транспортного средства предельно допустимых значений на протяженность маршрута и на базовый компенсационный индекс текущего года.

По каждому показателю расчета в материалах дела имеются необходимые разъяснения.

Произведенный расчет подробен и должным образом мотивирован.

Указанный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает наличие оснований для взимания с владельца транспортного средства платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Поскольку ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на 

<

данные изъяты> ось транспортного средства с превышением нагрузки на 

<

данные изъяты> тонн, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым причинив вред автомобильным дорогам транспортным средством, переданному ответчику на основании договоров аренды во временное пользование, доказательств, в опровержение указанных выше обстоятельств ответчиком суду не представлено, суд, установив указанные выше обстоятельства, применив положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1, как собственник транспортного средства обязан возместить ущерб, причиненный эксплуатацией грузового автомобиля с превышением осевой нагрузки, таким образом, с ФИО1 в пользу истца Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» ущерб за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: М-5 «Урал»; Р-240 

<

данные изъяты>; Р- 239 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье Федерального агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 

<

данные изъяты> по оренбургской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» ущерб за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения : М-5 «Урал»; Р-240 

<

данные изъяты>; Р- 239 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года.