РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е., 

при секретаре Осьмакове А.С., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2019 по иску ФИО6, ФИО7 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых ФИО7, ФИО7 к ООО «Строительная компания Фаворит» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании недействительными обязательств,

установил:

ФИО1, ФИО2 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания Фаворит» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании недействительными обязательств.

В обоснование заявленных требований указали, что в июле 2016г. им, ФИО2, был заключен договор о строительстве жилья, стоимость которого 1 750 000 руб. 08.08.2016г. ООО СК Фаворит и ФИО2, представляющий интересы своих несовершеннолетних внуков: ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключили договор №21-К/2 об участии в долевом строительстве.

В связи с тем, что 01.03.2015г. умерла мать несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО8, ФИО2 (истец) был определен опекуном своих внуков.

Приобретение данного жилья, а именно однокомнатной квартиры N221, расположенной в осях 1-5/Ж-Г на 3 этаже секции А в многоквартирном жилом доме N2 24 по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) осуществлялась за счет средств материнского капитала, а именно по 1/3 доли, ФИО1 в размере 151 008 руб., ФИО3 в размере 151 009 руб. и ФИО4 в размере 151 008 руб. в общей сумме 453 000 руб.24 коп.

Основной взнос в размере 1 297 674 руб. был внесен ФИО2 из личных денежных средств

Таким образом, по мнению истца ФИО2 его (истца) доля составляет: 1 750 000 руб.(стоимость квартиры): 1 297 67 4руб.(денежные средства которые он внес) = 287/387 доли ФИО2 в данной квартире (74,2%), а доля 3-их детей 25,8%, что составляет 1 750 000 руб.

Исходя из условия равенства долей каждого ребенка, доля каждого составляет 100/1161.

При составлении договора долевого участия эта сумма, внесенная ФИО2 ошибочна не была учтена, и не оформлена должным образом, а также не учтена в распределении долей построенного жилья.

Истец указывает, что он не намеревался дарить свои денежные средства, не намеревался никому передавать долю, приобретенную за счет его средств. Это произошло вследствие ошибок и недостаточной юридической участников настоящего договора.

При регистрации документов о праве собственности в МФЦ г. Тула при оформлении долей не была учтена доля основного вкладчика ФИО2 В результате ошибочного расчета детям достались доли в размере 1/3 жилья на каждого ребенка, вместо 1/3 доли материнского капитала на ребенка.

Таким образом, основной дольщик ФИО2 остался без определении доли в жилье.

При заключении договора участия в долевом строительстве он (ФИО2) предполагал, что является стороной сделки и получает долю в праве собственности на квартиру, а указание в тексте договора на доли 1/3 относилось к распределению материнского капитала между детьми. Именно так он понимал условия сделки, так как подписанное им обязательство предполагало, что доли будут распределены после подписания передаточного акта. В настоящее время он лишен права собственности в данной квартире.

По мнению истца ФИО2, заключение взаимосвязанных сделок, а именно обязательств о распределении долей и основного договора повлекло нарушение его прав, и, как следствие, к заключению недействительных сделок.

Ссылаясь на ст.ст. 178, 180 ГК РФ, указал, что если бы он знал о лишении его имущества, то он бы никогда не заключил сделку в полном объеме, в связи с чем оснований признавать сделку недействительной в части отсутствуют.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры N221, расположенной в осях 1-5/Ж-Г на 3 этаже секции А в многоквартирном жилом доме N2 24 по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), участников долевой собственности: ФИО7, ФИО6, ФИО7 и ФИО7.

Признать недействительными обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформить однокомнатную квартиру N221, расположенную в осях 1-5/Ж-Г на 3 этаже секции А в многоквартирном жилом доме N2 24 по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей.

Протокольным определением суда от 15.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ – Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области.

Протокольным определением суда от 15.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление пенсионного фонда 

<

адрес>.

В судебное заседание Истец ФИО7 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО9 личность установлена, полномочия проверены.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Фаворит» в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебное заседание представил возражение на исковое заявление в котором указал что спорный договор не может быть признан недействительным по ст. 178 ГК РФ, так как при его заключении сторона не заблуждалась относительно обстоятельств, на основании которых теперь оспаривает сделку. Подтверждение этому является тот факт, что истцы стали исполнять подписанный договор, а именно: подали заявление о государственной регистрации договора в Росреестр через МФЦ, произвели оплату за квартиру в полном объеме, подписали акт приема передачи квартиры для дальнейшего оформления в собственность. После подписания акта 16.078.2018 года у участников возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, застройщик при подготовке договора указал доли участников со слов ФИО2, по его добровольному волеизъявлению договор был им прочитан и собственноручно подписан. Заинтересованности застройщика о количестве участников, размера их долей не имелось, а также застройщик и не подразумевал, что ФИО2 заблуждался в своем решении заключить догов именно на таких условиях. На основании изложенного, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ - Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда г. Тулы в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном П. и П. (свидетельство о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.), Согласно свидетельства о расторжении брака I-БО № П. расторгла брак с П. и после его расторжения П. была присвоена фамилия – П.. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном П. (свидетельство о рождении I –БО № от ДД.ММ.ГГГГ.), П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью П. (свидетельство о рождении IV-ИК №, от 20.11.2013г.).

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

П.2,3 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании 28.08.2015г. несовершеннолетним детям умершей П. ГУ - Главным управлением ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> были выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал на сумму по 151 008 руб. каждому: П. серии МК-8 №, П. серии МК-8 №, П. серии МК-8 №. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Компания Фаворит» (Застройщик) и ФИО2, представляющим интересы своих несовершеннолетних внуков Участников долевого строительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также действующий с согласия своего попечителя ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Участники), заключен договор №-К/2 участия в долевом строительстве.

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (далее по тексту «Объект») и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предать Объект долевого строительства Участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения ан ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1 Договора).

Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес>, располагающаяся в осях 1-5/Ж-Г на 3 (третьем) этаже секции А в многоквартирном жилом 

<

адрес> со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №. При возникновении права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на жилое помещение. Объект недвижимости приобретается Участниками в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве.

В соответствии с п.2 Договора о долевом участии, цена договора определена сторонами как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участниками и расходуемых на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и на оплату услуг Застройщика (НДС - не предусмотрен). 

Стороны определили, что на оплату услуг Застройщика направляется 5% (пять) (НДС - не предусмотрен) от цены Договора. Сумма оплаты услуг Застройщика включена в цену Договора.

На момент заключения настоящего договора согласованная сторонами цена Договора составляет 1 750 700 руб. (НДС не предусмотрен). Цена договора фиксируется и остается неизменной при условии соблюдения Участником сроков внесения платежей. Сроки внесения платежей признаются сторонами как существенное условие настоящего договора.

В случае нарушения Участником сроков внесения платежей Застройщик вправе заявить требование об изменении согласованной цены Договора. При этом стороны обязуются в установленном порядке внести соответствующее изменение в Договор. Отказ Участника от внесения изменения в Договор в части перерасчета цены является основанием для расторжения настоящего Договора.

Платеж в сумме 1 750 700 руб., оплачивается Участниками в следующем порядке:

- первый платеж, в сумме 1 297 674 руб. оплачивается Участниками в течение 1 (одного) банковского дня после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

- второй платеж, в сумме 151 009 руб. оплачивается Участниками за счет средств материнского (семейного) капитала, выданный ФИО3

- третий платеж, в сумме 151 009 руб. оплачивается Участниками за счет средств материнского (семейного) капитала,. выданного ФИО4

- четвертый платеж, в сумме 151 008 руб. оплачивается Участниками за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного ФИО1

Согласно п. 5.1 Договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения Застройщиком и Участниками своих обязательств.

Анализируя данный договор суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заключал его в интересах своих опекаемых несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО4 и право собственности по нему должно было возникает именно у них. О том, что данный договор подписывался ФИО2 в своих интересах сведения в нем отсутствуют. 

«Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007г. установлен порядок направления данных средств. 

П.9 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: 

а) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке; 

б) документ, содержащий сведения о внесенной сумме в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору;

в) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, а в случае если жилое помещение построено с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после наступления таких событий в совокупности, как подписание передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также снятие обременения с жилого помещения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Доказательств, что данные обязательства были даны с нарушением требований закона истцами представлено не было. 

Так же, из материалов дела усматривается, что 16.08.2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-К/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому однокомнатная 

<

адрес>, располагающуюся в осях 1-5/Ж-Г на 3 (третьем) этаже секции А со встроенными помещениями общественного назначения по почтовому адресу 

<

адрес> передана во 1/3 доле ФИО3, ФИО4, ФИО1 Данный акт приема передачи также был подписан от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, а также представителем застройщика ООО «Фаворит». 

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В обоснование иска истец ФИО2 ссылался на то, что при заключении договора участия в долевом строительстве он предполагал, что является стороной сделки и получает долю в праве собственности на квартиру, а указание в тексте договора на доли 1/3 относилось к распределению материнского капитала детьми.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами на добровольных основаниях. ФИО2 предварительно был ознакомлен и согласен с условиями договора, собственноручно подписав его. 

Оснований полагать, что на момент заключения договора он (ФИО2) находился под влиянием заблуждения, у суда не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что уже 17.08.2016 года вышеуказанный договор участия в долевом строительстве был передан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (через МФЦ), что подтверждается распиской в получении документов на регистрацию (л.д. 92-93).

Впоследствии, вышеуказанное жилое помещение было оформлено в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле в праве общедолевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 38-49).

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из отсутствия доказательств совершения истцами оспариваемой сделки под влиянием обмана и заблуждения.

При этом суд исходит из того, что истец добровольно, действуя в интересах несовершеннолетних внуков ФИО3, ФИО4, а также в интересах своего опекаемого ФИО1, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями, доказательств введения истца в заблуждение при подписании договора, навязывания ему договора участия в долевом строительстве именно на этих условиях суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №21-К/2 участия в долевом строительстве от 08.08.2016 года, что также сторонами по делу не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых ФИО7, ФИО7 к ООО «Строительная компания Фаворит» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании недействительными обязательств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий