Дело № 12-923/2025

24RS0048-01-2025-008912-45

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250526025770 от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250526025770 от 26 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, за превышение максимально разрешенной скорости. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, передать материал в органы ГИБДД для привлечения к ответственности фактического водителя, поскольку автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак № сдается в аренду ФИО2, о чем имеется договор аренды от 05.05.2025. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО1 не поступало в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.05.2025 в 21:45:30 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 141 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 80 км.ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Постановление № 1881057120416066200 от 16.04.2025, которое послужило основанием для признания совершенного ФИО1 правонарушения повторным на момент совершения правонарушения (15.05.2025) вступило в законную силу 28.04.2025, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17826. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 09.04.2027, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет. 

Доводы в жалобе о том, что транспортное МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак 

<

адрес> сдается в аренду, подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Так, бесспорных данных, доказывающих, что транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак № сдается в аренду, к жалобе не приложено. 

В материалы дела предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 5 мая 2025 года заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор).

Однако указанный договор аренды транспортного средства от 5 мая 2025 года, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении не ФИО1, а другого лица.

Пунктом 3.1 договора аренды от 5 мая 2025 года установлена арендная плата за пользование транспортным средством в сумме 10 000 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 3.2 арендная плата арендатор обязан, вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, доказательств об оплате ФИО2 денежных средств ФИО1 по данному договору, в том числе и за 15 мая 2025 года не предоставлены суду.

Следовательно, копия договора аренды транспортного средства от 5 мая 2025 года сама по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств реальности исполнения предоставленного договора и фактически сложившихся правоотношений.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 в период с 05.05.2025 до настоящего времени имеет в своем распоряжении и управлении автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак № в единоличном пользовании, были совершены нарушения скоростного режима в период с 05.05.2025 по 25.05.2025, которые она не отрицает, однако, на рассмотрение дела ФИО2 по судебному извещению, направленному в ее адрес не явилась, явка последней в суд ФИО1 не обеспечена, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Собственником транспортного средства является ФИО1, достоверных и объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак №, выбыл из ее пользования и сдавался в аренду ФИО2 не представлено.

При этом, возможность представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о нахождении автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак № во владении иного лица не обращалась, тем самым она не исключила себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство. 

Так, убедительных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения, в ходе конкретной поездки автомобилем управляла не ФИО1, а другое лицо, нет. 

Таким образом, бесспорных данных, доказывающих, что ФИО1, 26 мая 2025 года в 21:45:30 час не управляла автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак № не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250526025770 от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных