АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 19 июля 2018 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

с участием прокурора: Новиковой О.В.

защиты в лице адвоката: Манойлова С.В., представившего ордер №92 и удостоверение №584,

осужденного: ФИО2

при секретаре: Солошенковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №55 в МО «Рославльский район» от 14 марта 2018 года, которым 

ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2016 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Разрешен вопрос по исчислению срока отбывания.

Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2016 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Преступление совершено им в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает своё несогласие с постановленным приговором вследствие его излишней суровости.

Ссылается на то, что свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет несколько заболеваний. Со ссылкой на ч.2 ст.64 УК РФ просит о снижении срока наказания. Указывает, что ущерб своими действиями никому причинен не был, поэтому полагает, что преступление, совершенное им, можно отнести к малозначительным.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО2 поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней, просит учесть, что им совершен один эпизод покушения на мошенничество. Он признает себя виновным в совершении преступления, в судебном заседании давал признательные показания, в содеянном раскаивается. Просит учесть и состояние его здоровья. Полагает, что наказание, назначенное мировым судьей чрезмерно суровое.

- адвокат Манойлов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду его чрезмерной суровости.

- потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

- прокурор Новикова О.А. со ссылкой на возражения на апелляционную жалобу осужденного, которые не были представлены суду апелляционной инстанции, полагает, что мировым судьей были учтены значимые по делу обстоятельства, действия осужденного квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной УК РФ. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №55 МО «Рославльский район» от 14 марта 2018 года постановленный как обвинительный правильным.

Вопросы допустимости и относимости доказательств рассмотрены мировым судьей согласно требованиям главы 10 УПК РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведенных в приговоре.

Обвинительный приговор построен на допустимых и достоверных доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО2 являются обоснованными, поскольку подтверждены совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре:

- потерпевших ФИО6 и ФИО5, оглашенными мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и данными ими в ходе предварительного следствия;

- письменными материалами уголовного дела.

Указанные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы мирового судьи о виновности ФИО2

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также того обстоятельства, что преступление, совершенное ФИО2, является неоконченным, в целях обеспечения эффективности назначенного наказания и его влияния на исправление ФИО2 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное приговором мирового судьи судебного участка №55 в МО «Рославльский район» от 14 марта 2018 года наказание ФИО2 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы подлежит снижению до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично подлежит присоединению неотбытое ФИО2 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2016 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

Руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №55 в МО «Рославльский район» от 14 марта 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- снизить ФИО2 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 159 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2016 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №55 в МО «Рославльский район» от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Богданова