№ 2-860/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? часть квартиры с хозяйственными постройками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? часть квартиры с хозяйственными постройками. В обоснование иска указано, что с февраля 2004 г. по 10.12.2016 г. истец находилась в гражданском браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 умер неожиданно 10.12.2016 г., после его смерти открылось наследство на квартиру с хозяйственными постройками, расположенных на земельном участке по адресу: РБ, Архангельский район, с/с Липовский, с. Благовещенка (ранее Липовка), ул. Строительная, 18-1. Наследство приняла ответчица, истец не входит в число наследников, поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 не зарегистрирован. ФИО4 выше указанной квартиры с хозпостройками принадлежит ФИО1, т.к. приобреталась квартира на средства, вложенные в равных долях: ФИО3 внес 100 000 руб. и ФИО1 внесла 100 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировали на ФИО3, как на главу семьи. ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? долю 3-х комнатной квартиры, находящейся на первом этаже жилого дома, материал стен крупнопанельные, общей площадью 71.8 кв.м, литер А, и хозяйственных построек: сени деревянные (а), крыльцо (а1), гараж (Г), предбанник деревянный (Г1), баня бревенчатая (Г3), навес деревянный (Г4), сарай деревянный (Г5), сарай бревенчатый (Г6), навес деревянный (Г7), ограждения и сооружения (I, II, III, 1, 2, 3), инвентарный номер 5560, номер объекта 02:203:5560:001:345, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера № 01070 от 01.08.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку 01.08.2017 г., на предварительное судебное заседание 29.08.2017 г. и судебные заседания 17.10.2017 г., 09.11.2017 г., 05.12.2017 г.) направлялась почтовая корреспонденция по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Карповки, 30-25. Почтовую корреспонденцию на 09.11.2017 г. ФИО2 получила (л.д. 90), т.о. ответчице известно о том, что в производстве Кармаскалинского межрайонного суда РБ находится гражданское дело по которому она является ответчиком, что также подтверждается её заявлением (л.д. 48) об отложении судебного заседания, назначенного на 17.10.2017 г. Почтовую корреспонденцию на 05.12.2017 г. ответчик не получила, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Нотариус Архангельского района РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий) сторон в приобретении общего имущества. При обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию ФИО1, являлись такие как фактическое достижение ФИО1 и ФИО3 соглашения о создании общей собственности на движимое имущество, вложение денежных средств, в приобретение вещей и размер такого вложения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 20.06.2006 г. ФИО3 приобрел у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, трех комнатную квартиру, расположенную на на первом этаже жилого дома, материал стен крупнопанельные, общей площадью 71.8 кв.м, литер А, и хозяйственных построек: сени деревянные (а), крыльцо (а1), гараж (Г), предбанник деревянный (Г1), баня бревенчатая (Г3), навес деревянный (Г4), сарай деревянный (Г5), сарай бревенчатый (Г6), навес деревянный (Г7), ограждения и сооружения (I, II, III, 1, 2, 3), инвентарный номер 5560, номер объекта 02:203:5560:001:345, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

04.07.2006 г. ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 04АА № 402483 на жилое помещение – квратира, этаж 1, количество комнат – 3, общая площадь – 71,8 кв.м, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2017 г. № 02/264/056/2017-4009.

Допрошенная в судебном заседании 17.10.2017 г. в качестве свидетеля № 1 пояснила, что ФИО1 и ФИО3 приобрели у её семьи дом, приезжали смотреть два раза, они сразу сказали, что всей суммы у них нет, договорились на рассрочку. Первый платеж 100 000 руб. осуществил ФИО3, потом было еще два платежа по 50 000 руб. уже рассчитывалась ФИО1 № 1. при получении денежных средств по 50 000 руб. выдавала ФИО1 расписки, которые со слов ФИО1 у нее не сохранились.

Допрошенная в судебном заседании 17.10.2017 г. в качестве свидетеля № 2 пояснила, что знает ФИО1, поскольку являются соседями. № 2 живет в с. Благовещенка с 1990 г., а ФИО1 и ФИО3 стали жить с 2006 г., жили хорошо, ФИО3 хотел расписаться с ФИО1 о чем лично говорил перед смертью. ФИО1 работала, а ФИО3 был пенсионером, ФИО1 все делала по дому, по хозяйству, с работы, идя домой тащила полные сумки продуктов.

Допрошенный в судебном заседании 17.10.2017 г. в качестве свидетеля № 3 пояснил, что ФИО1 является ему двоюродной сестрой, до покупки дома ФИО1 с ФИО3 жили уже года два. Проблема с жильем у них была с обеих сторон, и у него, и у нее, нужно было ее решать. ФИО1 обратилась к № 3 с просьбой дать в долг денежные средства, он сначала дал 50 000 руб., потом еще 50 000 руб., поскольку не имел возможности дать всю сумму сразу. Денежные средства давал под расписку, первую сумму не помнит когда давал, а вторую ДД.ММ.ГГГГ, эту дату запомнил, т.к. это его день рождения. Расписки не сохранил.

Допрошенная в судебном заседании 17.10.2017 г. в качестве свидетеля № 4 пояснила, что ФИО1 является сестрой её мужа, знакомы с 2008 г., в браке состоят с 2012 г. ФИО1 и ФИО3 хотели продать дом в Липовке и купить поближе к Уфе, в связи с чем ФИО3 выдал № 4 доверенность, поскольку он сам не выездной, у него проблемы со зрением. Спроса на недвижимость не было, дом продать не успели ФИО3 умер, ФИО1 хоронила ФИО3 При жизни ФИО3 со своими родственниками не общался.

Исходя из представленных стороной истца доказательств и установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что между истцом и умершим ФИО3 имелось соглашение о создании общей собственности путем приобретения трехкомнатной квартиры как места их совместного проживания. 

Об этом свидетельствуют представленные стороной истца доказательства в виде подлинников следующих документов на спорное жилое помещение: технического паспорта на домовладение, свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового плана земельного участка, договора купли-продажи, которые в своей совокупности абсолютно полно подтверждают доводы истца о приобретении в общую собственность спорного недвижимого имущества. 

Суд также полагает, что истцом доказан размер своего долевого участия в приобретении квартиры, путем уплаты продавцу 50 % стоимости квартиры (100 000) рублей. 

Это обстоятельство подтверждено одним из основных продавцов спорной квартиры 

<

данные изъяты>., которая в своих свидетельских показаниях однозначно указала, кто, когда и сколько денежных средств уплатил им (продавцам) за проданную квартиру. 

Каких либо оснований не доверять или ставить под сомнение правдивость этих показаний данных свидетелем 

<

данные изъяты> у суда не имеется. В данном случае суд не усматривает наличие какой-либо возможной личной или косвенной заинтересованности свидетеля для себя в исходе дела. Наоборот, исходя из внутреннего убеждения суда, данный свидетель абсолютно достоверно сообщила суду об обстоятельствах исполнения заключенного между ней и умершим ФИО3 договора купли продажи квартиры, подтвердив такое юридически значимое обстоятельство для дела, как участие истца денежными средствами в сумме 100 000 рублей при приобретении спорной квартиры. 

Более того, данные показания свидетеля 

<

данные изъяты> полностью согласуются с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>Н., который суду сообщил об оказании финансовой помощи истице на приобретение дома.

Суд также учитывает то обстоятельство, что покойный ФИО3 с 2002 года находился на пенсии по инвалидности с первой степенью ограничения к трудовой деятельности, что говорит о том, что он не имел возможность осуществлять трудовую деятельность, в свою же очередь, истец работала и согласно представленным данным от работодателя имела постоянный доход, что в свою очередь, подтверждает ее возможность осуществить погашение ее обязательств перед 

<

данные изъяты>. по ранее полученным в долг денежным средствам. 

Также, о создании общей собственности между истцом и умершим ФИО3 свидетельствует желание истца продать в 2015 году спорную квартиру с последующим приобретением другого жилья ближе к Уфе, поскольку истцу было неудобно (далеко) ездить из 

<

адрес> в 

<

адрес> на работу (версия истца). Об этом также сообщила суду свидетель 

<

данные изъяты>., при этом, подтвердив свои показания доверенностью, выданной умершим ФИО3 на ее имя с полным правом на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению спорной квартиры. Как показала свидетель, они просто не смогли продать эту квартиру в виду отсутствия реальных покупателей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имея намерение истца продать квартиру, умерший ФИО3 был полностью согласен с ним, что подтверждает факт использования общей собственности - спорной квартиры по соглашению ее участников, то есть истца и ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? часть квартиры с хозяйственными постройками – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 3-х комнатной квартиры, находящейся на первом этаже жилого дома, материал стен крупнопанельные, общей площадью 71.8 кв.м, литер А, и хозяйственных построек: сени деревянные (а), крыльцо (а1), гараж (Г), предбанник деревянный (Г1), баня бревенчатая (Г3), навес деревянный (Г4), сарай деревянный (Г5), сарай бревенчатый (Г6), навес деревянный (Г7), ограждения и сооружения (I, II, III, 1, 2, 3), инвентарный номер 5560, номер объекта 02:203:5560:001:345, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на ? долю в праве на недвижимое имущество – квартиру, этаж 1, количество комнат 3, общая площадь 71,8, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>, номер объекта 02:203:5560:001:345 и регистрации права собственности ФИО1 на ? доли выше указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А.Давыдов