Дело № 2-3730/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за период с 28 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года, в размере 999 999 руб. Также просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 29 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ауди государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности и находящимся под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 294 623 руб., проценты за период с 20 октября 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 4 575,73 руб., штраф, расходы по оценке и представительские расходы, всего на общую сумму 365 998,73 руб. 06 августа 2018 года решение суда было исполнено. В связи, с чем истец просит взыскать неустойку за период с 28 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года в размере 3 % от суммы ущерба.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» будучи извещенным о дне слушания своего представителя в судебное заседание не направил. До судебного заседания представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, просил в случае его удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 15 июня 2018 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 294 623 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 9 800 руб., проценты в сумме 4 575,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 365 998,73 руб. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 191,98 руб. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 14 700 руб. С ФИО1 в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 15 300 руб.

05 сентября 2018 года завершилась реорганизация ООО «Группа Ренессанс Страхование» в форме преобразования к АО «Группа Ренессанс Страхование».

Решение суда ответчиком исполнено 06 августа 2018 года, что подтверждается платежным поручением, истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 28 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года и основываются на пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составляет 3 000 руб.

Таким образом, размер неустойки составит 1 953 350,49 руб., из расчета 294 623 руб. x 3%x 221.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В пункте 16 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года) разъяснено, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, истец вправе претендовать на неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств в размере страховой премии.

Требуемая сумма неустойки, сниженная самим истцом – 999 999 руб. превышает суммы страховой услуги в размере 3 000, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, так как ее размере не свидетельствует о ее несоразмерности.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своего права на взыскание неустойки, в связи с тем, что истец представил неверные реквизиты для перечисления страхового возмещения, необоснованно доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. В подтверждение представлены договор от 10 октября 2018 года и расписка об оплате цены договора.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, объема подготовленных представителем истца документов, степени сложности дела, длительности его рассмотрения (полтора месяца, 2 судебных заседания) и считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежат возмещению в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ича неустойку за период с 28 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года в размере 3 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., всего 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко