Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –904/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению делами сельского поселения Кинель-Черкассы администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, третьим лицам Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о признании права собственности на имущество

установил:

В иске указано, что мужу и отцу истцов ФИО2 принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который был выдан ему Кинель-Черкасским 1-м сельским советом для содержания дома и подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на данном земельном участке был построен жилой дом. Разрешающих строительство документов у него не имелось, поскольку на время постройки, они не требовались. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При вступлении в наследство в постановке жилого дома на кадастровый учет было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

При обращении в Центр технической инвентаризации в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию истцам также было отказано.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 уточнили исковые требования, просили признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а за ФИО4 – на 1/4 долю дома. 

Представитель ответчика администрации Кинель-Черкасского района Управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть иск без его участия, возражений на иск не представлено. 

Представитель третьего лица Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, возражений против удовлетворения требования истцов не имеет, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истцов, находит требования подлежащими удовлетворению. 

На основаниист. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п. 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> был построен жилой дом.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> жилую – 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследницей 1/2 доли имущества после смерти мужа ФИО2. состоящего из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. 

ФИО3 также нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Таким образом, за ФИО3 признано право на 3/4 доли жилого дома и земельного участка. 

Истец ФИО4 согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ является наследником 1/2 доли от 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. Его доля в имуществе составляет 1/4. 

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 доля в праве 1/4 и ФИО3 доля в праве 3/4. 

В деле имеет уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений на жилой дом в 

<

адрес>. 

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области возражений против признания права собственности на самовольное строение не представил. Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, находится в собственности истцов, право на который никем не оспаривается, в силу положения ст. 273 ГК РФ исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, за истцами следует признать право общей долевой собственности на жилой дом. Суд не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с признанием за истцами права собственности на жилой дом имеются нарушения прав и законных интересов граждан, создается угроза их жизни или здоровью. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 3/4 доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью – 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью – 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.09.2017 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>