Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 октября 2018 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства - Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, выдан полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Hyundai Gold государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» в 

<

адрес> истцом было подано заявление со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени таковое не произведено. 

Согласно досудебному экспертному заключению ООО «НЭО-ДДА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, с учетом его естественного износа составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>. Утрата товарной стоимости (УТС) составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена представителем компании, однако ответа на претензию не поступило, выплаты не произведены.

На основании п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости (УТС) составила 

<

данные изъяты>.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 дней. Размер неустойки составил 

<

данные изъяты> (161.904,13 х 1 х 38 = 69.753)

Моральный вред, причиненный САО «ВСК», истец оценивает в 

<

данные изъяты>, а так же штраф в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещения в размере 

<

данные изъяты>, величину УТС в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в котором в иске просит отказать в полном объеме по следующим основаниям. У ответчика отсутствовали основания для замены восстановительного ремонта на выплату денежных средств. Независимая досудебная экспертиза не может быть принята за основу, поскольку в ней не участвовал ответчик. Судебная экспертиза произведена с нарушением единой методики установления характера и причин возникновения повреждений автомобиля истца. В случае удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа. Доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда не имеется. Судебные расходы подлежат снижению до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Лимит ответственности страховой компании – 

<

данные изъяты>

Истец является собственником транспортного средства - Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, выдан полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Hyundai Gold государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. 

Согласно п. 1 ст. 12 (абзац второй) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» в 

<

адрес> истцом было подано заявление со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени таковое не произведено. Также ответчик не представил суду доказательств направления автомобиля истца на ремонт.

Согласно досудебному экспертному заключению ООО «НЭО-ДДА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, с учетом его естественного износа составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>. Утрата товарной стоимости (УТС) составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена представителем компании, однако ответа на претензию не поступило, выплаты не произведены.

На основании п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости (УТС) составила 

<

данные изъяты>. Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 дней. Размер неустойки составил 

<

данные изъяты> (161.904,13 х 1 х 38 = 69.753)

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф с применением ст. 333 ГК РФ и снизить его размер с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> по имущественному требованию, 

<

данные изъяты> – по требованию о компенсации морального вреда, всего - 

<

данные изъяты> 

Взысканию с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО6 подлежит оплата проведенной судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 

<

данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО6 стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий