Дело *****

УИД 26RS0*****-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежных средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

установил:

ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежных средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, заключенного с ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» ОГРН 

<

***>, 

<

адрес> край (продавец, официальный дилер LADA), истец (покупатель) приобрела автомобиль LADA GRANTA 219440, год выпуска 2023 

<

адрес> условиям договора, стоимость автомобиля составила 850 500.00 (Восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС (20%) 141750 (Сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей (пункт 2.1 договора). 

<

дата> между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля *****. Автомобиль передан в собственность истца. В этот же день стороны подписали Дополнительное соглашение ***** к договору. Для полной оплаты стоимости автомобиля 

<

дата> истцом в салоне продавца ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС», с ПАО «Росбанк» истцом был заключен договор потребительского кредита *****-Ф. Сумма кредита: 802962,00 (Восемьсот две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля (пункт 1 договора). Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства (пункт 11 договора). В цену договора включена стоимость автомобиля, дополнительного оборудования, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с вывозом автомобиля на территорию России, выпуском его в свободное обращение и реализацией автомобиля покупателю, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля на склад продавца в 

<

адрес> и, затраты по хранению на складе продавца (до срока определенного Договором). В цену настоящего договора не включены суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежей продавцу за автомобиль (пункт 2.1. договора). В этот же день, 

<

дата>, между истцом и ответчиком был подписан договор № КЭН-А3-0000000332 (Автодруг-3) и выдан сертификат к договору, подтверждающий право на получение абонентского обслуживания помощи на дорогах на условиях, указанных в договоре на сумму 80 000.00 (Восемьдесят тысяч) рублей (пункт 4 договора). 

Из графика погашения потребительского кредита *****-Ф следует, что в сумму кредита включено: 

- автомобиль 680 400,00 рублей. Наличными оплачено 140 000.00 рублей; 

- страховка «КАСКО» - 24 562,00 рубля;

- страхование ДМС при ДТП — 18 000,00 рублей; 

- карта Автопомощи -80 000.00 рублей. 

Как видно из графика платежа в тело кредита вошла сумма 80000.00 рублей, перечисленная с карты истца и полученная ответчиком.

Согласно информации ПАО «Росбанк» о погашениях по договору *****-Ф за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по лицевому счёту ***** заемщика ФИО1 проведены следующие финансовые операции, подтверждающиеся платежными поручениями:

-сумма поступления: 802962.00 рублей - выдача кредита: 

сумма списания: -24562.00 рубля — перечисление страховой премии КАСКО. 

Получатель: АО «Альфастрахование. Платежное поручение *****.; 

-680400.00 рублей - за машину марки ВАЗ GRANTA по договору купли-продажи ***** от 

<

дата> по кредитному договору 2111552-Ф от 

<

дата> в т.ч. НДС 20% =113400.00 руб.

Получатель: Филиал ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС». Платежное поручение *****. Кассовый чек от 

<

дата>. 

-80000.00 рублей за «Карту Атопомощи» № по КД 2111552-Ф от 26.03.2023г. Получатель: ООО «Кросс Ассист». Платежное поручение *****.;

-18000.00 рублей — перечисление страховой премии по договору страхования ДМС при ДТП по КД *****-Ф от 

<

дата> Получатель: ПАО СК «Росгосстрах» Платежное поручение ***** и реестр к нему. 

В последующем, истец, используя правовой механизм Закона Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О защите прав потребителей»: ст. ст. 12, 32; п.1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, которыми предоставлено право на отказ от договора, посредством направления 

<

дата> ответчику претензии, заявил отказ от Договора № КЭН-А3-0000000332 (Автодруг-3), содержащая просьбу вернуть денежные средства в размере 80 000.00 рублей на указанные в ней реквизиты. Договор № КЭН-А3-0000000332 (Автодруг-3) от 

<

дата> считается расторгнутым с даты направления претензии. 

На претензию 

<

дата> ответчиком дан ответ, в котором ответчик указывает на то, что условия договора не противоречат действующему законодательству, содержит всю необходимую и достоверную информацию об услугах, включая перечень, описание, порядок оказания, цену услуг, отсутствие разногласий, возражений, замечаний, предложений к договору со стороны истца, следовательно, истец принял его условия полностью. Также указывает на исполнение договора с обеих сторон. Истец оплатил, а компания уже оказала услугу по консультации, круглосуточную готовность получать от истца заявки на оказание помощи на дорогах и, исполнять эти заявки. Поскольку факт оказания услуги по консультации подтверждается, в том числе и актом об оказании услуг, который подписан истцом собственноручно и, при подписании которого каких-либо возражений, замечаний от истца не поступало, а данная услуга уже оказана, поэтому её стоимость, которую ответчик оценил в 76000.00 рублей, не может быть возвращена истцу даже в случае прекращения договора. А, поскольку услугой помощью на дорогах истец не воспользовался, цена услуги составляет 4 000.00 (Четыре тысячи) рублей, подлежат переводу на банковские реквизиты истца. 

<

дата> ответчик перечислил истцу 4 000.00 (Четыре тысячи) рублей. 

До подачи настоящего иска в суд, истец 

<

дата> направил ответчику исковое заявление, полученное им 

<

дата>. Бездействие ответчика послужило основанием обращения истца в суд за зашитой своего нарушенного права по возврату денежных средств.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» ОГРН 

<

***>, регистрация: 420075, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, помещ. 3, офис «В» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, СНИЛС: 

<

***>, денежные средства в размере 76 000.00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» ОГРН 

<

***>, регистрация: 420075, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, помещ. 3, офис «В» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, СНИЛС: 

<

***>, штраф в размере 38 000.00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» ОГРН 

<

***>, регистрация: 420075, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, помещ. 3, офис «В» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, СНИЛС: 

<

***>, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в размере 2 004,11 рублей.

Проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» ОГРН 

<

***>, регистрация: 420075, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, помещ. 3, офис «В» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, СНИЛС: 

<

***>, моральный вред в размере 30 000.00 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» ОГРН 

<

***>, регистрация: 420075, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, помещ. 3, офис «В» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, СНИЛС: 

<

***>, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 2000.00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Кросс Ассист» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

В адрес ответчика ООО «Кросс Ассист» заказной корреспонденцией с уведомлением направлены судебные извещения 

<

дата>, и 

<

дата>, (что подтверждается списком почтовых отправлений (№ отправления *****вручено адресату; *****-вручено адресату).

От представителя ответчика ООО «Кросс Ассист» ФИО4 поступили письменные возражения на иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела. 

Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда 

<

адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, заключенного с ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» ОГРН 

<

***>, 

<

адрес> край (продавец, официальный дилер LADA), истец (покупатель) приобрела автомобиль LADA GRANTA 219440, год выпуска 2023 г. 

Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составила 850 500.00 рублей, в том числе НДС (20%) 141750 рублей (пункт 2.1 договора). 

<

дата> между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля *****. Автомобиль передан в собственность истца. 

В этот же день стороны подписали Дополнительное соглашение ***** к договору. Для полной оплаты стоимости автомобиля 

<

дата> истцом в салоне продавца ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС», с ПАО «Росбанк» истцом был заключен договор потребительского кредита *****-Ф. 

Сумма кредита: 802962,00 рубля (пункт 1 договора). 

Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства (пункт 11 договора).

В цену Договора включена стоимость автомобиля, дополнительного оборудования, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с вывозом автомобиля на территорию России, выпуском его в свободное обращение и реализацией автомобиля покупателю, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля на склад продавца в 

<

адрес> и, затраты по хранению на складе продавца (до срока определенного Договором). 

В цену настоящего Договора не включены суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежей продавцу за автомобиль (пункт 2.1. договора).

В этот же день, 

<

дата>, между истцом и ответчиком был подписан Договор № КЭН-А3-0000000332 (Автодруг-3) и выдан сертификат к договору, подтверждающий право на получение абонентского обслуживания помощи на дорогах на условиях, указанных в договоре на сумму 80 000.00 рублей (пункт 4 договора). 

Из графика погашения потребительского кредита *****-Ф следует, что в сумму кредита включено: - Автомобиль 680 400,00 рублей. Наличными оплачено 140 000.00 рублей.; 

Страховка «КАСКО» - 24 562,00 рубля; 

Страхование ДМС при ДТП - 18 000,00 рублей; 

Карта Автопомощи - 80 000.00 рублей. 

Как видно из графика платежа в тело кредита вошла сумма 80000.00 рублей, перечисленная с карты истца и полученная ответчиком. 

Согласно информации ПАО «Росбанк» о погашениях по договору *****-Ф за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по лицевому счёту ***** заемщика ФИО1, 

<

дата> проведены следующие финансовые операции, подтверждающиеся платежными поручениями: 

-сумма поступления: 802962.00 рублей - выдача кредита:

сумма списания: - 24562.00 рубля - перечисление страховой премии КАСКО. Получатель: АО «Альфастрахование. Платежное поручение *****.;

-680400.00 рублей - за машину марки ВАЗ GRANTA по договору купли- продажи ***** от 

<

дата> по кредитному договору 2111552-Ф от 

<

дата> в т.ч. НДС 20% =113400.00 руб. 

Получатель: Филиал ООО « КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС». Платежное поручение *****. Кассовый чек от 

<

дата>.

-80000.00 рублей за «Карту Атопомощи» № по КД 2111552-Ф от 

<

дата> Получатель: ООО «Кросс Ассист». Платежное поручение *****.; 

-18000.00 рублей - перечисление страховой премии по договору страхования ДМС при ДТП по КД *****-Ф от 

<

дата> Получатель: ПАО СК «Росгосстрах» Платежное поручение ***** и реестр к нему. 

В последующем, истец, используя правовой механизм Закона Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О защите прав потребителей»: ст. ст. 12, 32; п.1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, которыми предоставлено право на отказ от договора, посредством направления 

<

дата> ответчику претензии, заявил отказ от Договора № КЭН-А3-0000000332 (Автодруг-3), содержащая просьбу вернуть денежные средства в размере 80 000.00 рублей на указанные в ней реквизиты. 

Договор № КЭН-А3-0000000332 (Автодруг-3) от 

<

дата> считается расторгнутым с даты направления претензии. 

На претензию 

<

дата> ответчиком дан ответ, в котором ответчик указывает на то, что условия договора не противоречат действующему законодательству, содержит всю необходимую и достоверную информацию об услугах, включая перечень, описание, порядок оказания, цену услуг, отсутствие разногласий, возражений, замечаний, предложений к договору со стороны истца, следовательно, истец принял его условия полностью. Также указывает на исполнение договора с обеих сторон. Истец оплатил, а компания уже оказала услугу по консультации, круглосуточную готовность получать от истца заявки на оказание помощи на дорогах и, исполнять эти заявки. Поскольку факт оказания услуги по консультации подтверждается, в том числе и актом об оказании услуг, который подписан истцом собственноручно и, при подписании которого каких-либо возражений, замечаний от истца не поступало, а данная услуга уже оказана, поэтому её стоимость, которую ответчик оценил в 76000.00 рублей, не может быть возвращена истцу даже в случае прекращения договора. А, поскольку услугой помощью на дорогах истец не воспользовался, цена услуги составляет 4 000.00 (Четыре тысячи) рублей, подлежат переводу на банковские реквизиты истца. 

<

дата> ответчик перечислил истцу 4 000.00 (Четыре тысячи) рублей. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 

<

дата> ***** "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 

<

дата> ***** "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить в полном объеме денежные средства, уплаченные за услуги (работы), но отказался выполнить требования закона и истца в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 

<

дата> *****-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Вместе с тем, ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при отказе от исполнения договора об оказании услуг, потребитель обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено исключительное право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, и последствия такого отказа, в связи с чем, вышеуказанный пункт Правил, на который сослался ответчик в возражениях, является ограничивающим права потребителя, поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов. Таким образом, данное условие правил является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ. 

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия данного договора ООО «Кросс Ассист» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, и истцом было реализовано его законное право на расторжение договора, предъявив соответствующее уведомление ответчику, которое получено ответчиком, в связи с чем, договор публичной оферты о предоставления услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Ответчиком ООО «Кросс Ассист» не представлено суду доказательств тому, что он понес какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля. Все договоры заключены в один день. 

Поскольку истец распорядился своим право на отказ от договора возмездного оказания услуг и такие услуги не были оказаны ответчиком, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения договора, этим нарушил установленные законом права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости внесенной им суммы по указанном у договору в размере 76 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец просит взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать неустойку требования не заявлены, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком произведен возврат 4000.00 рублей. Сумма основного требования в размере 76 000.00 рублей оставлена без удовлетворения. 

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 76 000 (из расчета цена услуги)-50%= 38 000 руб. 

Ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик уклонился от добровольного возврата суммы по договору. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика подлежат взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 76000.00 рублей, начиная с 

<

дата> (дата получения претензии: 

<

дата> + 7 дней добровольного исполнения) и, даты подачи настоящего заявления.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** от 

<

дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости. 

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

В тоже время, при установленных фактических обстоятельствах дела и соразмерности понесенных истцом нравственных страданий последствиям его нарушенного права, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 30 000 рублей суд считает завышенным, поэтому он подлежит снижению до 10 000 рублей, что будет являться разумным и соразмерным. 

Что касается требований истца, о взыскании расходов понесённых им при оформлении нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, суд считает их, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 

<

дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности следует, что нотариальная доверенность 

<

адрес>9 от 

<

дата> выдана без указания участия представителя ФИО3 в конкретном деле в связи с представлением и интересов истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности 

<

адрес>9 от 

<

дата> в размере 2000 рублей подлежат отклонению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3780 рублей.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежных средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» ОГРН 

<

***>, регистрация: 420075, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, помещ. 3, офис «В» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, СНИЛС: 

<

***>, денежные средства в размере 76 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» ОГРН 

<

***>, регистрация: 420075, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, помещ. 3, офис «В» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, СНИЛС: 

<

***>, штраф в размере 38 000 руб.00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» ОГРН 

<

***>, регистрация: 420075, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, помещ. 3, офис «В» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, СНИЛС: 

<

***>, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в размере 2004 руб. 11 коп.

Проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» ОГРН 

<

***>, регистрация: 420075, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, помещ. 3, офис «В» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> край, СНИЛС: 

<

***>, моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» ОГРН 

<

***>, регистрация: 420075, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, помещ. 3, офис «В» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 

<

адрес> в размере 3780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья: Е.А. Аветисова