№ 2-347/2018

24RS0012-01-2018-000289-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: 

председательствующего – судьи Вишняковой С.А., 

с участием представителя истца администрации г. Дивногорска – ФИО2, действующей на основании доверенности №пр от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Майер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Дивногорска и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок в районе 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под строительство причала и лодочного ангара для организации отстоя маломерного водного транспорта, в границах, указанных в кадастровой выписке Участка. Решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края определен размер арендной платы. Сроки внесения арендной платы за землю определены Договором. ФИО3 допустил неисполнение обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по арендной плате за землю; 

<

данные изъяты> рублей – пеня за просрочку платежей. Указанные суммы администрация г. Дивногорска просит взыскать с ФИО3

Представитель администрации г. Дивногорска ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались. В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Из представленного стороной ответчика отзыва на исковое заявление следует, что арендные платежи вносились арендатором ФИО3 в полном объеме на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей в квартал. Решением Дивногорского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС были внесены изменения в Решение городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС, в связи с чем, абсолютно необоснованно арендные платежи за землю поднялись почти в 10 раз (с 

<

данные изъяты> рублей в квартал до 

<

данные изъяты> рублей в квартал). Не согласившись с предстоящим изменением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, одновременно он заявил о намерении арендовать данный земельный участок в измененных - уменьшенных границах, площадью, занятой и необходимой для эксплуатации лодочного ангара и причала. Если бы ФИО3 мог предвидеть такое существенное, одномоментное увеличение арендной платы, то договор аренды вообще не был заключен. При этом, в своем ответе на данное заявление Администрация г. Дивногорска указала, что о необходимых действиях уведомит арендатора дополнительно, однако уведомления не последовало. Кроме того, в 

<

данные изъяты> г.г. ФИО3 неоднократно просил предоставить данный земельный участок в собственность, заявления не были удовлетворены. В соответствии с предупреждением, указанном в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 полагает, что земельный участок возвращен арендодателю с ДД.ММ.ГГГГ Просрочка администрации г. Дивногорска по приемке земельного участка и расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением правом, недобросовестным поведением истца.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В статье 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип платности использования земли.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. 

В силу п. 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено судом, на основании договора № аренды земельного участка, предназначенного для строительства, из земель, находящихся в ведении МО г. Дивногорск от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Дивногорска предоставила ФИО3 земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под строительство причала и лодочного ангара для организации отстоя маломерного водного транспорта, в границах, указанном в кадастровой выписке Участка (п.1.1 Договора).

Объекты застройки на участке отсутствует (п. 1.2 Договора). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Договора определены размеры и условия внесения арендной платы. 

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий Договора, так, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет арендной платы за земельный участок произведен на основании решения Дивногорского городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «Об утверждении значений коэффициентов К1 и К2, применяемых при расчете арендной платы за землю, государственная собственность на которую не ограничена». Так, арендная плата, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей ежеквартально (коэффициент К1 составил 50, коэффициент К2 – 0,0024).

В силу п. 4.1.3 Договора Арендодатель в одностороннем порядке имеет право изменять размер арендной платы, сроки ее внесения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органа местного самоуправления с момента их вступления в законную силу.

Фактическая передача спорного земельного участка в аренду ФИО3 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам; в момент передачи находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. 

Вместе с тем, решением Дивногорского городского Совета депутатов №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значений коэффициентов…» (значение коэффициента К1 составило 50, К2 составило 0,020), вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом указанных изменений арендная плата за землю для ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> (кадастровая стоимость)х50 (К1) х0,020 (К2)= 

<

данные изъяты> рублей в год/4= 

<

данные изъяты> рублей арендный платеж ежеквартально.

Как следует из представленных материалов ответчик допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды, не вносил арендную плату, предусмотренную договором, с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2018 года включительно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по арендной плате за землю (

<

данные изъяты> рублей х 5 кварталов).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензионные письма (исх. № и №) о невыполнении обязательств по договору аренды земельного участка, с приложением расчета задолженности за 1 - 2 квартал 

<

данные изъяты> года - 

<

данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответы на вышеуказанные претензии ответчик ФИО3 не дал, действий по оплате задолженности не предпринял. 

Разрешая доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.3 Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю и сроков ее внесения, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативно правовыми актами РФ, Красноярского края, города Дивногорска, размер арендной платы за землю и сроки ее внесения изменяются с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора Участка.

Как указано выше, решением Дивногорского городского Совета депутатов №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значений коэффициентов…».

Таким образом, дополнительное уведомление арендатора о повышении размера арендной платы за землю и сроки ее внесения, не требовалось.

Согласно представленным материалам арендатор ФИО3 производил оплату арендных платежей до 

<

данные изъяты> года. 

Кроме того, ФИО3 дважды обращался в администрацию г. Дивногорска (заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ вх.№) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 700,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Согласно ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация 

<

адрес> отказывает в удовлетворении заявлений ФИО3 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, мотивировав тем, что земельный участок, предоставленный в аренду, расположен в водоохраной зоне 

<

данные изъяты>, и, в соответствии с нормами действующего законодательства, установлен запрет на приватизацию земельных участок в пределах береговой полосы. 

Доводы ответчика о том, что он обращался с заявлениями о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку из вышеуказанного обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № следует намерение расторгнуть договор аренды с требованием о предоставлении земельного участка в собственность, а не в связи с увеличением размера арендной платы, а обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. № требование о расторжении договор аренды не содержит. 

Кроме того, стороной ответчика в суд представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, учитывая предстоящее с 

<

данные изъяты> г. увеличение размера арендной платы за земельный участок почти в 8,5 раз, вообще не стал бы заключать договор, а также уведомляет администрацию г. Дивногорска об отказе с ДД.ММ.ГГГГ от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ просит в установленный срок принять земельный участок по акту приема- передачи, и, одновременно, просит рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.

Вместе с тем, суду стороной ответчика не представлено доказательств обращения с данным заявлением в администрацию г. Дивногорска, отсутствуют данные о поступлении указанного заявления в адрес истца, при этом представитель истца ФИО2 в судебном заседании категорически отрицала регистрацию указанного заявления в администрации г. Дивногорска.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на уведомление арендодателя об одностороннем волеизъявлении расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованной, противоречащей представленным материалам дела. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за не исполнение обязательств по внесению в установленные сроки арендной платы, суд исходит из следующего.

В силу п. 5.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, Арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Стороной истца представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, проверяя предоставленный расчет пени, не может согласиться с его размером рассчитанным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно п. 3.4 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится Арендатором ежеквартально десятого числа каждого месяца текущего квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

Поскольку у ответчика обязанность по внесению арендных платежей установлена договором ежеквартально, то за первый квартал 

<

данные изъяты> года он должен был внести арендную плату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет пени за не исполнение обязательств по внесению в установленные сроки арендной платы должен включать период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ как указано в расчете истца.

Таким образом, суд считает, что размер пени должен исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49 дней просрочки исполнения обязательств по внесению платежей по арендной плате, что составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. Пени в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., заявленные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

Также судом проверен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, который суд находит обоснованным.

Следовательно, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

Иного расчета задолженности по арендной плате и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает. что исковые требования администрации г. Дивногорска к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Дивногорска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени – удовлетворить частчино.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации г. Дивногорска задолженность по арендной плате за землю по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ С.А.Вишнякова