Судья Никулин Д.В.

Дело № 22 – 2065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н., 

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Ковтуненко П.О.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

28 января 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 сентября 2016 года по отбытии срока;

2 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 26 сентября 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев 27 дней;

15 февраля 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 2 августа 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 26 сентября 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 июня 2019 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 года с заменой наказания на ограничение свободы на срок 2 месяца 11 дней; постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 22 октября 2020 года ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 18 дней; освобожденный по отбытии срока наказания 29 сентября 2020 года;

17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 февраля 2021 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приг7овора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 февраля 2021 года, за период с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Орлову Э.А., поддержавшую доводы представления, выступление адвоката Ковтуненко П.О., не возражавшего по доводам представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзор, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 20 июля 2020 года по 25 июля 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Краснокамска Гаврилов В.Ю., не оспаривая выводы суда в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1 и назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного законодательства при зачете времени содержания под стражей. Указывает, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Исходя из чего, полагает следовало зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 19 января 2021 года до 17 февраля 2021 года, и с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу. В связи с чем просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 февраля 2021 года за период с 19 января 2021 года до 17 февраля 2021 года, и с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных его личности, в соответствии с ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, обоснованно не установив отягчающих обстоятельств, указал на данные обстоятельства при разрешении вопроса о наказании ФИО1, в связи с чем, данное указание подлежит исключению, поскольку противоречит выводу об отсутствии таких обстоятельств. 

Между тем устранения допущенного судом противоречия не является снованием для смягчения, назначенного ФИО1 наказания.

Также следует признать заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об уточнении резолютивной части приговора в части зачета в срок наказания, отбытого наказания по приговору от 17 февраля 2021 года и времени содержания под стражей по настоящему приговору. 

В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Указанные нормы закона не соблюдены судом, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 февраля 2021 года с 19 января 2021 года по 17 февраля 2021 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с даты постановления приговора 18 февраля 2021 года до даты вступления его в законную силу.

Кроме того, в связи с технической опиской, допущенной судом в резолютивной части приговора, а именно в дате приговора мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 февраля 2021 года, указан 2020 год, необходимо уточнить, указав правильную дату приговора 17 февраля 2021 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание;

в резолютивной части приговора указать о зачете в окончательное наказание, отбытого наказания при приговору мирового судьи судебного участка № 3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 февраля 2021 года с 19 января 2021 года по 17 февраля 2021 года; 

на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты постановления приговора 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, 

уточнив дату приговора мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края 17 февраля 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья