Дело №г.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Доминенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой на упомянутые постановление и решение, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МАЗ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении 

<

данные изъяты> которому он, заявитель, предоставил данное транспортное средство в аренду на основании договора аренды транспортного средства сроком с 21.10.2018г. по 20.10.2019г., что также подтверждается действующим на момент фиксации административного правонарушения страховым полисом ОСАГО, путевым листом грузового автомобиля 367 № от 2018г., выданного 

<

данные изъяты>» о нахождении транспортного средства в рейсе на момент фиксации административного правонарушения, трудовой книжкой водителя ФИО3, управляющего транспортным средством, данными из личного кабинета 

<

данные изъяты> в системе взимания платы «Платон». Считает, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует. Считает названные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении незаконными и подлежащими отмене.

Согласно ч.1 ст.30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом отсутствия информации о вручении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, суд полагает необходимым считать жалобу поданной в срок, установленный КоАП РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя ФИО1, представителей Центрального МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ. Каких-либо заявлений либо ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от них в суд не поступило.

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «МАЗ№», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1. Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением от 10.12.2018г., заявитель ФИО1 обратился с жалобой в Центральное МУГАДН на предмет его отмены и прекращения производства по делу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, названное постановление также оставлено без изменения.

Будучи не согласным с вышеупомянутыми постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. и решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд с рассматриваемой жалобой, которая подана им в установленный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ 10-дневный срок, с момента получения копии оспариваемого решения. 

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10. настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», 

<

адрес>, нарушения требований статьи 31.1. Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем было указано выше, выразившегося в движении принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства марки «МАЗ№», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, совершенное повторно.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, примечание к статье 1.5. КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11. КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «МАЗ№», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в пользовании иного лица – 

<

данные изъяты>» апеллятором представлены: 

-копия данных системы взимания платы «Платон» с расчетной записью №, с авансовой суммой оплаты;

-копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.10.2018г., заключенного между ФИО1 как арендодателем и 

<

данные изъяты>» как арендатором, предметом которого является передача арендодателем арендатору транспортного средства марки МАЗ №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в аренду на период с 21.10.2018г. по 20.10.2019г.;

-копия страхового полиса АО «СОГАЗ» серии ЕЕЕ №, согласно которого 

<

данные изъяты>» застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства МАЗ № на период с 27.03.2018г. по 26.03.2019г.;

-копия путевого листа грузового автомобиля серии 367 №, выданного 

<

данные изъяты>» на период с 28.11.2018г. по 15.12.2018г. водителю ФИО3 на управление транспортным средством МАЗ№;

-копия вкладыша в трудовую книжку ФИО3 серии ВТ №, согласно которой с 14.05.2018г. последний принят на работу в 

<

данные изъяты>» водителем.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные апеллятором доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении заявителем требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не опровергает заключение договора аренды транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение нахождение 03.12.2018г. указанного транспортного средства в пользовании и владении иного лица на законных основаниях.

Следовательно, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 17.06.2019г., на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с 24.01.2017г. – 18.01.2019г. за владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). 

Кроме того, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» также представлены: копия информации о владельце транспортного средства, находящейся в реестре системы взимания платы «Платон», где владельцем транспортного средства является 

<

данные изъяты>», копия акта передачи бортового устройства от 24.01.2017г. от 

<

данные изъяты>, копия акта возврата бортового устройства от 18.01.2019г. от 

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 19.03.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12. КоАП РФ.

Судья-