Дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «16» января 2020 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 05 декабря 2019 года, главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

28 мая 2019 года на данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой, оспаривая законность и обоснованность постановления, её автор просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 05.12.2019 года, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что акт проверки был составлен должностным лицом прокуратуры Серафимовичского района Волгоградской области 24.10.2019 года, то есть за пределами сроков, указанных в решении о проведении проверки (с 10.09.2019 по 11.09.2019), а следовательно акт составлен по результатам иной проверки, решение о проведении которой не доведено до сведения должностных лиц ТО Управления Роспотребнадзора. При этом рапорт о проведении проверки от 11.09.2019г. не может являться допустимым доказательством, поскольку по результатам проведения проверки предусмотрено составление именно акта проверки. Извещение о необходимости явки 24.10.2019г. для дачи пояснений, направленное прокуратурой в адрес Управления Роспотребнадзора 21.10.2019г. является безосновательным, поскольку факт нарушения был зафиксирован актом проверки от 24.10.2019г., следовательно, это нарушило право на защиту, так как при получении извещения от 21.10.2019г. у ФИО1 не было возможности выдать доверенность защитнику на участие в конкретном деле либо подготовиться самостоятельно к даче объяснений по конкретным фактам. Временем совершения правонарушения согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении является 12.08.2019г., доводы прокуратуры о технической ошибке ничем не подтверждены, а решения о проведении проверки в указанное время не имеется. В результате повторного исследования интернет сайта на основании определения суда от 21.11.2019г. нарушений сроков размещения сведений не выявлено, следовательно, производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судом не принят во внимание довод ФИО1 о техническом сбое в работе информационной программы при внесении данных при том, что оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 05.12.2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

Прокурор Серафимовичского района Волгоградской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых, указывая на законность и обоснованность постановления мирового судьи, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 05.12.2019 года по делу № в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. на основании поручения в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок, которые устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации (далее - Правила).

Правилами установлен состав информации единого реестра проверок и порядок включения в него информации (пункты 13 - 22 Правил).

Подпункты "е", "д" пункта 13 Правил предусматривают, что единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включает в себя информацию о результатах проверки, информацию о мерах, принятых по результатам проверки.

Частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по Волгоградской области от 20 мая 2019 года № 1464 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области с 03 июня по 01 июля 2019 года проведена проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных законодательством РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в отношении ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ». По результатам проверки 28.06.2019 года составлен акт проверки, который в тот же день был вручен руководителю учреждения здравоохранения.

Аналогичная проверка была проведена в отношении огороднического некоммерческого товарищества «Хохлачевское» на основании распоряжения руководителя Управления Роспортебнадзора по Волгоградской области от 11.06.2019 года № в период с 01 июля по 26 июля 2019 года, и в отношении огороднического некоммерческого товарищества «Водолей» на основании распоряжения руководителя Управления Роспортебнадзора по Волгоградской области от 11.06.2019 года № в период с 01 июля по 26 июля 2019 года. По результатам проверок составлены акт проверок, которые вручены руководителям ОНТ «Водолей» и ОНТ «Хохлачевское».

Данные проверки были проведены главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1.

Прокуратурой Серафимовичского района Волгоградской области на основании решения от 09 сентября 2019 года № проведена проверка исполнения сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах требований законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля. Указанной проверкой выявлено, что по состоянию на 24 октября 2019 года в единый реестр проверок должностным лицом - главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 не внесена информация о результатах проверок ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ, ОНТ «Хохлачевское», ОНТ «Водолей».

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в оспариваемом постановлении и получившими надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о выявлении нарушений и составлении акта проверки за пределами срока её проведения не влечет отмену судебного постановления с учетом того, что на дату проверки и составления акта проверки с участием должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора – 24.10.2019 года недостающая информация не была размещена в едином реестре проверок. 

Несостоятелен и довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства по настоящему делу рапорта о проведении проверки от 11.09.2019г. со ссылкой на необходимость составления по результатам проверки акта проверки, поскольку доказательства судьей оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод жалобы относительно нарушения права должностного лица на защиту, отклоняется как несостоятельный, поскольку ФИО1 был надлежаще извещен и обладал достаточным временем для подготовки к разбирательству дела, а направление прокуратурой 21.10.2019г. в адрес Управления Роспотребнадзора извещения о необходимости явки 24.10.2019г. для дачи пояснений, ни коим образом не нарушает право на защиту должностного лица. 

Довод жалобы о не выявлении нарушений сроков размещения сведений в результате повторного исследования интернет сайта на основании определения суда от 21.11.2019г. также несостоятелен, поскольку должностному лицу ТО Управления Роспотребнадзора ФИО1 вменено невнесение информации о результатах проверок в единый реестр проверок, а не нарушение сроков внесения указанной информации.

Вопреки доводам жалобы, заявление ФИО1 о техническом сбое в работе информационной системы в момент внесения им сведений в ФГИС Единый реестр, было предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, получило надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонено как несостоятельное по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о неверном указании прокурором времени совершения административного правонарушения не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ составляет один год, неточное указание времени совершения административного правонарушения, не повлияло на срок привлечения должностного лица к административной ответственности.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: __________________ С.А. Денисов.