Гражданское дело №2-1995/2017 

Решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих с согласия матери ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, просят прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 111,6 кв.м., жилой площадью 78,4 кв.м, указав, что являются сособственниками жилого дома; ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля. Собственником другой 1/2 доли является ФИО5 Порядок пользования жилым домом сложился давно, споров между сособственниками не имеется.

В литере А истцами в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция, в результате чего увеличилась общая площадь дома. Реконструкция произведена без оформления разрешительных документов, но с соблюдением строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам.

Указав, что приняли решение о производстве выдела доли занимаемой части жилого дома литер А, с учетом уточнения исковых требований просят прекратить за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю, за ФИО2 – право собственности на 1/8 долю, за ФИО3 – право собственности на 1/8 долю помещения № в жилом доме литер А общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м, с присвоением выделяемой части статуса жилого помещения №, закрепив в пользование сарай литер К, сарай литер Л, баню литер М, навес литер Н, оставив земельный участок в общем пользовании.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173,198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцы являются сособственнками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 100,4 кв.м: ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля. Собственником другой 1/2 доли является ФИО5 

Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании истцов находится часть жилого дома литер А площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м, сарай литер К, сарай литер Л, баня литер М, навес литер Н, земельный участок находится в общем пользовании.

Истцами самовольно произведена реконструкция литера А, в связи с чем увеличилась общая площадь дома, составляет в настоящее время, согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 111,6 кв.м.

Согласно заключению специалиста Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по варианту выдела доли домовладения в квартиру по адресу 

<

адрес>, реальный раздел жилого дома литер А,а по 

<

адрес> возможен, рекомендуется разделить жилой дом на два изолированных помещения – 

<

адрес> площадью 58,5 кв.м., что составляет 1/2 долю от общей площади жилого дома, 

<

адрес> площадью 53,1 кв.м., что составляет 1/2 долю от общей площади жилого дома.

Ответчик против предложенного раздела жилого дома не возражал.

Спора между сособственниками по поводу использования общего имущества не имеется.

В соответствии с приложением № к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что реконструкция дома произведена с соблюдением пожарных и санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с техническим заключением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» основные строительные конструкции дома находятся в рабочем техническом состоянии, пригодно для проживания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая техническую возможность выдела в собственность истца жилого помещения с прекращением права общей долевой собственности, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих с согласия матери ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить принадлежащие ФИО1 1/4 долю, ФИО2 – 1/8 долю, ФИО3 – 1/8 долю в натуре в виде жилого помещения № общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 45,5 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю, за ФИО2 право собственности на 1/8 долю, за ФИО3 право собственности на 1/8 долю жилого помещения № общей площадью 58, 5 кв.м, жилой площадью 45,5 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Закрепить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 расположенные по адресу: 

<

адрес> сарай литер К, сарай литер Л, баню литер М, навес литер Н, оставив земельный участок в общем пользовании.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья Кривошеева О.В.