дело №2а-2357/2025

УИД 66RS0001-01-2024-007548-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.03.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы муниципального образования «Алапаевское» ФИО1 

<

ФИО>2 к Департаменту противодействия коррупции Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, Рабочей группе Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

главы муниципального образования «Алапаевское» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с административным иском к Департаменту противодействия коррупции Свердловской области о признании незаконным решения, принятого рабочей группой Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области Департамента противодействия коррупции Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от 03.07.2024, по вопросу IV "О рассмотрении материалов о соблюдении главой муниципального образования Алапаевское ФИО2 запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции".

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 избран главой муниципального образования Алапаевское на основании Решения Думы муниципального образования Алапаевское от 28.10.2021. 03.07.2024 на заседании рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, IV вопросом рассматривались материалы о соблюдении ФИО2 запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции. По результатам рассмотрения данного вопроса рабочей группой вынесено решение: установить, что в рассматриваемом случае ФИО2 при осуществлении полномочий главы МО Алапаевское не соблюдены требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ и п. 1 ст. 12-2 Областного закона № 2-03.

По мнению рабочей группы, в ходе рассмотрения материалов проверки, личная заинтересованность ФИО2 заключалась в оказании влияния на руководителей МКУ "Управление культуры МО Алапаевское" (далее - МКУ "Управление культуры") 

<

ФИО>5 и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления" (далее - МКУ "Управление ЖКХ") 

<

ФИО>11, при принятии на работу в подведомственные учреждения без соответствующего образования 

<

ФИО>1 А.И., с которым он связан иными близкими отношениями, в повышении его в должности и получении им повышенных доходов, направлении его на обучение за счет бюджетных средств для получения высшего профессионального образования, представления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и иной материальной и нематериальной выгоды с целью улучшения материального положения своей дочери и внучки, а для реализации личной заинтересованности ФИО2, якобы использовал должностные полномочия главы. Между тем, указанные выводы сделаны рабочей группой с грубым нарушением материальных и процессуальных норм.

Не принято во внимание, что 

<

ФИО>25 и дочь ФИО2 – 

<

ФИО>22 зарегистрированы по разным адресам. Необоснованно приняты во внимание объяснения соседки 

<

ФИО>23, утверждавшей о совместном проживании вышеуказанных лиц, не учтено, что 

<

ФИО>24 имеет регистрацию по месту жительства в другом многоквартирном доме, и не может располагать достоверной информацией о совместном проживании 

<

ФИО>26 и 

<

ФИО>27 Оспаривает выводы рабочей группы об отсутствии у 

<

ФИО>28 необходимого образования и опыта работы, необходимого для замещения должностей, на которые он был принят в МКУ "Управление культуры" и МКУ "Управление ЖКХ". Не учтено, что правом оценивать наличие опыта и знаний у занимаемого работника не наделен ФИО2, также не учтено отсутствие в г. Алапаевске свободных работников на рынке труда в сфере IТ. Повышение окладов производилось всем работникам МКУ "Управление культуры", а не только 

<

ФИО>31 16.12.2022 

<

ФИО>29 уволился из МКУ "Управление культуры" в связи с переходом на другое место работы - в МКУ "Управление ЖКХ", где также были необходимы IT специалисты. Однако руководитель МКУ "Управление культуры" 

<

ФИО>5 в связи с нехваткой кадров уговорила его остаться в учреждении на 0,5 ставки. Административный ответчик необоснованно поставил и это в вину административному истцу. Оспаривает объяснения бывшего директора МКУ "Управление ЖКХ" 

<

ФИО>11, пояснившей, что ФИО2 настоял на трудоустройстве 

<

ФИО>32 ввиду потребности бронирования от призыва на венную службу по мобилизации. 

<

ФИО>30 не является единственным сотрудником, который был направлен на обучение за счет учреждения, однако данным обстоятельствам оценка не дана. Рабочей группой не дано надлежащей оценки тому, что директор МКУ "Управление ЖКХ" письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № обращалась к главному распорядителю бюджетных средств за выделением дополнительных лимитов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого учреждения, в том числе, и на оплату труда работников, поскольку труд в соответствии с ст. 7 Конституции Российской Федерации охраняется, а его оплата на основании ст. 75 Конституции Российской Федерации гарантируется государством. Решение о добавлении лимитов принимается не Главой муниципального образования, а представительным органом – Думой муниципального образования. Каждое из муниципальных учреждений самостоятельно в осуществлении организационной и хозяйственной деятельности, заключении гражданско-правовых договоров и оформлении трудовых отношений с работниками, испрашивание мнения или разрешения главы муниципального образования на данные правоотношения законодательством не предусмотрено, ФИО2 никаким образом не влиял на принятие руководителями данных учреждений решений о приеме 

<

ФИО>33 на работу. 

<

ФИО>34 сам по своей воле обратился к руководителям данных учреждений, и они исходя из нуждаемости возглавляемых организаций в специалистах определенных профессий, приняли решение о его трудоустройстве, с соблюдением всех требований, предъявляемых законодательством. Ни чьих прав при этом нарушено не было. В то же время, каких-либо нареканий к его работе, со слов руководителей иных учреждений не имелось.

У дочери ФИО2 - 

<

ФИО>35 действительно имеется совместная с 

<

ФИО>36 дочь - 

<

ФИО>37, но их брак не зарегистрирован и не устойчив. ФИО2 с дочерью проживают отдельно, он не вмешивается в жизнь своей дочери, как и она в его трудовую деятельность. Тем более он ни в родственных отношениях, ни в отношениях свойства с 

<

ФИО>39 не находился и не находится, более того, ФИО3 длительное время не проживают совместно с 

<

ФИО>38

Административный истец со всей ответственностью осознавая нормы закона не подавал уведомления о конфликте интересов в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 17.02.2020 № 55-УГ, поскольку считал и считает, что им не было допущено какого-либо конфликта интересов. Выписка из протокола рабочей группы передана в Думу муниципального образования Алапаевское для рассмотрения. Оспариваемое решение является основанием для удаления Главы в отставку.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен директор Департамента противодействия коррупции Свердловской области 

<

ФИО>6

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2024 в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано (т.2 л.д. 199-210).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28.05.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2024 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены постановленного судом решения указано, что административный истец оспаривает решение принятое рабочей группой Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области. Однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчиков Комиссию по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, Рабочую группу Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области, при этом принятым решением затрагиваются их права.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая настоящий административный спор, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Губернатора Свердловской области, учитывая, что его права могут быть затронуты при рассмотрении данного административного дела (т.3 л.д. 245-253).

В порядке подготовки административного дела к судебному заседанию определением судьи от 11.02.2025 в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, Рабочая группа Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области, а также в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Губернатор Свердловской области.

В отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица Губернатора Свердловской области указывает о том, что для выяснения является ли 

<

ФИО>40 лицом, которое связано с ФИО2 иными близкими отношениями, из которых мог возникнуть конфликт интересов, в связи с чем глава муниципального образования должен был подать соответствующее уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало известно об этом, необходимо чтобы они были связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В оспариваемом решении Рабочей группы подтверждение наличия между 

<

ФИО>41 и ФИО2 имущественных, корпоративных или иных близких отношений отсутствует.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО2 и 

<

ФИО>42 имелись отношения, носящие особый доверительный характер, под которыми законодатель понимает конфликт интересов, в оспариваем решении Рабочей группы не приведено.

Властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных функций по принятию кадровых решений в порядке подчиненности в отношении 

<

ФИО>43, ФИО2 в соответствии с своими полномочиями и локальными правовыми актами муниципальных учреждений не обладает, поэтому не мог принимать решений, предоставляющих 

<

ФИО>44 каких-либо преференций. Просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 – 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 доводы административного иска поддержали. Просили удовлетворить административные исковые требования.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Департамента противодействия коррупции Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, Рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области, а также заинтересованное лицо директор Департамента противодействия коррупции Свердловской области 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Из материалов дела следует, что на основании решения Думы муниципального образования Алапаевское "Об избрании Главы муниципального образования Алапаевское" от 28.10.2021 № 16 ФИО2 08.11.2021 вступил в должность главы муниципального образования Алапаевское (далее - глава МО Алапаевское) (т.1 л.д. 20-20 оборот).

В соответствии с п. 1 и п.2.1 ст. 26 Устава глава городского округа ФИО2 исполняет полномочия главы администрации городского округа и является высшим должностным лицом муниципального образования и возглавляет Администрацию муниципального образования Алапаевское (далее - Администрация).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 Устава Администрация осуществляет функции учредителя муниципальных учреждений муниципального образования, органов местной Администрации как юридических лиц, муниципальных унитарных предприятий муниципального образования, создает, реорганизует и ликвидирует муниципальные организации.

Замещая муниципальную должность, ФИО2 является выборным должностным лицом местного самоуправления в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон № 131-ФЗ).

На основании ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования обязан соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон №273-Ф3).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ для лиц, замещающих муниципальные должности, установлена обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Неисполнение указанной обязанности является коррупционным правонарушением. 

Согласно п.п. 8 п. 2 ст. 12-2 Закона Свердловской области от 20.02.2009 № 2-03 "О противодействии коррупции в Свердловской области" (далее - Областной закон № 2-03) на глав муниципальных образований возложена обязанность сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (осуществлении полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомление о конфликте интересов), а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п.п. 4 п. 4.2 Методических рекомендаций Минтруда России от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146 по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, при определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения доходов или выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, устанавливается наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями доходов или выгод. Признаками таких отношений могут являться совместное проживание, наличие регистрационного учета по одному месту жительства, ведение общего хозяйства, наличие общих внебрачных детей и иные обстоятельства.

25.03.2024 заместителем директора Департамента противодействия коррупции Свердловской области в адрес директора Департамента направлено заключение о несоблюдении ФИО2 - лицом, замещающим муниципальную должность, запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции.

03.07.2024 состоялось заседание рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области Департамента противодействия коррупции Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, на котором рассмотрены материалы о соблюдении главой муниципального образования Алапаевское ФИО2 требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов; обращение 

<

ФИО>9; информация прокуратуры Свердловской области от 13.02.2024 №; обращение корреспондента сетевого издания "МК-Урал. Свердловская и Курганская область" 

<

ФИО>10 от 29.02.2024; пояснения ФИО2 от 14.02.2024 с приложенными к нему копиями документов; решение Думы муниципального образования Алапаевское от 28.10.2021 №; Устав муниципального образования Алапаевское (далее - Устав).

Проверочные мероприятия проведены на основании обращения 

<

ФИО>9 от 04.02.2024, информации областной прокуратуры и обращения корреспондента сетевого издания «МК-Урал. Свердловская и Курганская область" 

<

ФИО>10 от 29.02.2024, согласно которым ФИО2 при осуществлении полномочий главы оказал содействие в трудоустройстве в подведомственные муниципальные учреждения 

<

ФИО>46 находящегося в фактических семейных отношениях без регистрации брака с его дочерью 

<

ФИО>45, не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

На заседании рабочей группы установлено, что согласно сведений из отдела ЗАГС города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 28.12.2023 № ФИО2 является отцом 

<

ФИО>47, у которой есть совместный с 

<

ФИО>48 ребенок - 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям МО МВД России "Алапаевский" от 17.01.2024 №, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 с 21.02.2019 по 04.02.2020 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> по одному месту жительства; с 04.02.2020 по 26.12.2022 

<

ФИО>2 вместе с 

<

ФИО>1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время 

<

ФИО>1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где, согласно пояснений соседки 

<

ФИО>49 от 19.01.2024, проживает совместно с 

<

ФИО>2 и несовершеннолетним ребенком.

Из информации областной прокуратуры следует, что 01.01.2022 в структуре МКУ "Управление культуры" создан отдел по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования, на должность начальника которого назначен 

<

ФИО>50 (приказ от 10.01.2022 №). При этом 11.01.2022 главой МО Алапаевское ФИО2 согласовано штатное расписание МКУ "Управление культуры" от 11.01.2022 № 1, предусматривающее введение ставки начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования с 01.01.2022, установление размера должностного оклада и персонального повышающего коэффициента по указанной должности, которую в момент утверждения замещал 

<

ФИО>1.

Из объяснений 

<

ФИО>5, замещающей должность начальника МКУ "Управление культуры" с 17.12.2021 по настоящее время, следует, что 28.12.2021 к ней обратился 

<

ФИО>51 с просьбой о трудоустройстве на должность начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования. Несмотря на отсутствие у него необходимого уровня образования и стажа работы, она его трудоустроила. В конце декабря 2021 года она предварительно устно согласовала с ФИО2 создание с 01.01.2022 отдела технического обеспечения отказоустойчивости оборудования в структуре МКУ "Управление культуры", 11.01.2022 ФИО2 согласовал штатное расписание МКУ "Управление культуры", предусматривающее должность начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования. В связи переходом на новое место работы 

<

ФИО>52 16.12.2022 уволен с должности начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования МКУ "Управление культуры". При этом 19.12.2022, согласно договоренности, вновь принят на эту же должность по совместительству на 0,5 ставки.

Объяснения 

<

ФИО>5 подтверждаются приказами начальника МКУ "Управление культуры" от 11.01.2021 № об изменении структуры МКУ "Управление культуры", от 10.01.2022 № и от 19.12.2022 № о приеме на работу 

<

ФИО>53 от 16.12.2022 № об увольнении 

<

ФИО>54 и штатным расписанием МКУ "Управление культуры" от 11.01.2022 № 1.

Помимо этого, ФИО2 согласовано новое штатное расписание МКУ "Управление культуры" от 08.08.2022 №, предусматривающее в том числе повышение с 01.08.2022 размера должностного оклада начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования, которую в указанный период замещал 

<

ФИО>55

Таким образом, ФИО2 будучи осведомленным о том, что 

<

ФИО>56 планирует трудоустройство в МКУ "Управление культуры" на должность начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования, устно согласовал с ФИО4 создание данной должности в МКУ "Управление культуры" и письменно - штатные расписания указанного учреждения от 11.01.2022 № и от 08.08.2022 №, включающие названную должность.

Из объяснений 

<

ФИО>11, работавшей с 2010 года по 28.12.2023 в должности директора МКУ "Управление ЖКХ", следует, что ФИО2 в начале декабря 2022 года в разговоре указал ей на необходимость трудоустроить 

<

ФИО>57 на должность инженера по техническому надзору ввиду потребности в его бронировании от призыва на военную службу, для чего с 01.01.2023 в структуре МКУ "Управление ЖКХ" необходимо создать информационный отдел и предусмотреть в нем должность начальника указанного отдела, в последующем следует трудоустроить в порядке перевода на данную должность 

<

ФИО>58 Она проинформировала ФИО2 о том, что 

<

ФИО>59 не соответствует по уровню образования и стажу работы должности начальника отдела муниципального казенного учреждения, однако ФИО2 настоял. 

<

ФИО>11 подчинилась ФИО2, поскольку он, являясь ее работодателем, определял размер ее заработной платы и принимал решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с приказом МКУ "Управление ЖКХ" от 19.12.2022 №-к 

<

ФИО>60 принят на должность инженера по техническому надзору МКУ "Управление ЖКХ", фактически осуществляя обязанности системного администратора. 

В соответствии с приказом МКУ "Управление ЖКХ" от 30.12.2022 № в штатное расписание МКУ "Управление ЖКХ" внесено изменение, предусматривающее создание информационного отдела, состоящего из начальника указанного отдела и одного специалиста. Данное штатное расписание согласовано с ФИО2

В соответствии с приказом МКУ "Управление ЖКХ" от 09.01.2023 №-к 

<

ФИО>61 переведен на должность начальника информационного отдела МКУ "Управление ЖКХ" и забронирован от призыва на военную службу. Вместе с тем 

<

ФИО>11 полагает, что необходимость в создании отдельного информационного отдела отсутствовала. 

В июле 2023 года в присутствии главного бухгалтера МКУ "Управление ЖКХ" 

<

ФИО>12, в кабинете директора МКУ «Управление ЖКХ» 

<

ФИО>2 О.Р. поручил 

<

ФИО>11 направить 

<

ФИО>62 на обучение в высшее учебное заведение за счет бюджетных средств. Ранее за счет местного бюджета никто из работников не обучался. Между МКУ "Управление ЖКХ" и ОАНО ВО "Московский технологический институт" заключен договор от 16.08.2023 № об оказании платных образовательных услуг на обучение 

<

ФИО>1 по специальности "Информационные системы и технологии". Платежным поручением за счет средств МО Алапаевское 25.08.2023 произведена оплата в размере 52 200 руб. ОАНО ВО "Московский технологический институт" первого года обучения. Между 

<

ФИО>63 и МКУ "Управление ЖКХ" заключен ученический договор о получении высшего образования.

Аналогичные объяснения по указанным обстоятельствами даны 

<

ФИО>12, работающей с 2010 года по настоящее время в должности главного бухгалтера МКУ "Управление ЖКХ".

Данные обстоятельства подтверждаются приказами МКУ "Управление ЖКХ" от 19.12.2022 №-к. о принятии 

<

ФИО>64 на должность инженера по техническому надзору МКУ "Управление ЖКХ", от 09.01.2023 №-к о переводе 

<

ФИО>65 на должность начальника информационного отдела МКУ "Управление ЖКХ" и от 30.12.2022 № об изменении штатного расписания МКУ "Управление ЖКХ", которое согласовано ФИО2, договором от 16.08.2023 № об оказании платных образовательных услуг и платежным поручением от 25.08.2023.

Директор МКУ "Управление ЖКХ" Антипанова дважды обращалась (письма от 27.12.2022 № и от 11.08.2023 №) к ФИО2 о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, в том числе на оплату труда начальника информационного отдела, поскольку при формировании бюджета МО Алапаевское на 2023 год указанные расходы запланированы не были.

В соответствии со справкой об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2023 год от 06.10.2023 № главным распорядителем бюджетных средств Администрацией до МКУ "Управление ЖКХ" дополнительно доведены лимиты бюджетных обязательств в том числе на выплату заработной платы начальника информационного отдела, согласована бюджетная смета учреждения с соответствующими изменениями.

В ходе надзорных мероприятий прокуратурой установлено, что 16.08.2023 между МКУ "Управление ЖКХ" и ОАНО ВО "Московский технологический институт" заключен договор № об оказании платных образовательных услуг на обучение 

<

ФИО>67 по направлению подготовки "Информационные системы и технологии" за счет средств местного бюджета. Для оплаты образовательных услуг по договору МКУ "Управление ЖКХ" внесены изменения в бюджетную роспись путем перераспределения лимитов бюджетных обязательств между статьями затрат, предусмотренных в бюджетной смете учреждения на 2023 год, в связи чем составлена новая бюджетная смета с изменениями от 22.08.2023, в которой по статье расходов "Прочие работы, услуги" предусмотрены лимиты бюджетных обязательств в размере 52 200 руб. В расшифровке к бюджетной смете по данной статье расходов указано, что бюджетные ассигнования предусмотрены на оплату образовательных услуг 

<

ФИО>66 Указанная бюджетная смета утверждена главным распорядителем бюджетных средств ФИО2 22.08.2023.

На заседании рабочей группы установлено, что МО Алапаевское в соответствии с Уставом является учредителем МКУ "Управление культуры" и МКУ "Управление ЖКХ", в правах которого применение к руководителям указанных учреждений мер поощрения и дисциплинарных взысканий, прием и увольнение на работу. Руководители учреждений подчиняются непосредственно главе МО Алапапевское, что указывает на их непосредственную трудовую зависимость от главы МО Алапаевское ФИО2

Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области пришла к выводу о тои, что личная заинтересованность ФИО2 заключается в оказании влияния на руководителей МКУ "Управление культуры" 

<

ФИО>5 и МКУ "Управление ЖКХ" 

<

ФИО>11 при принятии на работу в подведомственные учреждения без соответствующего образования 

<

ФИО>68, с которым он связан иными близкими отношениями, в повышении его в должности и получении им повышенных доходов, направлении его на обучение за счет бюджетных средств для получения высшего профессионального образования, предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и иной материальной и нематериальной выгоды с целью улучшения материального положения своей дочери и внучки.

Для реализации личной заинтересованности ФИО2 использованы должностные полномочия главы. ФИО2 допустил ситуацию конфликта интересов и не принял меры по ее предотвращению или урегулированию, что в соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ влечет увольнение в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 уведомление о конфликте интересов в порядке, утвержденном Указом Губернатора Свердловской области от 17.02.2020 №-УГ, на имя Губернатора Свердловской области не направил, мер по его предотвращению или урегулированию не принял.

Установив указанные обстоятельства, Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области Департамента противодействия коррупции Свердловской области установила, что в рассматриваемом случае ФИО2 при осуществлении полномочий главы МО Алапаевское не соблюдены требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ и п. 1 ст. 12-2 Областного закона № 2-03.

Выписка из протокола заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области Департамента противодействия коррупции Свердловской области № от 03.07.2024 направлена председателю Думы муниципального образования Алапаевское.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемого решение Рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

В соответствии с ч.6 ст. 11 Федерального закона№ 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1 ст. 10 Федерального закона№ 273-ФЗ).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 ст. 10 Федерального закона№ 273-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что конфликт интересов является оценочной категорией, для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие у должностного лица личной заинтересованности и полномочий реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Из содержания решения рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области Департамента противодействия коррупции Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от 03.07.2024, по вопросу IV "О рассмотрении материалов о соблюдении главой муниципального образования Алапаевское ФИО2 запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции" не усматривается наличие между ФИО2 и 

<

ФИО>69 имущественных, корпоративных или иных близких отношений.

Выводы решения рабочей группы о том, что ФИО2 при осуществлении полномочий главы оказал содействие в трудоустройстве в подведомственные муниципальные учреждения 

<

ФИО>70, судом отклоняются.

Из п.7 Устава МКУ "Управление культуры" (т.1 л.д. 113) и п.6 Устава МКУ "Управление ЖКХ" (т.1 л.д. 114-128) следует, что данные управления являются самостоятельными юридическими лицами, которые могут от своего имени приобретать права и нести обязанности, в том числе ведут самостоятельный баланс. 

Согласно приказу от 10.01.2022 № 

<

ФИО>13 принят на работу в МКУ "Управление культуры" с 10.01.2022 на должность начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования на 1,0 ставки (т.2 л.д. 17). Данный приказ подписан начальником 

<

ФИО>5

Согласно приказу от 16.12.2022 № 

<

ФИО>71 уволен из МКУ "Управление культуры" с 16.12.2022 по собственному желанию (т.2 л.д. 24). Данный приказ подписан начальником 

<

ФИО>5

Согласно приказу от 19.12.2022 № 

<

ФИО>72 принят на работу в МКУ "Управление культуры" с 19.12.2022 на должность начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования на 0,5 ставки (т.2 л.д. 26). Данный приказ подписан начальником 

<

ФИО>5

Согласно приказу от 19.12.2022 № 

<

ФИО>73 принят на работу в МКУ "Управление ЖКХ" в производственно-эксплуатационный отдел на должность инженера по техническому надзору (т.2 л.д. 50). Данный приказ подписан начальником 

<

ФИО>11

Согласно приказу от 09.01.2023 №-к 

<

ФИО>74 с 09.01.2023 переведен в информационный отдел на должность начальника (т.2 л.д. 52). Данный приказ подписан начальником 

<

ФИО>11

Из п.1.4 Должностной инструкции начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования следует, что начальник отдела назначается и освобождается от должности начальником МКУ "Управление культуры" (т.2 л.д. 46).

Принимая во внимание, что МКУ "Управление культуры" и МКУ "Управление ЖКХ" являются самостоятельными юридическими лицами, которые вправе самостоятельно принимать на работу сотрудников, в том числе ведут самостоятельный баланс, при этом приказы о приме на работу подписаны не ФИО2, а начальниками управления, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 оказал содействие в трудоустройстве 

<

ФИО>75

Вопреки выводам рабочей группы объяснения 

<

ФИО>5 не позволяют прийти к выводам о том, что ФИО2 оказал содействие в трудоустройстве 

<

ФИО>76 Так из объяснений начальника МКУ "Управление культуры" следует, что именно сам 

<

ФИО>77 обратился к ней с просьбой о трудоустройстве на должность начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования. Данные объяснения 

<

ФИО>5 подтверждаются ее объяснениями данными в рамках рассмотрения материалов доследственной проверки №пр-27.

Объяснения начальника МКУ "Управление ЖКХ" 

<

ФИО>11 судом не принимаются во внимание, поскольку как уже было отмечено, начальник управления самостоятельно принимает решение о приеме сотрудников на работу. При этом при даче объяснений 

<

ФИО>11 о даче заведомо ложных объяснений по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждена не была. Оснований доверять объяснениям данного свидетеля не имеется.

Отсутствие у 

<

ФИО>78 соответствующего образования и стажа работы, вопреки выводам решения рабочей группы не свидетельствуют о том, что ФИО2 оказал содействие в трудоустройстве 

<

ФИО>79 Из должностных инструкций начальника отдела по техническому обеспечению отказоустойчивости оборудования и инженера по техническому надзору не следует, что лица, которые занимают данные должности должны иметь высшее образование. 

То обстоятельство, что были изменены лимиты бюджетных обязательств в МКУ "Управление ЖКХ" ввиду увеличения заработной платы, не свидетельствует о том, что данные лимиты были изменены ввиду трудоустройства 

<

ФИО>80 заработная плата увеличена всем сотрудникам МКУ "Управление ЖКХ", в связи с чем оснований полагать, что у ФИО2 имелась личная заинтересованность в повышении заработной платы исключительно 

<

ФИО>81 не имеется. 

Указание о том, что ранее за счет местного бюджета никто из работников не обучался, противоречит материалам дела. Согласно договору об образовании на обучение от 17.07.2021 №-ДМ за счет Администрации муниципального образования Алапаевского обучение в УрГЭУ проходила 

<

ФИО>14 (т.1 л.д. 28-30).

Выводы о том, что 

<

ФИО>82 был переведен на должность начальника информационного отдела МКУ "Управление ЖКХ" ввиду бронирования от призыва на военную службу не свидетельствуют о личной заинтересованности ФИО2 

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" объявлена с 21.09.2022 в Российской Федерации частичная мобилизация.

При этом 

<

ФИО>83 принят на работу в МКУ "Управление ЖКХ" только 19.12.2022, то есть после объявления мобилизации. При этом протоколом заседания районной комиссии по бронированию граждан, пребывающих в запасе муниципального образования Алапаевское от 03.10.2022 №2, утвержденного ФИО2 отказано в организации бронирования граждан пребывающих в запасе организациям, в том числе МКУ "Управление культуры", то есть в Управлении где работал 

<

ФИО>84 Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 способствовал 

<

ФИО>85 избежать мобилизации, у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных функций по принятию кадровых решений в порядке подчиненности в отношении 

<

ФИО>86, ФИО2 в соответствии со своими полномочиями и локальными правовыми актами муниципальных учреждений не обладает, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не мог принимать решений, предоставляющих 

<

ФИО>87 каких-либо преференций. 

Что касается того, что ФИО2 является отцом 

<

ФИО>88 у которой есть совместный с 

<

ФИО>89 ребенок – 

<

ФИО>90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то данный факт не является сам по себе основанием свидетельствующим о наличии между ФИО2 и 

<

ФИО>91 имущественных, корпоративных или иных близких отношений.

Из пояснений самой 

<

ФИО>92 следует, что с ФИО2 (отцом) она практически не общается, не встречается, общих дел не имеет. С 

<

ФИО>93 не продолжительное время проживала одной семьей, однако с лета 2021 года совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, алиментов или иных доходов от 

<

ФИО>95 не получает, за взысканием алиментов не обращалась. Общению 

<

ФИО>94 с дочерью не препятствует, старается, чтобы общение проходило в ее присутствие (т.3 л.д. 25). 

То обстоятельство, что по сведениям МО МВД России "Алапаевский" от 17.01.2024 №, 

<

ФИО>96 и 

<

ФИО>97 с 21.02.2019 по 04.02.2020 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по одному месту жительства; с 04.02.2020 по 26.12.2022 

<

ФИО>98 вместе с 

<

ФИО>99 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует о наличии между ФИО2 и 

<

ФИО>100 имущественных, корпоративных или иных близких отношений. 

Брак между 

<

ФИО>101 и 

<

ФИО>102 зарегистрирован не был, при этом из пояснений самой 

<

ФИО>103 следует, что с отцом она практически не общается, не встречается, общих дел не имеет, а с 

<

ФИО>104 с лета 2021 года совместно не проживает.

Объяснения соседки 

<

ФИО>15 о том, что 

<

ФИО>105 проживает совместно с 

<

ФИО>106 и несовершеннолетним ребенком, суд не принимает во внимание, поскольку 

<

ФИО>15 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в то время как 

<

ФИО>107 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Также при даче объяснений об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации 

<

ФИО>108 предупреждена не была, в связи с чем оснований доверять объяснениям 

<

ФИО>15 у суда не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что между ФИО2 и 

<

ФИО>109 имелись отношения, носящие особый доверительный характер, под которыми законодатель понимает конфликт интересов, у суда не имеется. А потому у ФИО2 не имелось оснований для направления в адрес Губернатора Свердловской области уведомления о наличии конфликта интересов и как следствие принятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том решение, принятое рабочей группой Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от 03.07.2024, по вопросу IV "О рассмотрении материалов о соблюдении главой муниципального образования Алапаевское ФИО2 запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции" является незаконным, а потому административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Меры предварительной защиты, принятые определением суда от 03.10.2024, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление главы муниципального образования «Алапаевское» ФИО2 к Департаменту противодействия коррупции Свердловской области, Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, Рабочей группе Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях Свердловской области о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение принятое рабочей группой Комиссии по координации работы по противодействия коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от 03.07.2024 по вопросу IV "О рассмотрении материалов о соблюдении главой муниципального образования ФИО5 ФИО1 запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции".

Меры предварительной защиты по административному иску ФИО2, принятые определением суда от 03.10.2024 по вступлении решения суда в законную силу отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья М.С. Коростелева