Дело № 2-1056/2020 05 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании восстановить первоначальную планировку, обязании сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании восстановить первоначальную планировку, обязании сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии, ссылаясь на то, что Санкт-Петербург, ФИО1, семья Крузе являются собственниками пятикомнатной квартиры № в доме 20 по Московскому проспекту в городе Санкт-Петербурге. Нанимателем комнаты 29,50 кв.м., принадлежащей Санкт-Петербургу, является ФИО5

ФИО6, являлся нанимателем комнаты 30,50 кв.м., снят с регистрации в 2000 году в связи со смертью, по решению суда 11.02.2020 семья Д-вых выселена из спорной комнаты. 

Членами Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 06.09.2019 была произведена проверка квартиры № в результате которой установлено, что в ч.п. 12 (комната площадью 18,50 кв.м.) установлена перегородка разделяющая помещения на две зоны, в ч.п. 2 (коридор) установлена перегородка с дверным проемом, образующая тамбур перед ч.п. 12. Над тамбуром устроена антресоль. В ч.п. 13 (ванная комната) перенесен дверной проем. 

В целях устранения выявленных нарущений в адрес собственников ФИО1, семье Крузе, а также нанимателю ФИО5 направлено предписание с требованием о приведении помещения в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в Межведомственную комиссию по акту приемочной комиссии, либо предоставлении разрешительной документации на произведённую перепланировку.

Данное предписание исполнено не было / л.д. 7-9/.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что просит суд обязать ФИО1 демонтировать перегородки и антресоль, а также восстановить перенесенный дверной проем в ванной комнате, поскольку ей признается факт совершения перепланировки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что перегородка в комнате, антрисоль, а также перегородка образующая тамбур ей установлены самостоятельно, согласование с МВК не проводила в связи с тяжёлым материальным положением, полагала, что перепланировка безопасна, планирует произвести демонтаж данных изменений в квартире.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом путем направления судебных повесток, от получения судебный корреспонденции уклоняются, причина неявки в судебное заседание суду не известна / л.д. 86-89/. Ранее ответчик ФИО2 пояснила суду, что перепланировка осуществлена силами ФИО1, дверной проем в ч.п. 13 (ванная) не перемещался / л.д. 77-78/.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира № дома 20 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге находится в общей долевой собственности. Собственниками являются город Санкт-Петербург, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 / л.д. 11-14/.

Нанимателем комнаты площадью 29,50 кв.м., принадлежащей Санкт-Петербургу, является ФИО5, занимает данную площадь по договору социального найма жилого помещения / л.д. 40/. 

Нанимателем комнаты площадью 30,50 кв.м., принадлежащей Санкт-Петербургу, являлся ФИО6 по ордеру РИК №069394 от 16.08.1968, снятый с регистрации 19.10.2000 в связи со смертью. При этом до 11.02.2020 в данной комнате проживала семья Д-вых, которые по решению суда признаны утратившими права пользования жилым помещением / л.д. 37, 7/. 

Согласно акту от 06.09.2019 года, составленного членами комиссии МВК, в ч.п. 12 установлена перегородка разделяющая эту часть помещения на две зоны. В ч.п. 2 установлена перегородка с дверным проемом, образуя тамбур перед ч.п. 12 ( высота перегородки ~ 2,3 м) над тамбуром установлена антресоль. В ч.п. 13 перенесен дверной проем / л.д. 18/

В связи с чем, 13.09.2019 Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было направлено предписание ФИО1 о предъявлении проектной документации на произведенное перепланировку и (или) переустройство квартиры, а в случае отсутствия согласованное проектной документации, привести планировку квартиры в первоначальное состояние и сдать работы по акту приемочной комиссии в МВК Адмиралтейского района в срок до 15.11.2019 /л.д. 20-24/.

Аналогичное предписание от 26.03.2020 направлено семье Крузе, ФИО5 со сроком исполнения до 20.04.2020 /л.д. 28/.

Актами от 18.11.2019 и 21.04.2020 установлено, что предписания не исполнены, проектная документация не представлена, работы по восстановлению планировки помещений в МВК не предъявлены /л.д. 34-35/.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 40 ЖК РФ границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ФИО1 в суде признала факт произведения ей указанной в иске перепланировки.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства – акты обследования, выписку из единого государственного реестра, а также признание ФИО1 того факта, что перегородки в ч.п. 13, ч.п.2 установлены ей, а также признание возведения антресоли над тамбуром в ч.п.2, суд приходит к выводу, что в квартире по спорному адресу выполнена самовольная перепланировка.

При этом, ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что разрешительная документация на произведенную перепланировку у неё не имеется, не представлено доказательств согласования с уполномоченным органом произведенной перепланировки, а также того, что проведенные в спорной квартире работы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью иных граждан, нарушения чьих-либо прав и интересов, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность представить доказательства того, что в результате произведенных изменений не ухудшены строительные характеристики жилого помещения и многоквартирного дома, соблюдена общая безопасность проживания в данном доме, возложена на ответчиков, в связи с чем, требования Администрации об обязании восстановить первоначальную планировку жилых помещения подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку ФИО1 признается проведение перепланировки самостоятельно в части установления перегородки в ч.п. 2, установка антресоли и установка перегородки в ч.п. 13 надлежащим ответчиком является ФИО1 в связи с чем, в указанной части требования к семье Крузе и ФИО5 подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично и только к ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании восстановить первоначальную планировку, обязании сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии – удовлетворит частично.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку квартиры №№ в доме 20 по Московскому проспекту Санкт-Петербурга в соответствии с технической документацией и с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, а именно:

демонтаж перегородки с дверным проемом, образующий тамбур в ч.п. 2 ( коридор);

демонтаж антресоли над тамбуром в ч.п. 2 ( коридор); 

восстановление перенесенного дверного проема в ч.п 13 (ванна);

демонтаж перегородки разделяющей часть помещения 12 (комната 18,50 кв.м.) на две зоны.

Обязать ФИО1 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки квартиры № в доме 20 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге в соответствии с технической документацией и с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.С. Исакова 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года.