РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 04.01.2016 между ФИО2 (трейдер) и ФИО1 (инвестор) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. В соответствии с п. 1.1 соглашения, инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету 

<

Номер обезличен> для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. Со стороны инвестора данные обязательства были выполнены. В соответствии с п. 2.1 соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> долларов США. Согласно п. 3.1 соглашения минимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 

<

данные изъяты> долларов США. На основании п. 3.2 соглашения трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, который ровняется в соответствии с п. 3.1 соглашения 1 960 долларов США. На настоящий момент сумма на счете инвестора составляет менее 10 долларов США, тем самым считает, что Трейдер нарушил п. 3.2 соглашения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно потраченные денежные средства по соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 04.01.2016 в размере 523 649,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, сопоставив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1062 ГК Российской Федерации на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.01.2016 между ФИО2 (трейдер) и ФИО1 (инвестор) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. 

В соответствии с п. 1.1соглашения, инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету 

<

Номер обезличен> для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. Со стороны инвестора данные обязательства были выполнены. 

Пунктами 1.3, 1.8 соглашения установлено, что все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, а также, аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном.

Пунктами 1.5, 1.6 соглашения установлено, что инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счете, воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете. Инвестор имеет право снять со счета любую сумму, за исключением дохода трейдера, при условии соблюдения положений раздела 2 данного соглашения.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> долларов США. Согласно п. 3.1 соглашения минимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 

<

данные изъяты> долларов США. На основании п. 3.2 соглашения трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счет на сумму, превышающую размер рискового капитала, который ровняется в соответствии с п. 3.1 соглашения 

<

данные изъяты> долларов США. 

В случае превышения рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (п. 3.3 соглашения).

Как видно из представленной в дело истории счета и не оспаривалось сторонами, на счете истца совершались торговые операции.

Согласно Письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009, отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки-пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст. 1062 ГК Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок-пари.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что предметом заключенного сторонами соглашения является ведение от имени истца и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, и что заключенное между истцом и ответчиком соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

При этом суд принимает во внимание, что денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали, поскольку на основании соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО2 лишь было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX.

Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером - физическим лицом, ФИО1 было достоверно известно о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, деятельность трейдера, являясь рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения инвестиционной привлекательности тех или иных финансовых инструментов в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, чего в данном деле не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что данном случае имело место ведение в интересах истца биржевой игры на международном рынке FOREX, не являющемся валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, что исключает возможность применения положений ст. 1062 ГК Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО2 заявленной ко взысканию денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019