Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя –старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 М.А., подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и получения материальной выгоды преступным путем, подобрав удобный момент для совершения преступления, а именно когда Потерпевший №1 покинет указанную квартиру, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно проник в иное хранилище – шкатулку для хранения ювелирных украшений, находящуюся в шкафу, расположенном на балконе данной квартиры, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 следующие ювелирные украшения: цепь из желтого золота 585 пробы, длиной 50 см., весом 11 гр., стоимостью 80 000 рублей; крест подвесной из желтого золота 585 пробы, весом 3,82 гр., стоимостью 30 000 рублей, а всего на общую сумму 110 000 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, прочнев своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и получения материальной выгоды преступным путем, подобрав удобный момент для совершения преступления, а именно когда Потерпевший №1 покинет указанную квартиру, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно проник в иное хранилище – шкатулку для хранения ювелирных украшений, находящуюся в комоде, расположенном в гостиной комнате данной квартиры, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 следующие ювелирные украшения: кольцо из желтого золота 585 пробы, инкрустированное бриллиантами, весом 4 гр., стоимостью 60 000 рублей; серьга из желтого золота 585 пробы, инкрустированная бриллиантами в количестве 14 штук и изумрудом, весом 2.5 гр., стоимостью 30 000 рублей, а всего на общую сумму 90 000 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, прочнев своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2, поддержанному его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по двум эпизодам п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ из шкатулки на сумму 110 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ из шкатулки на сумму 90 000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, а также родителей пенсионеров, являющихся инвалидами 1-й и 2-й группы, также суд учитывает и состояние здоровья самого ФИО2, который страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что он совершил умышленные корыстные преступления, направленные против собственности, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО2, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материальный ущерб в сумме 200 000 рублей и моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержала исковые требования.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Поскольку вина ФИО2 в причинении Потерпевший №1 имущественного вреда в указанном в исковом заявлении размере установлена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части взыскания материального ущерба в полном объеме.

В части рассмотрения гражданского иска потерпевшей о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указала потерпевшая в судебном заседании, моральный вред заключается в том, что украденные ювелирные украшения принадлежали ее матери и имели семейную ценность как память, также потерпевшая указала, что она любила ФИО2, доверяла ему, а он с ней плохо поступил, а ей нельзя нервничать, так как у нее имеется заболевание сахарный диабет.

Суд не может принять доводы потерпевшей, как убедительные при рассмотрении гражданского иска о возмещении морального вреда поскольку потерпевшей не представлены медицинские документы, подтверждающие, что в результате действий ФИО2 ухудшилось ее состояние здоровья. ФИО2 не вменяется и проникновение в жилище потерпевшей.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда, подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный органом один раз в месяц в установленные сроки.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, паспорт серии 46 24 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (реквизиты для перечисления: (получатель Потерпевший №1, номер счета №, Банк получателя: 

<

данные изъяты> БИК:№, корр. Счет: №, ИНН: №, КПП: №, ОКПО:№, ОГРН:№, в счет возмещения материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

В гражданском иске Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства: 

-два договора купли-продажи, скриншот с телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения.

- две шкатулки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева