№ 2-593/2021

26RS0035-01-2021-000492-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. МихайловскШпаковский районный суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> были осуждены ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционного определения Ставропольского краевого суда вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Шпаковского районного суда, вступившим в законную силу, на основании ст. 395 ГК РФ судом была определена сумма взыскания денежных средств с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО1 за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Так как ФИО2 и ФИО3 произвели несколько выплат по погашению процентов. 

В настоящий момент сумма основного основного долга с учетом частичного погашения долга составила 3 884 300,39 руб. Таким образом расчет процентов на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 423 170,39 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Всудебное заседание истец извещенный надлежащим образом одне и времени судебного заседания не явился.

Представитель истца ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил заявление о расмотрени дела без его участия.

Ответчики ФИО5, ФИО3 извещенные надлежащим образом одне и времени судебного заседания не явились. извещены, уведомлены надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> были осуждены ФИО2 и ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение хищения денежных средств в сумме 5000 000,00 рублей и согласно которого на ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность выплатить ФИО1 указанную сумму. Приговор Ленинского районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов в сумме 833 862,74 рублей на сумму 5000 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами. Однако в ходе рассмотрения дела представителем истца был заявлен отказ от ранее заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 833 862,74 руб., а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 538,63 руб. о чем судом вынесено соответствующее определение и просил взыскать в соответствии со ст. 39 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами в сумме 423 170, 39 рублей на сумму основного долга 3 884 300,49 рублей, поскольку ответчиками частично погашена задолженность суммы основного долга. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет истца, суд признает, его арифмитически верным. В связи с чем, полагает необходимым взыскать сответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 170,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 7 431,70 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 207 ГПК РФ при приняти решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 431,70 рублей в равных долях с каждого, т.е по 3 715, 85 руб. с каждого в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Суд руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, 395 ГК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 170,39 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 7 431,70 руб. в равных долях, т.е по 3 715, 85 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 17.03.2021 через Шпаковский районный суд 

Судья Н.С. Стороженко