Дело №2-3360/2025

50RS0005-01-2025-004072-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе – основной долг 

<

данные изъяты> коп., проценты 

<

данные изъяты> коп., иные платы и штрафы 

<

данные изъяты> коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Истец исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по делу извещался надлежаще по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что в силу ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поскольку ответчик о причинах неявки суд не известил, возражений на иск в суд не направил, то суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее наименование АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых. 

Договор между ответчиком и истцом заключен в офертно-акцептной форме. 

Ответчик ознакомилась с условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение этого заполнила заявление-анкету. 

Факт получения ответчиком кредита в указанном размере подтверждается выпиской задолженности по договору. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору перед истцом, последний направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в котором потребовал от ответчика в связи с неисполнением последним условий договора погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 903 руб. 74 коп., в том числе – кредитная задолженность 

<

данные изъяты> коп., проценты 

<

данные изъяты> коп., иные платы и штрафы 

<

данные изъяты> коп. Согласно заключительному счету сумма задолженности должна была быть погашена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки истцом заключительного счета. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Начисление процентов за пользование кредитом не производится, и не производилось истцом с момента выставления ответчику заключительного счета. 

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №, который у суда сомнений не вызывает, расчет задолженности соответствует условиям на которых ответчик заключил с истцом кредитный договор, при этом ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями кредитования, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, обязался их соблюдать, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, контррасчет суду не представил. До настоящего времени ответчик вышеуказанную задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона, данная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк». 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе – основной долг 

<

данные изъяты> коп., проценты 

<

данные изъяты>., иные платы и штрафы 

<

данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: