Судья: Чередник В.В. дело № 22-4396/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Шмидт Д.Я., помощнике судьи Лапшиной Л.С., 

с участием прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Мавриной Т.Е., ФИО1, 

осужденной ФИО2,

защитника- адвоката Анашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Юнусова Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 апреля 2025 года в отношении ФИО2 

заслушав доклад судьи Бузаевой О.А., выступление прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденной ФИО2, защитника- адвоката Анашкина О.А., возражавших против доводов апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, 

установил:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, не работающая, не имеющая регистрации, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признана виновной в совершении в период с 23.04.2024 по 30.06.2024 в г.Самаре неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Юнусов Н.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления и квалификацию её действий, указал, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению вследствие неправильного уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного ФИО2 наказания.

Отмечает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО2 совершила в период испытательного срока, установленного приговором Железнодорожного районного суда от 02.08.2022, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст.73 УК Ф в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Однако, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не обсуждал вопрос об отмене или сохранения ФИО2 условного осуждения, не мотивировал основания для сохранения условного осуждения ФИО2 и не указал в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.08.2022 года.

Просит учесть, что в производстве судьи Чередника В.В. с 28.12.2024 находится материал по представлению ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по Самарской области об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.08.2022 года. Между тем, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО2 не принял во внимание указанный материал, не запросил сведения из ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по Самарской области по характеристике личности осужденной ФИО2

Обращает внимание, что за период испытательного срока ФИО2 имеет 5 письменных предупреждений об отмене условного осуждения, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно уклонялась от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, что, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, за период испытательного срока с ней неоднократно проводились профилактические беседы, в ходе которых последней разъяснялось о недопустимости нарушений условий отбывания наказания, однако до настоящего времени положительной динамики в поведении ФИО2 не наблюдается. Также осужденной ФИО2 08.11.2022 постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары продлен испытательный срок на один месяц. 

Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, условное осуждение подлежит отмене с назначением ей наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В судебном заседании прокурор Маврина Т.Е. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление.

Осужденная ФИО2, её защитник-адвокат Анашкин О.А. возражали против доводов апелляционного представления, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что приговор является законным и обоснованным и отмене, изменению не подлежит. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще, по телефону сообщила о нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в апелляционном представлении не оспариваются, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями осужденной ФИО2, данными в ходе дознания о том, что решением суда с неё взысканы алименты на содержание малолетнего сына, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого является её мать, ФИО3. В связи с неуплатой алиментов постановлением от 12.04.2024 мирового судьи она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, назначено наказание в виде обязательных работ, которое она не отбыла. С момента вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи она алименты на содержание ребенка не выплачивала, поскольку официально не трудоустроена;

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, согласно которым она проживает с внуком, ФИО4, мать которого ФИО2 лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание своего сына. Однако ФИО2, несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов, с 23.04.2024 до настоящего времени алименты не выплачивает, добровольно материальной помощи не оказывала;

-показаниями свидетеля ФИО5, судебного пристава-исполнителя, об обстоятельствах возбуждения исполнительного производства и исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, о привлечении ФИО2 к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов без уважительных причин, и о размере задолженности по алиментам;

- письменными материалами дела, в том числе, копией решения Советского районного суда г. Самары от 23.11.2020 (с учетом определений Советского районного суда г. Самары от 16.04.2021 и от 08.11.2022), согласно которому ФИО2 лишена родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же обязана выплачивать алименты на его содержание в размере 1/6 части всех видов заработка;

- копией постановления от 12.04.2024 мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары, вступившего в законную силу 23.04.2024, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией справки из ООО УК «Барс», согласно которой обязательные работы сроком 50 часов, назначенные постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района от 12.04.2024 по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 не отбыла;

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.09.2024, согласно которому задолженность ФИО2 по уплате алиментов с 23.04.2024 по 30.06.2024 составляет 32 117,53 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 27.09.2024 составляет 531 819,81 рублей;

- справкой государственного учреждения Центра занятости населения от 04.10.2024, согласно которой ФИО2 на учете в качестве безработной не состоит.

В приговоре приведены доказательства, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. 

Показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения являются последовательными, не противоречивыми, соотносятся с другими исследованными доказательствами, не свидетельствуют о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела и не ставят под сомнение достоверность их показаний. 

Данных о том, что показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденной, материалы дела не содержат. 

Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии c требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденной получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно отражены в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и отверг другие.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденной указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а именно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья осужденной, намерение погашать задолженность по алиментам, отсутствие сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденной, не установлены.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом на момент вынесения приговора, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

С выводами суда первой инстанции о назначении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, поскольку данные выводы мотивированы и обоснованы. 

Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона РФ. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершила настоящее преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от 02.08.2022 Железнодорожного районного суда г.Самары, которым она осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО2 за период испытательного срока неоднократно допускала нарушения условий и порядка отбытия условного осуждения, в связи с этим ей неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, постановлениями Железнодорожного районного суда г.Самары от 08.11.2022, от 16.12.2024, Октябрьского районного суда г.Самары от 06.03.2023 осужденной ФИО2 продлен испытательный срок на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности: являться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства на профилактические беседы 1 раз в квартал, не посещать питейные и иные заведения, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив, в ночное время суток находиться по месту жительства. В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин осужденной ФИО2 были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения 27.11.2024, 26.12.2024, 03.02.2025, 27.02.2025, 02.04.2025, а также 06.05.2025, 14.05.2025, 04.06.205, 11.06.2025. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого приговора следует, что вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2, разрешение которого обязательно в соответствии с требованиями закона, судом не разрешался, чем нарушены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. 4 ч.1 ст. 307 УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы принятия решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Между тем, приведенные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, приведенные выше, а также её поведение в период испытательного срока, а также до и после совершения преступления.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденная ФИО2 пояснила, что не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с плохим самочувствием и обращением в скорую медицинскую помощь, между тем, документов, свидетельствующих об этом, не представила. Согласно ответу Государственного бюджетного медицинского учреждения Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» от 02.07.2025 по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО2 26 и 28 февраля 2025 года обращалась за медицинской помощью, между тем 26.02.2025 от госпитализации отказалась, в период с ноября по декабрь 2024 года и с 01.02.2025 по 30.04.2025 вызовы ФИО2 за медицинской помощью не зарегистрированы. 

Учитывая личность и поведение осужденной ФИО2 в период испытательного срока, не свидетельствующее о стремлении к исправлению, совершение ею преступления в период испытательного срока, её неоднократные нарушения условий и порядка отбытия условного осуждения, в связи с этим ей испытательный срок продлевался на 2 месяца, не неё возложены дополнительные обязанности, суд апелляционной инстанции считает невозможным сохранение условного осуждения. В связи с этим, условное осуждение по приговору от 02.08.2022 Железнодорожного районного суда г.Самары подлежит отмене, а неотбытое наказание – частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам статьи 70 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, то обстоятельство, что до истечения испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, осталось два месяца, на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, осужденной ФИО2 окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.08.2022 Железнодорожного районного суда г.Самары, в виде лишения свободы.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по которому принято решение об отмене условного осуждения) относится к категории тяжких преступлений, отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии общего режима. 

В связи с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы в целях его исполнения осужденная ФИО2 подлежит заключению под стражу, с направлением к месту отбытия наказания в колонию общего режима под конвоем.

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 02 августа 2022 года в период с 15 июня по 02 августа 2022 года включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также то, что ФИО2 лишена родительских прав и уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении своих детей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 апреля 2025 года в отношении ФИО2 –изменить: 

-на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 02 августа 2022 года; 

-в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 апреля 2025 года наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 02 августа 2022 года, и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора заключить осужденную ФИО2 под стражу, направив её к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня её фактического задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 02 августа 2022 года в период с 15 июня по 02 августа 2022 года включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Юнусова Н.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Бузаева 

Копия верна. 

Председательствующий судья: О.А. Бузаева