К делу № – 773/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 августа 2019 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: истицы ФИО1, представителя истицы согласно доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Мегаполис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд иском к ООО СК «Мегаполис» о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указала, что между истицей и ответчиком заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.2. договора срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора квартира не передана. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой 346 дней. Объект долевого участия оплачен в полном объеме. Только после подачи иска в суд истице были переданы ключи.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан уплатить неустойку и возместить убытки сверх неустойки в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки составляет 90815,14 рублей.

За период с 01.08.2018г. по 16.09.2018г. в количестве 47 дней, 670800 х 7/150 х 7,25% х 47 =15238,34 руб., с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. в количестве 9ДД.ММ.ГГГГ00 х 1/150 х 7,5% х 91 =30521,40 руб., за период с 17.12.2018г. по 25.04.2019г. в количестве 130 дней 670800 х 1/150 х 7,75% х 130 = 45055,40 рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 13 и 22 Закона «О защите прав потребителей» в случае пропуска 10-дневного срока на добровольное удовлетворение требований в пользу потребителя взыскивается штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя взыскивается моральный вред.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 90815,14 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей и взыскать с ответчика судебные издержки. 

Истица, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истицы согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их. Дополнил, что размер неустойки рассчитывался не на момент сдачи объекта в эксплуатацию, а на момент фактического ввода объекта в эксплуатацию. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд. Представил в адрес суда заявление с просьбой снизить размер неустойки до 10 000 рублей, снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком по делу заключен договор № – 13 – 2\172 участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является 

<

адрес> (строительный код – 9-13-2), этап – 1, блок – секция – 9, этаж 13. Из условий договора стоимость квартиры составляет 670 800 рублей. Оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 135 000 рублей вносится в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, а сумма в размере 535 800 рублей вносится участником долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в 

<

адрес>, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Условия по оплате стоимости квартиры истицей выполнено, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Мегаполис» и ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о тащите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 названного Постановления Верховного Суда РФ в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений з некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется з части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации «далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии с и. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Пункт 12.3 договора, содержит условие о разрешении споров и разногласий по договору, которые разрешаются в суде по месту нахождения ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Положения пункта 2 статьи 17 Закона N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Вышеизложенная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Следовательно, положения о подсудности спора только по месту нахождения Застройщика (ответчика) ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, истицей выбрана подсудность которая соответствует закону. 

В соответствие с п. 5.2 договора № – 13 – 2\172 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве заключенному между истицей и ответчиком, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи участнику объекта долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании было установлено, что не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23-43-4949-в-2019. 

Таким образом, истцу в нарушение пункта 5.2 договора участия в долевом строительстве № – 13 – 2\172 от ДД.ММ.ГГГГ, объект не был введен в эксплуатацию, и квартира не была передана истице.

В соответствие со ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из претензии направленной истцом в адрес ООО «СК Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица обратилась о взыскании неустойки в размере 186 171 рубля 04 копеек. 

Однако, до момента исполнения обязательства ответчиком период просрочки составил 268 дней, таким образом размер неустойки составил 90815 рублей 14 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер причитающейся истцу неустойки, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, и считает требуемую истцом сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности, кроме того заявление о снижении неустойки не обоснованно. 

Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм о праве участника долевого строительства на компенсацию морального вреда, штрафа, в случае нарушение его прав застройщиком, следовательно, в данном случае могут быть применены пункт 6 статьи 13, статья 15 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и занесенных потребителем убытков.

Руководствуясь п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, пунктом 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в вязи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть доставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации «морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50 000 рублей, однако с учетом выше изложенного суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Согласно п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствие с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) представлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов как неопределенного круга потребителей так и интересов конкретного потребителя (группы потребителей).

Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда, суд взыскивает штраф в размере 45407 рублей 57 копеек в пользу истицы.

Поэтому, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в судебном порядке, а также штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мегаполис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1, неустойку в размере 90815 рублей 14 копеек, штраф в размере 45407 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3984 рубля 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш