Дело 1-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Ярёменко С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес> и проживающей 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в 

<

адрес>, у находившейся в своем 

<

адрес>, ФИО2 возник преступный умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть о сообщении в ОМВД России по 

<

адрес> заведомо не соответствующего действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а именно о краже автомобиля неизвестным лицом со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак М2880К28, с целью побуждения сотрудников полиции установить местонахождение, проданного ею ФИО5 автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, так как ФИО6 за купленный автомобиль не расплатился с ней.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на сообщение в полицию заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ - краже автомобиля и желая скрыть факт продажи автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак М2880К28, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ложного доноса о совершенном преступлении и желая их наступления, осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, и, желая этим ввести в заблуждение и таким образом, дезорганизовать работу органов полиции и предварительного расследования, для того, чтобы побудить сотрудников полиции установить местонахождение, проданного ею автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак М 288 ОК28 и доставления его к дому № 

<

адрес>, обратилась с заведомо ложным сообщением в дежурную часть ОМВД по Тамбовскому району о краже автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак М 288 ОК28, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала, заведомо ложное, письменное заявления о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ее сыну ФИО1, стоимостью 10000 рублей. После этого, заявление ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут зарегистрировано в книге № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тамбовскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ОМВД России по Тамбовскому району, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Защитником – адвокатом Тараскиным А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние ФИО2 защита усматривает в активном способствовании расследованию преступления, признании вины и раскаянии в содеянном, вследствие чего она перестала быть общественно опасной, а также просит учесть, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 после совершения преступления активно способствовала расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, вследствие чего перестала быть общественно опасным. 

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При наличии указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное преследование подсудимого, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по названному основанию.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемой в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, активно способствовала расследованию преступления, признала вину и раскаивается в содеянном, в связи с чем перестала быть общественно опасным. 

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других подсудимых, в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования ФИО2 подлежит прекращению и уголовное дело. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить по принадлежности ОМВД России по тамбовскому району, заявление ФИО2 необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ч.4 ст. 24, ст.ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности ОМВД России по Тамбовскому району, заявление ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров