РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (действующей на основании доверенности) ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 № к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказ государственного регистратора в регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконным отказ государственного регистратора в регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности. 

Свои требования заявитель мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с целью регистрации права собственности на № в праве на 

<

адрес> № доли в праве на земельный участок расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее подаренные по договору дарения дочери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию были представлены следующие документы: 1) Договор дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она подарила своей дочери ФИО1 № долю в праве собственности на квартиру и № доли в праве на земельный участок в 

<

адрес>. 2) Свидетельство о смерти дочери ФИО1 которая являлась одаряемой по договору дарения.

Согласно п. 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, если даритель переживает одаряемую по договору, то дар возвращается к дарителю ч. 4 ст. 578 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление № в котором ей было отказано на основании представленных документов в регистрации права собственности на на 1/2 долю в праве на 

<

адрес> 

<

адрес> доли в праве на земельный участок расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>, также возникают сомнения в наличии оснований для регистрации.

Просит суд 1) Признать незаконным отказ государственного регистратора ФИО3 в регистрации права собственности на 

<

адрес> 3/100 доли в праве на земельный участок расположенные в 

<

адрес> в поселке Кирова по 

<

адрес>. 2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на 

<

адрес> 3/100 долю земельного участка расположенного в 

<

адрес> в поселке Кирова по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, при этом пояснила что ФИО2 приняла наследство после смерти дочери в виде денежных средств, а поэтому она приняла и все наследство оставшееся после смерти ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основания.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, и иного органа является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошедшего государственную регистрацию следует, что ФИО2 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО1 (Одаряемая) 

<

адрес> № долю земельного участка расположенного в 

<

адрес> в поселке Кирова по 

<

адрес>. Также в п. 8 договора вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если даритель переживает одаряемую по договору, то дар возвращается к дарителю ч. 4 ст. 578 ГК РФ. 

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 принадлежит 1\2 доля в праве на 

<

адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 принадлежит 3/100 доля в праве земельный участок в 

<

адрес>.

Из копии свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 была заключена сделка, согласно которой ФИО2 подарила своей дочери ФИО1 квартиру и земельную долю. Одним из условий сделки в п. 8 указано, что если даритель переживает одаряемую по договору, то дар возвращается к дарителю.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, договором дарения прямо предусмотрено закрепленное п. 4 ст. 578 ГК РФ право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого и истец воспользовалась данным правом, поскольку она пережила свою дочь ФИО1 

Доводы представителя ответчика о том, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело на ее денежные счета и поэтому ФИО2 приняла все наследство, в том числе и спорное недвижимое имущество, суд находит не состоятельными, поскольку если ФИО2 и приняла какое - либо наследство после смерти дочери, это не исключает ее право воспользоваться возвратом недвижимого имущества указанным в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того сам договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и не признавался судом недействительным. 

Таким образом, суд считает, что требования административного истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 № к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказ государственного регистратора в регистрации права и обязании зарегистрировать право удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного регистратора ФИО3 в регистрации права собственности на 

<

адрес> 3/100 доли в праве на земельный участок расположенные в 

<

адрес>, в поселке Кирова, по 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на 

<

адрес> № долю земельного участка расположенного в 

<

адрес>, в поселке Кирова, по 

<

адрес> за ФИО2 №. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, 

Судья А.В. Кухарев