Дело № 2-1-14/2025

64RS0042-01-2024-003385-20

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО14,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО11, индивидуальному предпринимателю ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Филиал ППК Роскадастр по 

<

адрес>, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, Нижне-волжское бассейновое водное управление, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ», о признании недействительными результатов межевания, возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРН

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО11 о признании недействительными результатов межевания, возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРН, а именно:

- признать недействительными результаты межевания и образования земельных участков с кадастровыми номерами №м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование;

- признать не действительным договор купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами №;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 5153 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО11. на земельные участки с кадастровыми номерами 64№.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование.

В ходе его рассмотрения истец, отказавшись от первоначальных требований, в изложенной выше редакции, с учетом уточнения просил суд:

- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ФИО11 о покупке земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:295 площадью 6141 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта общей площадью 2 550 кв.м;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 6141 кв.м., находящего по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование в части наложения его на береговую полосу общей площадью 2 550 кв.м.;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами № кв.м., № площадью 400 кв.м. находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование;

- обязать ФИО11 внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование в координатах: 1. №????‰?????????????????????????????????????????????????????????????????????????��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������.8100, 16. №, общей площадью 3590 кв.м.

- в целях исполнения решения суда, ранее наложенные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничении (обременения) прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, отменить.

Требования, с учетом их уточнения, мотивирует тем, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках мониторинга общедоступных информационных ресурсов, проведена проверка законности владения и распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, по результатам выявленных нарушений в Энгельсский районный суд предъявлено исковое заявление. Дополнительно осуществлен выход кадастрового инженера, по результатам которого установлены точки пересечения береговой полосы с земельными участками, а именно проведена геодезическая съемка земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, с определением на местности нормального подпорного уровня Волгоградского водохранилища. Выявлено, что береговая линия установлена и внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Береговой линии, согласно сведениям ЕГРН, присвоен реестровый номер №.53. В процессе исследования установлено, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена корректировка прохождения береговой линии в части земельных участков с кадастровыми номерами 64№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, с каталогом координат в МСК - 64. В заключении кадастрового инженера сделан вывод, что границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, с кадастровыми номерами №:№ полностью входят в границы береговой полосы. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 153 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии со сведениями ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №). С учетом вышеизложенного только участок с кадастровым номером №, может быть уточнен по координатам и площади и может быть в дальнейшем использован в соответствии с его целевым назначением, следовательно его необходимо привести к следующим значениям координат: 1. №????‰????????????????‰?????????????????†????????????????‰???????????????????????????????????????????????????‰????????????????‰?????????????????????????????????????????? �общей площадью 3590 кв.м. Кроме того, в материалах дела представлен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ФИО11 о покупке земельного участка с кадастровым номером № площадью 6141 кв.м., находящийся

Кроме того, в материалах дела представлен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ФИО11 о покупке земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:295 площадью 6141 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, который был впоследствии ею разделен без изменения внешней границы на спорные земельные участки, имеющие координаты согласно выпискам из ЕГРН. Оспариваемый договор в части включения в состав отчуждаемого имущества спорного земельного участка, приватизация которого запрещена, не соответствует закону, а потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, в связи с вышеизложенным необходимо уточнить требование о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в этой части.

В представленных ИП ФИО12 письменных пояснениях, являющихся фактически возражениями на исковое заявление прокурора с учетом его уточнения, данный ответчик считает требования о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения его на береговую полосу, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами № необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на соответствие Закону сделки на момент ее заключения.

Определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части первоначального блока требований принят отказ истца от них, в данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Третье лицо ФИО1 полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку индивидуальным предпринимателем совершена продажа земельного участка, часть которого находилась в федеральной собственности, наложение данного земельного участка на береговую полосу имело место на момент перехода земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:295 в собственность ФИО11 по договору купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В частях 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации реки относятся к поверхностным водным объектам.

Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса Российской Федерации - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для пруда, водохранилища определяется - по нормальному подпорному уровню воды (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Волгоградское водохранилище находится в государственной собственности, в связи с чем является водным объектом общего пользования.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № ЕГРН и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 6 141 кв.м. с кадастровым номером № на праве собственности принадлежал ФИО12 (т. 3 л.д. 139), который на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, продал его ответчику ФИО11 (т. 2 л.д. 122-123).

Таким образом, спорные земельные участки являются элементами одного (материнского) земельного участка, который реализован одним ответчиком другому ответчику.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11 к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов уточнено местоположение береговой линии (границы) водного объекта реки Саратовка с реестровым №.53 в части прохождения по земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Согласно геодезической съемке указанных земельных участков с кадастровыми номерами 64№ (т. 3 л.д. 64-73), результаты которой никем не оспаривались, доказательства в их опровержение суду не представлены, ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено, установлено, что границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, с кадастровыми номерами 64:38:050304:3208, № полностью входят в границы береговой полосы равной 20 м отступа от границы водного объекта с реестровым №.53, в которой действует особый режим использования территории. Исходя из вышеизложенного границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:3208 необходимо привести к следующим значениям координат (площадь остаток 3590 кв.м):

в точке 1 Х=495309.0700 Y=2311370.4200

в точке 2 Х=495312.0700 Y=2311374.6900

в точке 3 Х=495329.0400 Y=2311410.3600

в точке 4 Х=495336.1600 Y=2311417.4300

в точке 5 Х=495345.1000 Y=2311429.5300

в точке 6 Х=495351.1700 Y=2311438.0500

в точке 7 Х=495356.8800 Y=2311445.0700

в точке 8 Х=495351.7900 Y=2311451.5400

в точке 9 Х=495358.5400 Y=2311457.8500

в точке 10 Х=495351.3300 Y=2311463.7800

в точке 11 Х=495356.8300 Y=2311468.1300

в точке 12 Х=495320.9400 Y=2311523.1900

в точке 13 Х=495317.6869 Y=2311521.6682

в точке 14 X=495311.6330 Y=2311516.4426

в точке 15 Х=495319.2800 Y=2311496.8100

в точке 16 Х=495316.6400 Y=2311474.3400

в точке 17 Х=495312.6600 Y=2311438.3800

в точке 18 Х=495312.4900 Y=2311422.1400

в точке 1 Х=495309.0700 Y=2311370.4200

Приведя сведения земельного участка с кадастровым № о характерных точках границ и площади к вышеупомянутым значениям, его можно использовать в соответствии с видом разрешенного использования, категорией земель, а также согласно его целевому назначению.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в полосу отвода автомобильной дороги и частично в 20 м береговую полосу при таких условиях не представляется возможным использовать его в соответствии с видом разрешенного использования категорией земель и его целевому назначению. Исходя из выше изложенного, земельный участок с кадастровым номером № подлежит изъятию, а сведения о координатах характерных точек границ исключению из сведений ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № подлежит изъятию, а сведения о координатах характерных точек границ исключению из сведений ЕГРН

Земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы 20 м береговой полосы, при таких условиях размещения, земельный участок с кадастровым № подлежит изъятию, а сведения о координатах характерных точек границ исключению из сведений ЕГРН.

Сведения о нахождении в полосе отвода автомобильной дороги «№. подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении координат границ земельных участков.

Вместе с тем, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, в том числе, заключение специалиста, имеющего соответствующее образование и стаж работы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как оно составлено специалистом, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения, исходя из вида опыта специалиста и его квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

С учетом установленных обстоятельств, признавая, что они имели место при реализации земельного участка площадью 6 141 кв.м. с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО12 ответчику ФИО11, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование в части наложения его на береговую полосу общей площадью № кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной сделкой, поскольку земельный участок с кадастровым номером № изначально был сформирован с нарушением норм земельного законодательства.

Следовательно, исковые требования о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО12 и ФИО11 о покупке земельного участка с кадастровым номером № площадью 6141 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта, общей площадью 2 550 кв.м., подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, в чьих интересах обоснованно заявлен настоящий иск Саратовским межрайонным природоохранным прокурором, на доступ к водному объекту следует снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 458 кв.м., 64:38:050304:3207, площадью 400 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, а также прекратить на них зарегистрированное право собственности ответчика ФИО11; а также возложить на ответчика ФИО11 обязанность внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:050304:3208, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование в координатах: 1. X=495309.0700 Y=2311370.4200, 2. X=495312.0700 Y=2311374.6900, 3. X=495329.0400 Y=2311410.3600, 4. X=495336.1600 Y=2311417.4300, 5. X=495345.1000 Y=2311429.5300, 6. X=495351.1700 Y=2311438.0500, 7. X=495356.8800 Y=2311445.0700, 8. X=495351.7900 Y=2311451.5400, 9. X=495358.5400 Y=2311457.8500, 10. X=495351.3300 Y=2311463.7800, 11. X=495356.8300 Y=2311468.1300, 12. X=495320.9400 Y=2311523.1900, 13. X=495317.6869 Y=2311521.6682, 14. X=495311.6330 Y=2311516.4426, 15. X=495319.2800 Y=2311496.8100, 16. X=495316.6400 Y=2311474.3400, 17. X=495312.6600 Y=2311438.3800, 18. X=495312.4900 Y=2311422.1400, общей площадью 3590 кв.м.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, выводы исследования, исковые требования о признании недействительными результатов межевания, возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРН подлежат удовлетворению.

В целях исполнения решения суда, ранее наложенные обеспечительные меры определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровым номером 64:38:050304:3205, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование следует отменить.

К доводам ответчика ИП ФИО12 суд относится критически, поскольку они не основаны на нормах законодательства, сводятся к субъективной оценке установленных судом обстоятельств, которая не влечет их переоценку.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда и отражено в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении координат границ земельных участков, именно данный ответчик – ИП ФИО12 разделил земельный участок с кадастровым номером № на несколько и продал вновь образованные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 64:38:050304:295, связи с чем реализация предпринимателем имущества, часть которого отнесена к федеральной собственности, не соответствует нормативному регулированию в данном вопросе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО11 (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО12 (ОГРИП №, №) о признании недействительными результатов межевания, возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРН - удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО12 (ОГРИП №, №) и ФИО11 (ИНН № о покупке земельного участка с кадастровым номером № площадью 6141 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта общей площадью 2 550 кв.м;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 6141 кв.м., находящего по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование в части наложения его на береговую полосу общей площадью 2 550 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 400 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО11 (№) на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 129 кв.м., № площадью 400 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование;

Обязать ФИО11 (№) внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование в координатах: 1. X=495309.0700 Y=2311370.4200, 2. X=495312.0700 Y=2311374.6900, 3. X=495329.0400 Y=2311410.3600, 4. X=495336.1600 Y=2311417.4300, 5. X=495345.1000 Y=2311429.5300, 6. X=495351.1700 Y=2311438.0500, 7. X=495356.8800 Y=2311445.0700, 8. X=495351.7900 Y=2311451.5400, 9. X=495358.5400 Y=2311457.8500, 10. X=495351.3300 Y=2311463.7800, 11. X=495356.8300 Y=2311468.1300, 12. X=495320.9400 Y=2311523.1900, 13. X=495317.6869 Y=2311521.6682, 14. X=495311.6330 Y=2311516.4426, 15. X=495319.2800 Y=2311496.8100, 16. X=495316.6400 Y=2311474.3400, 17. X=495312.6600 Y=2311438.3800, 18. X=495312.4900 Y=2311422.1400, общей площадью 3590 кв.м.

В целях исполнения решения суда, ранее наложенные обеспечительные меры определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64№ расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО13