Дело № 1-88/2025 «18» сентября 2025 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

При секретаре Белавиной В.С.,

С участием государственного обвинителя Клименко А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №3400 и ордер №34-01-2025-03446557 от 12.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи находясь в состоянии опьянения, ранее подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области №5-123-1325/2024 от 28 декабря 2024 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 25 января 2025 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. ФИО1 в судебном заседании присутствовал лично. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил полностью, водительское удостоверение сдал на хранение в Госавтоинспекцию г. Котельниково Волгоградской области сразу после лишения.

12 июня 2025 года в утреннее время ФИО1 за двором дома косил траву и заметил куст дикорастущей марихуаны. Скошенная трава пролежала около недели, при этом она успела высохнуть. 19 июня 2025 года в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 решил попробовать покурить высохшую дикорастущую марихуану, измельчив руками, завернув ее в газету и покурив, сделал примерно 4 затяжки. Так как она показалась ему горькая, от чего он закашлял и выкинул ее.

21 июня 2025 года в 11 часов 35 минут ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21074, без государственных регистрационных знаков, будучи подвергнутый административному наказанию, в отношении которого не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, имея прямой умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе 

<

адрес> от 21 июня 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где собственноручно поставил подпись в графе № 1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись.

Медицинское освидетельствование ФИО1о проводилось в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» при помощи технического средства измерения «LION ALCOLMETER 500» №69250-А391, поверенного 11 апреля 2025 года, путем исследования воздуха на предмет наличия паров этанола. В 13 часов 09 минут 21 июня 2025 года при исследовании наличия абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха в концентрации результаты составили 0,00 мг/л. В 13 часов 20 минут 21 июня 2025 года для проведения химико-токсикологического исследования в два флакона по 50 мл отобрана биологическая жидкость (моча). Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 

<

данные изъяты>

03 июля 2025 года согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №146 от 21 июня 2025 года – состояние опьянения установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и исследованных судом (т.1 л.д.75-76), следует, что в декабре 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. ФИО1 на суде присутствовал лично. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил, водительское удостоверение сдал на хранение в Госавтоинспекцию г.Котельниково Волгоградской области сразу после лишения.

21 июня 2025 года около 11 часов 35 минут, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ. В автомобиле 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, в кузове ярко белого цвета ФИО1 находился один. Так как ФИО1 был лишен права управления, с сотрудниками Госавтоинспекции он проехал в Отдел МВД России по Котельниковскому району, расположенный по адресу: ул. Чеснокова, д.3, г. Котельниково Волгоградской области. В присутствии двух понятых ему разъяснили права и обязанности, а также разъяснили понятым их права и обязанности, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте с помощью имеющегося у сотрудников ГАИ прибора, так и проехать в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ответил согласием пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». 

Прибыв в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» пришел доктор, и ФИО1 продул один раз в прибор алкотектера, где результат составил 0,00 мг/л. Далее доктор сказала, что для продолжения медицинского освидетельствования необходимо 

<

данные изъяты>. Доктор составила акт, и ФИО1 с сотрудниками поехали в РОВД г. Котельниково для составления административных протоколов по правилам дорожного движения, которые он нарушил. Также за то, что ФИО1 управлял 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управа управления, его поместили в камеру административных задержанных до принятия решения суда за данное нарушение. Суд вынес решение и назначил ему административный арест сроком на 2 суток. 

12 июня 2025 года в утреннее время ФИО1 за двором своего дома косил траву и заметил куст дикорастущей марихуаны. Скошенная трава пролежала около недели, при этом она успела высохнуть. 19 июня 2025 года в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут он решил попробовать покурить высохшую дикорастущую марихуану, измельчив руками, ФИО1 завернул ее в газету и покурил, сделав примерно 4 затяжки. Она оказалась горькая, от чего он закашлял и выкинул ее. Больше ФИО1 ее курить не пробовал.

12 июля 2025 года после обеда к ФИО1 приехали сотрудники ГАИ и сообщили, что его результаты химико-токсилогического исследования показали наличие в биологической жидкости (моче) тетрагидроканнабиноловую кислоту и участковый составил протокол по ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Около 10 лет назад, за 25 000 рублей ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит, в кузове ярко белого цвета. В связи с тем, что после покупки данного автомобиля он на учет его не ставил, через какое-то время сотрудники ГАИ г. Котельниково Волгоградской области сняли государственные регистрационные знаки и забрали свидетельство о регистрации транспортного средства, так как автомобиль был снят с учета регистрации предыдущим собственником. На руках у ФИО1 остался только паспорт транспортного средства №, который при покупке автомобиля ему со всеми документами отдала женщина владелица 

<

данные изъяты>, в кузове ярко белого цвета. Данный автомобиль он на учет не ставил, так как ФИО1 не видел в этом необходимости.

Вину в инкриминируемом преступлении, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, обещал больше такого не допускать. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицает. Претензий к сотрудникам полиции не имеет.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, указав, что давал такие показания добровольно без какого-либо давления.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями не явившихся свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., исследованными в судебном заседании (л.д.59-60) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что он является старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. 21 июня 2025 года совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2 они заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории г. Котельниково и Котельниковского района Волгоградской области. Около 11 часов 35 минут около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в кузове ярко белого цвета, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Из-за руля остановленного инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району автомобиля вышел водитель ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Документов у водителя при себе не было и принято было решение доставить его в Отдел МВД России по Котельниковскому району расположенному по адресу: ул. Чеснокова, д.3 г. Котельниково Волгоградской области. При проверке по межрегиональной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №123 Котельниковского района Волгоградской области №5-123-1325/2024 от 28 декабря 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившее в законную силу 25 января 2025 года. Также водитель ФИО1 лишен водительского удостоверения по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на срок 6 месяцев. В 12 часов 20 минут 21 июня 2025 года в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, что указано в протоколе об отстранении 

<

адрес> от 21 июня 2025 года. Водителю ФИО1 также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у инспекторов алкотектера отказался, но согласился проехать в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись в протоколе 

<

адрес> от 21 июня 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении. Прибыв в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» доктором ФИО3 при помощи алкотектора ФИО1 был освидетельствован с результатами 0,00 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Далее у ФИО1 было отобрано 2 флакона биологической жидкости (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования. В отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как для принятия решения было необходимо получить результаты ХТИ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту управления транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и ФИО1 был помещен в камеру административных задержанных до принятия судом решения. Также 21 июня 2025 года был составлен протокол о задержании транспортного средства в присутствии двух понятых, транспортное средство 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в кузове ярко белого цвета, которым управлял ФИО1, было помещено на стоянку Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области расположенную по адресу: ул. Чеснокова д. 3, г. Котельниково, Волгоградской области. 12 июля 2025 года ФИО4 сообщили, что получены результаты химико-токсикологического исследования № на ФИО1 где указано, что в 

<

данные изъяты>. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 21 июня 2025 года. По данному факту ФИО4 был оформлен и зарегистрирован в установленном порядке рапорт о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., исследованными в судебном заседании (л.д.61-62) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, который показал, что является инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. 21 июня 2025 года ФИО2 совместно со старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением на территории г. Котельниково и Котельниковского района Волгоградской области. 21 июня 2025 около 11 часов 35 минут по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков. Из-за руля автомобиля вышел гр. ФИО1 предположительно находящийся в состоянии опьянения, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Так как документов у водителя при себе не было, он был доставлен в Отдел МВД России по Котельниковскому району, расположенный по адресу: ул. Чеснокова, д.3 г. Котельниково Волгоградской области. При проверке по межрегиональной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области №5-123-1325/2024 от 28 декабря 2024 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 25 января 2025 года. Также лишен водительского удостоверения на шесть месяцев по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, без государственных регистрационных знаков. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1о согласился проехать в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 21 июня 2025 года, в котором он собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Транспортное средство 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 21 июня 2025 года было помещено на стоянку Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области расположенную по адресу: ул. Чеснокова д.3, г. Котельниково, Волгоградской области. В ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» водитель ФИО1 был освидетельствован, но требовалось получить результаты химико-токсикологического исследования биологической жидкости. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту управления транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и он был помещен в камеру административных задержанных до принятия решения судом. 12 июля 2025 года стало известно, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 21 июня 2025 года, о чем по данному факту старшим инспектором ДПС ФИО4 был зарегистрирован в установленном порядке рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ; 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., исследованными в судебном заседании (л.д.63) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса о том, что 21 июня 2025 года около 12 часов 15 минут его пригласили инспекторы ГАИ в качестве понятого в Отдел МВД России по Котельниковскому району, расположенному по адресу: ул. Чеснокова д. 3 г. Котельниково Волгоградской области. ФИО5 разъяснили его права и обязанности в качестве понятого. Он согласился. Инспектор ДПС пояснил, что 21 июня 2025 года около 11 часов 35 минут у домовладения № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО1, который предположительно находится в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством с явными признаками опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проехать в ближайшее медицинское учреждение, водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте, а согласился проехать в ближайшее медицинское учреждение «ГБУЗ Котельниковская ЦРБ». Далее сотрудники полиции составили необходимые протоколы, в которых расписались все присутствующие. После чего сотрудники полиции и ФИО1 убыли в медицинское учреждение, а 

<

данные изъяты>В. поехал по своим делам;

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., исследованными в судебном заседании (л.д.65-66) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса о том, что 21 июня 2025 года около 12 часов 15 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ГАИ в Отдел МВД России по Котельниковскому району, расположенный по адресу: ул. Чеснокова д. 3 г. Котельниково Волгоградской области. 

<

данные изъяты>. и второму понятому разъяснили их права и обязанности в качестве понятых. От сотрудников ГАИ 

<

данные изъяты> узнал, что 21 июня 2025 года около 11 часов 35 минут у домовладения № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который предположительно находился в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством с явными признаками опьянения, поведение не соответствующее обстановке. На основании этого водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проехать в ближайшее медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель ФИО1 согласился проехать в ближайшее медицинское учреждение «ГБУЗ Котельниковская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства, и задержал транспортное средство, которое принадлежит ФИО1 в присутствии двух понятых. Затем одним из инспекторов ДПС были составлены необходимые протоколы, в которых расписались все присутствующие, далее 

<

данные изъяты> убыл по своим делам. 

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП №2434 от 12 июля 2025 года о том, что 21 июня 2025 года в 11 часов 35 минут напротив 

<

адрес> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5),

- протоколом 34 ХБ № 292278 об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2025 года, согласно которого 21 июня 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074, без государственных регистрационных знаков (л.д. 9),

- протоколом 34 МВ № 034111 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 21 июня 2025 года, согласно которому, ФИО1, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д. 10),

- протоколом 34 РТ № 030018 о задержании транспортного средства от 21 июня 2025 года, согласно которого было задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение нарушения, допущенного гражданином ФИО1 (л.д. 11),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 июня 2025 года, в котором зафиксировано, что 

<

данные изъяты> (л.д. 13-14),

- протоколом 34 АК № 056487 об административном правонарушении от 12 июля 2025 года, по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об АП, водитель ФИО1 управлял данным ТС будучи лишенным права управления ТС в состоянии опьянения (л.д. 21),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 июля 2025 года, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение им административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22),

- постановлением по делу об административном правонарушении№5-123-1325/2024 мирового судьи судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 28 декабря 2024 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 25 января 2025 года (л.д. 36-38),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 23 июля 2025 года, согласно которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, 21 июня 2025 года (л.д. 39-44),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 23 июля 2025 года, согласно которого была осмотрена видеозапись от 21 июня 2025 года, где ФИО1 управляет автомобилем 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков (л.д. 53-56),

- постановлением по делу об административном правонарушении№5-25-247/2025 мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 23 июня 2025 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Постановление вступило в законную силу 04 июля 2025 года (л.д. 118).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать наличие малолетних детей у подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном деянии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ИП «Мамедов», имеет доход от предпринимательской деятельности, инвалидности не имеет, после совершения преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и не относится к категории лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено. 

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

При рассмотрении вопроса о вещественном доказательстве по делу - автомобиле, суд принимает во внимание, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, 2005 года выпуска являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.10.2015 года, из которого следует, что ФИО6 (Продавец) передает ФИО1-О (Покупателю) принадлежащий ей на праве собственности указанный автомобиль, договор подписан сторонами, а также ПТС серии 

<

адрес>. 

Таким образом, вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: транспортное средство ВАЗ 21074, без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска, который принадлежит ФИО1, и было использовано им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УК РФ: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, 2005 года выпуска, находящийся на хранении на стоянке О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, - конфисковать в собственность государства; 

- диск с видеозаписью момента движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 от 21.06.2025 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова