INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET К делу № 2 – 1172/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 06 сентября 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – ФИО3, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении долей совладельцев,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о сохранении жилого дома литер А с пристройками литер а2, а1, а, А3, А2, А1, по 

<

адрес> в реконструированном состоянии площадью 95,1 кв.м.; признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом: за ФИО4 – 126/908 долей, ФИО1 – 250/908 долей, ФИО3 – 532/908 долей, в порядке наследования после смерти ФИО\3; признании частично недействительным соглашения об изменении долей на жилой дом от 19.05.2017 года в части размера долей совладельцев, определив доли следующим образом: ФИО2 – 139/951 долей, ФИО1 – 280/951 долей, ФИО3 – 532/951 долей.

Ответчик – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, а также третьи лица – ФИО3, представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело просят рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав явившегося истца и их адвоката, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и адвокат истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО\3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,16-25,27-30).

Соглашением совладельцев от 19.05.2017 года были изменены доли в праве на жилой дом по 

<

адрес> следующим образом: ФИО2 – с 1/12 доли на 126/908 долей, ФИО1 – с 1/6 доли на 250/908 долей, ФИО3 – с ? долей на 532/908 долей, с установлением порядка пользования жилым домом между совладельцами (л.д.14).

При этом, в 2002 году правопредшественником М-вых – ФИО\3, на основании разрешения №258, выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Ейска 25.03.2002 года (л.д.50-51), решения межведомственной комиссии по строительству №9/31 от 06.03.2002 года, утвержденного постановлением главы г. Ейска от 25.03.2002 года №704 (л.д.52), была произведена реконструкция жилого дома по 

<

адрес> путем обкладки кирпичом стен веранды литер а2, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 90,80 кв.м. до 95,10 кв.м. (л.д.30).

Согласно заключению строительно – технической экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, наличие необходимого состава помещений, инженерного оборудования, актуальной планировки и коммуникаций после реконструкции жилого дома литер А позволяет считать данный жилой дом с пристройкой литер а2 отвечающим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, что исключает нарушение прав и законных интересов граждан, а также угрозу их жизни и здоровью. Реконструкция жилого дома обеспечивает наиболее комфортные условия проживания семьи М-вых (л.д.75-92). 

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства (ч.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ), которая осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ – самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

При этом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст.ст. 218, 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

На основании вышеизложенного, с учетом того, что реконструкция жилого дома по 

<

адрес>, путем обкладки кирпичом веранды литер а2, была осуществлена правопредшественником ФИО2, ФИО3 и ФИО3 на основании разрешительной (на тот момент времени) документации в целях улучшения своих жилищных условий с соблюдением строительных, санитарно – эпидемиологических норм и правил, а также требований градостроительного, земельного и жилищного законодательства; сам жилой дом в реконструированном состоянии, равно как и состояние пристройки литер а2 не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью как проживающих в нем так и окружающим; в результате реконструкции жилого дома изменилась его общая площадь и, как следствие, размер долей совладельцев в праве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 42 ЗК РФ, ст. 218,222,263,1110,1152 ГК РФ, ч.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, п. 26,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, - 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом с пристройками по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 95,1 кв.м., путем включения в состав дома пристройки литер а2 (веранды) 2002 года постройки площадью 4,3 кв.м.

Признать частично недействительным соглашение об изменении долей на жилой дом, заключенное 19.05.2017 года между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в части определения долей совладельцев, определив доли совладельцев в праве на жилой дом с пристройками по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 95,1 кв.м.: ФИО2 – 139/951 долей, ФИО1 – 280/951 долей, ФИО3 – 532/951 долей. 

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с пристройками по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 95,1 кв.м.: за ФИО2 на 139/951 долей, за ФИО1 на 280/951 долей, ФИО3 на 532/951 долей, в порядке наследования, после смерти ФИО\3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки декларации на объект недвижимости, технического плана на основании заполненной декларации на объект недвижимости, постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий