Судья Рыцарева А.И. Дело № 12-496/2025-7-46/2025

УИД 53RS0019-01-2025-000454-41

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цымбалова А.В, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности от 

<

...> года, на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 

<

...> года об отклонении ходатайства защитника Цымбалова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 

<

...> года № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от 

<

...> 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, защитник Цымбалов А.В. обратился в Чудовский районный суд 

<

...> с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. 

Определением судьи Чудовского районного суда 

<

...> от 

<

...> означенная жалоба со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд 

<

...>.

Определением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> ходатайство защитника Цымбалова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 

<

...> 

<

...> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отклонено, жалоба заявителя возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Цымбалов А.В. просит об отмене определения судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...>, считая его незаконным. 

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитником Цымбаловым А.В. соблюден.

В судебное заседание, состоявшееся 

<

...> в 14 часов 30 минут, ФИО1, его защитник Цымбалов А.В., представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей областного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей во время осуществления должностным лицом производства по настоящему делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 

<

...> 

<

...> была направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением с идентификатором 

<

...> по адресу: 

<

...>, который является местом жительства (регистрации) указанного лица.

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос судьи Новгородского районного суда 

<

...>, а также находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), заказное письмо, содержащее копию постановления, прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 

<

...> 

<

...>, в тот же день передано в доставку почтальону, в связи с неудачной попыткой вручения извещение ф.22 о поступлении почтового отправления было оставлено в почтовом ящике адресата; по причине невостребованности адресатом и истечением срока хранения почтовое отправление 

<

...> 

<

...> возвращено отправителю, к которому поступило 

<

...>.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирована позиция, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. 

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

С учетом изложенного, последним днем для подачи жалобы являлось 

<

...>. Следовательно, 

<

...> постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вступило в законную силу.

Из материалов дела также усматривается, что жалобу на названное выше постановление защитник Цымбалов А.В. направил по почте 

<

...>, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 

<

...> 

<

...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 

<

...> 

<

...>-О-О, от 

<

...> 

<

...>-О-О, от 

<

...> 

<

...>-О-О, от 

<

...> 

<

...>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее; то есть такие обстоятельства, которые находятся вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка; не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Отклоняя ходатайство защитника ФИО1 – Цымбалова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 

<

...>, судья Новгородского районного суда 

<

...> пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в заявленном лицом в ходатайстве доводов.

Вопреки доводам жалобы, несоблюдения со стороны оператора почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи по представленным материалам дела не усматривается. 

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как определено в пункте 

<

...> Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 

<

...> 

<

...>-п (далее – Порядок), действовавшего на дату направления почтового отправления, по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком (пункт 

<

...> Порядка).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 

<

...> Порядка).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 11.2, 11.8 названного выше Порядка. 

В рассматриваемом случае регистрируемое почтовое отправление с идентификатором 

<

...>, содержащее копию постановления должностного лица от 

<

...>, после однократной попытки вручения, по результатам которой в почтовый ящик абонента было опущено извещение ф. 22 о поступившем почтовом отправлении, возвращено отправителю по обратному адресу по причине установленного срока хранения и неявки адресата за ним, что соответствует положениям вышеприведенных пунктов Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка. 

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений не установлено.

Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции по месту его жительства (регистрации), при том, что факт наличия у указанного лица постоянной регистрации по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела и в настоящей жалобе не оспаривается, не может быть признано уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока, поскольку адресат несет риск неполучения корреспонденции, направленной ему по месту постановки на регистрационный учет. Вместе с тем, получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации ФИО1 обеспечено не было.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 столкнулся с обстоятельствами, которые объективно препятствовали либо исключали возможность своевременного обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1 - Цымбалова А.В. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда с извещением участвующих в деле лиц.

Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование разрешен судьей районного суда объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене судебного определения не является. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда 

р е ш и л:

определение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> об отклонении ходатайства защитника Цымбалова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 

<

...> 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Цымбалова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Новгородского 

областного суда В.В. Ящихина