76RS0011-01-2019-001560-65 Дело № 1-224/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Исуповой В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Губиной Н.А., по ордеру №№ от 10.12.2019,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по настоящему делу находится на подписке о невыезде, содержался под стражей в период с 01.08.2019 по 08.11.2019;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил на территории Угличского муниципального района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период с 10:00 час. 06.03.2019 до 12:20 час. 07.04.2019 (точные дата и время следствием не установлены), у ФИО1, преследующего корыстные цели, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из хозяйственной постройки ФИО 1 находящейся на его земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 пришел к хозяйственной постройке ФИО 1 по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии посторонних, осознавая общественную опасность своих действий, при помощи металлического прута, приисканного на земельном участке, совершил взлом запирающего устройства двери, после чего незаконно проник в указанную постройку, откуда умышленно похитил следующее принадлежащее ФИО 1 имущество:

металлические тиски стоимостью 3000 руб.,

коробку передач от автомашины ЗИЛ 5301 стоимостью 15000 руб., 

двигатель электрический от деревообрабатывающего станка стоимостью 20000 руб.,

бензиновый двигатель ЗИД-4,5 №47741 стоимостью 5000 руб.;

двигатель стационарный малолитражный 2СД-М1 стоимостью 17000 руб.,

насосный агрегат для откачки воды марки АН-1 стоимостью 6000 руб.;

5 газовых резаков стоимостью 1000 руб. за штуку на сумму 5000 руб.;

швеллер стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в личное пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 71200 руб., являющийся для него значительным.

ФИО1 вину в указанном преступлении признал, согласился на вынесение обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено по окончании предварительного следствия по делу после консультации с защитником, добровольно. Адвокат подтвердил согласие на особый порядок судебного производства, потерпевший возражений не высказал. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу, что предъявленное Горшинскому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных следствием доказательств. Совершено тайное хищение чужого имущества (кража) способом незаконного проникновения в хозяйственную пристройку, являющуюся хранилищем. С учетом стоимости похищенного имущества потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Квалификация преступления п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину является правильной. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, в том числе его возраст, состояние здоровья, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи. 

Содеянное относится к преступлению средней категории тяжести, с учетом непогашенной судимости Горшинского по приговору Некоузского районного суда от 02.12.2013 суд устанавливает рецидив преступлений. Данное отягчающее наказание обстоятельство препятствует изменению категории преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное требование закона обязывает суд назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом применяются ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как следует из пояснений подсудимого, преступление совершил вследствие неблагополучного материального положения, т.к. длительное время после освобождения из мест лишения свободы не мог найти работу. Рапортом участкового Горшинский характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, случаев привлечения к административной ответственности не установлено. На учете у нарколога и психиатра не состоит. При этом по месту работы ФИО1 представлены положительные характеристики (ИП 

<

данные изъяты>).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, обращение с явкой с повинной в период следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Помимо этого суд учитывает частичное возмещение вреда от преступления путем выплаты потерпевшему за утраченные хищением вещи более 20000 рублей, а также семейное положение ФИО1, фактически создавшего семью, 

<

данные изъяты>

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, трудоустройство и положительные отзывы с места работы Горшинского дают основания считать, что ему может быть назначено условное осуждение. При этом суд считает необходимым контролировать поведение осужденного в течение длительного времени, поэтому устанавливает продолжительный испытательный срок и вменяет соответствующие обязанности. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Время содержания под стражей в период следствия по настоящему делу подлежит зачету в срок наказания.

Вред потерпевшему ФИО 1 возмещен не полностью, заявленные им требования материального характера удовлетворяются приговором в оставшейся части. При этом требования взыскания компенсации морального вреда не соответствуют положениям ст. 151 ГК РФ, поэтому в их удовлетворении суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить исполнение следующих обязанностей: 

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

регулярно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику;

не совершать административных правонарушений;

регулярно принимать меры к возмещению вреда потерпевшему путем ежемесячной уплаты взысканной приговором суммы.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период следствия по настоящему делу с 01 августа по 08 ноября 2019 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет возмещения вреда от преступления 50500 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, лист бумаги с фотоснимками следов обуви, документы на похищенное имущество хранить при деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна, судья А.А.Хмелева

Справка.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда в составе 

судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Матвеичевой И.В.,

защитника Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2019 года, и

постановил:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-в описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-в описательно-мотивировочной части приговора слово «пристройка» заменить словом «постройка»;

-из резолютивной части приговора исключить указание на возложение на ФИО1 обязанности «регулярно принимать меры к возмещению вреда потерпевшему путем ежемесячной уплаты взысканной приговором суммы».

В остальной части приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. – без удовлетворения.

Судья Барашков В.В.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2020 года.

Судья А.А. Хмелева