Дело № 12-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Велес» на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО УК «Велес» к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии 

<

адрес> ООО «УК «Велес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», на основании которого назначено административное наказание в сумме 20 000 рублей. 

С постановлением не согласилось ООО УК «Велес» » и подало на него жалобу (л.д. 2-3), в которой просило отменить обжалуемое постановление, полагая, что доказательств наличия правонарушения не представлено, действующими Правилами благоустройства не предусмотрено обязанности по ежедневному вывозу крупногабаритных бытовых отходов (далее КБО), вывоз которых осуществляется по мере необходимости, по заявке с подрядной организацией. При этом административный орган незаконно провел проверку в нарушение установленного Федеральным законодательством порядка осуществления государственного муниципального контроля. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что заявителем допущены нарушения правил благоустройства, допущено нарушение складирования и своевременного вывоза крупногабаритных бытовых отходов в специально отведенном месте хранения на контейнерной площадке. Порядок привлечения к административной ответственности ООО УК «Велес» был соблюден, нарушений не было установлено. Управляющая компания не отрицала обстоятельств несвоевременного вывоза ТБО, ошибочно считая, что управляющая компания самопроизвольно определяет необходимость вывоза. В связи с чем полагал жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8.22. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" предусмотрена административная ответственность, за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой. 

Правилами благоустройства, принятых Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Правилах благоустройства территории 

<

адрес> и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов 

<

адрес>" (далее Правила благоустройства), предусмотрено обязательное наличие контейнерной площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов - специально оборудованные места, предназначенные для складирования коммунальных отходов (п. 2.2.4.5.). Такие площадки снабжаются сведениями о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за работы по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры. Наличие таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы. Согласно пункту 4.5. Правил благоустройства сбор крупногабаритных отходов осуществляется в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, либо на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов. Ответственные лица обязаны обеспечивать содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов (далее КБО) и территории, прилегающей к месту погрузки коммунальных отходов. Контейнеры для сбора коммунальных отходов должны быть оборудованы крышками. Порядок осуществления работ по благоустройству предусмотрен Приложением к Правилам благоустройства в «ПЕРЕЧНЕ работ по благоустройству и периодичность их выполнения», предусматривающим ежедневный вывоз мусора с контейнерной площадки. 

Как следует из материалов дела заявитель не отрицал обстоятельств наличия КБО на контейнерной площадке, и невывоз КБО в течение двух суток, полагая, что периодичность вывоза зависит от усмотрения управляющей компании, что является необоснованным, поскольку ежедневная периодичность оказания услуг предусмотрена Правилами Благоустройства.

Из представленных в материалы дела Фототаблиц следует, что на контейнерной площадке более двух дней имеет место складирование КБО, вывоз которых не производился ни ДД.ММ.ГГГГ., ни ДД.ММ.ГГГГ., что привело к загромождению специального бункера для КБО на контейнерной площадке. Данный факт допущенного правонарушения нашел подтверждение в материалах дела: протоколе об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ мин. не осуществлена уборка контейнерной площадки многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9), актами осмотра территории (л.д. 10-14), договором управления 

<

адрес> (л.д. 17-22), другими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, факт совершения УК ООО Велес» административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами. Доказательств отсутствия вины УК ООО «Велес» в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Судом не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу, наказание назначено в пределах санкции статьи 8.22. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>".

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии 

<

адрес> в отношении ООО УК «Велес» по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении порядка проведения государственного, муниципального контроля, поскольку в обязанности ООО «УК «Велес» входит обязанность выполнения требований Правил благоустройства и надлежащее содержание прилегающей территории. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО УК «Велес» на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО УК «Велес» к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес> оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление, - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Г.Ф. Демидович