Дело № 12-12/2024

Поступило в суд 22 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 16 апреля 2024 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., 

с участием представителя лица, 

в отношении которого ведется производство по делу, Хаврат Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут на 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Субару Форестер г/н № не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил р. 8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрена в их отсутствие.

Защитник ФИО1 Хаврат Л.Л., представившая доверенность, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указывая, что сотрудниками ГИБДД не в полной мере установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 статьи постановлению.

В соответствующей графе постановления указано, что ФИО1 административное правонарушение не оспаривает, однако из его объяснения, полученного инспектором на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не был согласен с вынесенным постановлением, оспаривал его.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС вынесено в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении к постановлению не приобщен.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3). 

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ, не соблюден.

Кроме того, в постановлении сделана ссылка на нарушение ФИО1 раздела 8 ПДД РФ, который включает в себя 4 пункта, регулирующих порядок выполнения водителями транспортных средств различных маневров: движения, перестроения, поворотов (разворотов) и остановок. Указания на нарушение ФИО1 конкретного пункта ПДД РФ, на несоблюдение им требований каких-либо дорожных знаков, постановление не содержит, что не позволяет установить, какие правила дорожного движения ФИО1 были нарушены. 

Изложенное подтверждает доводы жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.ст. 28.2, 28.6, 29.7 КоАП РФ, ФИО1 был лишен возможности осуществлять права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения процессуальных требований, допущенные инспектором ДПС ОВ ДПСГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и при рассмотрении им дела по существу, в т.ч. нарушение права ФИО1 на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить обстоятельства произошедшего, эти нарушения являются существенными, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления иные доводы жалобы по существу не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ордынский».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Гяммер