Дело № 12-270/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 октября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Сейранян Г.С.

с участием защитника ООО «АКЗ» Ганночка О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АКЗ» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай от 06 апреля 2017 № 22205000248, которым 

ООО «АКЗ», (ИНН 

<

***>), адрес места нахождения: АДРЕС3, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №22205000248 от 30.03.2017 ООО «АКЗ» 03.03.2017 в нарушение п. 9, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимых нагрузок на 2 ось транспортного средства на 1,09 тонны, т.е. 10,90%.

Постановлением государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай от 06 апреля 2017 года ООО «АКЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе ООО «АКЗ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что 22.07.2016 между ООО «АКЗ» и ИП ФИО4 был заключен договор НОМЕР на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание на территории РФ, в котором ООО «АКЗ» является заказчиком, а ФИО10 – исполнителем. ООО «АКЗ» ДАТА ИП ФИО1 направлена заявка на перевозку груза из АДРЕС в АДРЕС края. ИП ФИО1 для выполнения указанная заявки в рамках названного договора предоставил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Водитель на указанном автомобиле осуществил погрузку по адресу: АДРЕС. Собственные транспортные средства у ООО «АКЗ» отсутствуют, а также нет специального персонала, который осуществляет погрузку. Таким образом, перевозчиком и лицом, осуществившем погрузку является ФИО11 в лице водителя ФИО3, что подтверждается п. ДАТА названного договора оказания услуг. Кроме того, п. 6 договора стороны особо оговорили, что в случае перегрузки транспортного средства всю ответственность несет Экспедитор т.е. ФИО12. Помимо прочего в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его совершения, поскольку местом погрузки является «АДРЕС», вместо указанного в протоколе «АДРЕС». 

Законный представитель юридического лица ООО «АКЗ» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании защитник ООО «АКЗ» Ганночка О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, указание неверного адреса погрузки в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении является существенным нарушением КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене. При вынесении постановления не учтены фактические обстоятельства, административный штраф назначен несоразмерно причиненному ущербу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор МУГАДН ФИО5, пояснил, что указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, места совершение административного правонарушения «АДРЕС», «АДРЕС», является технической опечаткой, на самом деле погрузка была совершена по месту нахождения юридического лица в АДРЕС.

Выслушав представителя ООО «АКЗ» Ганночка О.В., свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила).

В п. 5 Правил содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (далее Порядок).

Согласно п. 2.2.2 данного Порядка Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.Согласно п. 21 данного Административного регламента должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что ООО «АКЗ» 03.03.2017 в 13.00 час. в АДРЕС, в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществило погрузку груза в транспортное 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 1,09 тонны, т.е. 10,90%.

Место совершения административного правонарушения (погрузки транспортного средства) – АДРЕС, установлено из пояснений защитника ООО «АКЗ» Ганночка О.В., а также доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подписанной директором ООО «АКЗ» ФИО6, вступившего в законную силу определения Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА, показаний свидетеля ФИО5 Указание иного места в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, является технической опечаткой, не является существенным нарушением КоАП РФ, устранено в ходе настоящего судебного заседания. 

Отсутствие специального разрешения не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела. 

Факт совершения ООО «АКЗ» вменяемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении №22205000248 от 30.03.2017 в отношении ООО «АКЗ»,

-протоколом об административном правонарушении № 222050003447 от 03.03.2017 в отношении водителя ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 222050003447 от 03.03.2017 в отношении водителя ФИО3

-рапортом инспектора УГАДН от ДАТА, 

-актом НОМЕР о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДАТА; 

-актом НОМЕР от ДАТА измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, 

-свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM от ДАТА (действительно до ДАТА); 

-свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической «Энкор» заводской НОМЕР от ДАТА (действительно до ДАТА); 

-свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П, г/р НОМЕР от ДАТА (действительно до ДАТА); 

- требованием-накладной НОМЕР, из которого следует, что грузоотправителем является ООО «АКЗ»; 

-свидетельствами о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

-объяснениями водителя ФИО3,

-протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА. 

- объяснениями свидетеля ФИО5

В акте взвешивания НОМЕР в соответствии с п. 2.1.1.2.2 указанного Порядка, указаны сведения о лице, составившем акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (ведущий инженер ОЭПВК ФИО7), расстояние между осями, нагрузка на оси допустимая и фактическая, погрешность весов. Обязательное указание в акте по результатам взвешивания транспортного средства параметров, устанавливаемых при габаритном контроле, данный пункт не содержит. 

В соответствии с п. 2.1.1.2.2 Порядка указанный акт подписывается должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Весы автомобильные электронные портативные ВА - 20 П прошли поверку, имеют свидетельство об утверждении типа средства измерений. 

Как следует из акта НОМЕР определение превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось и соответствующий расчет произведены в автоматическом режиме специальным средством измерения параметров автомобильных транспортных средств, оснований сомневаться в расчете не имеется. 

Ссылка в жалобе на то, что погрузка груза осуществлена ИП ФИО1, не может повлечь отмену постановления. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство. Факт погрузки груза именно ООО "АКЗ" подтверждается материалами дела, в том числе требованием-накладной N 253 от ДАТА, в которой ООО "АКЗ" значится в качестве грузоотправителя, объяснениями свидетеля ФИО3 Указание ООО «АКЗ» о том, что Общество не отвечало за размещение груза в транспортном средстве по равномерному распределению весовых нагрузок на оси транспортного средства, т.к. перевозка груза осуществлялась ФИО13, со ссылкой на пункты ДАТА-ДАТА, 6 Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание N22 от ДАТА, основан на ошибочном толковании норм права и не является основанием для отмены постановления.

Довод заявителя о том, что взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено в отсутствие представителя ООО "АКЗ", подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, взвешивание автомобиля осуществлено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДАТА N 125, при участии ведущего инженера ОЭПВК ФИО7, сотрудника полиции ФИО8, а также водителя ФИО3, который с результатом взвешивания ознакомлен и был согласен, о чем в соответствующем акте имеется запись и подпись данного лица. При этом требование об обязательном участии представителя лица, осуществляющего перевозку груза, законодательно не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1-3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того обстоятельства, что минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения составляет 250 000 руб., отягчающих вину Общества обстоятельств по делу не установлено, судья полагает возможным снизить размер назначенного Обществу наказания до 125 000 руб., изменив постановление.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на квалификацию действий ООО «АКЗ» не влияют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай от 06 апреля 2017 № 22205000248 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АКЗ» по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного ООО «АКЗ» административного штрафа до 125 000 рублей. 

Жалобу ООО «АКЗ» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Новоалтайский городской суд.

Судья К.Н. Турлиу