ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 17 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя Ларионова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-584/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, состоящего на воинском учете, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающим без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для собственного потребления, пришел в поле, находящееся на расстоянии 160 метров в юго-западном направлении от здания ОАО «Мегетской птицефабрики», по адресу: ..., ул. ВСЖД 5162 км., №, где действуя умышленно, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета руками собрал верхушки и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 220,820 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего, ** в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 57 минут ФИО1 пакет из полимерного материала черного цвета с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в вышеуказанном количестве поместил в пакет из полимерного материала зеленого цвета и положил в рюкзак защитного цвета, который находился при нем, и умышленно, незаконно хранил с момента незаконного приобретения в пути следования пешком от места приобретения до 5157 км. пикета 7 перегона железнодорожных станций «о....» Восточно- Сибирские железные дороги, где ** в 16 часов 00 минут был выявлен сотрудниками полиции. По подозрению в незаконном хранении наркотических средств ФИО1 ** в 16 часов 20 минут доставлен в Линейный пункт полиции на ..., расположенный по адресу: ..., ул. ..., 1, где ** в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 46 минут незаконно приобретенное им и хранящееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 220,820 грамм было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ** ФИО1 показал, что наркотические вещества употребляет 1 раз в неделю, последний раз употреблял наркотическое средство «план» путем курения ** около 9 часов в .... ** около 14 часов 30 минут направился пешком со своего места жительства по адресу: ... до поля, которое расположено в ... (птицефабрика), знает, что там произрастает трава конопля. С собой он взял тряпичный рюкзак темно-зеленого цвета и два пакета – черного и зеленого цветов, для того чтобы собрать траву коноплю. Спустя около 30 минут, придя на поле, он стал руками собирать листья и стебли травы конопля, после помещал их в принесенный с собой черный пакет. Собрав почти полный пакет конопли, который собирал в течении 30-40 минут, он поместил его в зеленый пакет, после в рюкзак для удобства, и надел на спину, после направился в сторону ... через железнодорожные пути, которые находятся по дороге в поселок. Идя по путям, к нему обратились мужчины, которые были в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что он нарушает какую-то статью административного кодекса - переходит железнодорожные пути в неположенном месте. После чего его попросили предъявить паспорт, но так как его не было, он сказал свою фамилию, имя и отчество. Далее сотрудники спросили, что у него в рюкзаке, он не стал отвечать на данный вопрос, так как думал, что его не будут досматривать и просто отпустят. Однако они попросили проследовать с ними в отдел полиции, на что он согласился. На автомобиле они прибыли в отдел полиции, где его сопроводили в помещение линейного пункта полиции на .... В данное помещение зашли двое ему неизвестных лиц в форме охранников. Далее был составлен протокол о доставлении в отношении него, где было указано все верно, и все участвующие лица в нем расписались. Далее перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения, права и обязанности понятым и ему. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в свободном обороте: «Боеприпасы, оружие, наркотические средства?». На что он ответил - нет, так как думал, что его не будут досматривать. В ходе личного досмотра у него изъяли рюкзак, в котором находились пакеты с травой коноплей, которые упаковали в темный пакет, горловину которого перевязали ниткой и оклеили бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, на которую нанесли надпись об изъятии, за подписями участвующих лиц. Он пояснил, что изъятая у него растительная масса принадлежит ему, которую он ** собрал на поле в ... для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, которые были упакованы в прозрачный пакет, который был упакован аналогичным вышеуказанным способом. По окончании осмотра всем был предъявлен протокол для ознакомления, они его прочитали, и так как все записано было верно, все расписались. После составления всех документов его свозили на медицинское освидетельствование, которое определяет состояние опьянения. Физическую силу и психологическое давление в отношении него и других участников сотрудники полиции не применяли. (л.д. 62-65)

Аналогичные показания были даны ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого ** и **, при этом вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признал полностью, подтвердив ранее данные показания. (л.д.68-70, 138-140)

В ходе проверки показаний на месте ** обвиняемый ФИО1 указал на место приобретения конопли ** в дневное время, а именно на поле, расположенное в 160 метрах в юго-западном направлении от здания ОАО «Мегетской птицефабрики», по адресу: ..., ул. ВСЖД 5162 км., №, а также указал на место, где сотрудники полиции его остановили, на расстоянии 2 км в юго-западном направлении на 5157 км пикета 7 перегона железнодорожных станций «о....» ВСЖД. (л.д.122-129)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, показал, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось. Согласившись ответить на вопросы, ФИО1 пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился **, не повлияло на его решимость по приобретению наркотического средства, пошел на поле собрать коноплю, так как ему нечем было заняться, несмотря на то, что законодательно запрещено. В настоящее время он сделал выводы, трудоустроился, консультировался у нарколога и более наркотические средства не употребляет, раскаивается в содеянном. 

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, и кладет их в основу приговора как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство. При этом суд отмечает, что показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от **, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛПП на ... с 2020 года. ** им, совместно с оперуполномоченным НКОН ЛПП на станции Ангарск лейтенантом полиции Свидетель №2, оперуполномоченным НБППГ ЛПП на станции Ангарск лейтенантом полиции Свидетель №4, младшим инспектором СГ ООП ЛПП на ... прапорщиком полиции Свидетель №3 с целью предупреждения травматизма на железнодорожных путях, а также выявления административных правонарушений главы 11 КоАП РФ осуществлен выезд на перегон «о/п Карьер – Мегет» ВСЖД, в ходе которого ** около 16 часов ими был замечен молодой человек, который осуществил переход железнодорожных путей на 5157 км. пикет 7, чем нарушил ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, в связи с чем они решили предупредить данного молодого человека о допущенном нарушении. Подойдя к молодому человеку, они представились, предъявили служебные удостоверения, а также обратили внимание, что за спиной у данного гражданина находится рюкзак защитного цвета, после чего попросили молодого человека представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек представился как ФИО1, на заданный вопрос, откуда и куда следует, пояснить ничего не смог. При разговоре с молодым человеком они обратили внимание на то, что ФИО1 заметно нервничает, от его одежды исходил характерный запах конопли, в связи с чем, за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, а также по подозрению в хранении наркотических средств в 16 час 20 минут он был доставлен в ЛПП на станции Ангарск, где установлен как ФИО1, ** года рождения. После чего им в присутствии понятых был составлен протокол о доставлении и проведен личный досмотр ФИО1. Он разъяснил права и обязанности всем присутствующим, а также цели и порядок проведения личного досмотра, после чего попросил ФИО1 представиться. Он (ФИО1) назвал свои фамилию имя, отчество, дату рождения. После чего он задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества. ФИО1 ответил, что при себе запрещенных веществ и предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО1 за спиной обнаружен рюкзак защитного цвета, в котором находился полимерный пакет темного цвета, внутри которого находился еще один пакет, наполненный растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, которые он изъял и упаковал в полимерный пакет черного цвета. После чего горловину пакета он обвязал нитью, свободные концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета отдела полиции с тремя подписями участвующих лиц, а также на бирку нанес пояснительную надпись о том, что изъято у гр. ФИО1. Далее в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 с помощью двух марлевых тампонов изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого он обвязал нитью, свободные концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета отдела полиции с тремя подписями участвующих лиц, а также на бирку нанес пояснительную надпись о том, что изъято у гр. ФИО1 По окончании проведения личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи, так как там все было отражено, верно. Изъятый рюкзак с растительной массой в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 был направлен на проведение исследования в ЭКЦ Восточно – Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Согласно заключению эксперта, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра от **, у гр. ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 220,820 г.. Позже ему стало известно, что в следственном отделе ЛО МВД России на ...-пассажирский в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д.73-75)

Аналогичные показания по обстоятельствам выявления ** ФИО1 и доставления его в ЛПП на станции Ангарск, где был произведен его личный досмотр и старшим оперуполномоченным Свидетель №1 изъят рюкзак, содержащий в полимерном пакете растительную массу с характерным запахом конопли, а также смывы с рук ФИО1, были даны в ходе допросов свидетелями: Свидетель №2 - оперуполномоченным НКОН ЛПП на ... (л.д.107-109), Свидетель №3, работающим в должности младшего инспектора СГ ООП Линейного пункта полиции на станции Ангарск (л.д.110-112), а также оперуполномоченным НБППГ Линейного пункта полиции на станции Ангарск Свидетель №4 (л.д. 113-115)

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что они работают в должности работников подразделения транспортной безопасности ООО «Желдорохрана» и ** совместно заступили на суточное дежурство, на патрулирование территории железнодорожного вокзала ... ВСЖД по адресу: ..., ул. ..., 1. В этот день, ** в дневное время к ним обратился сотрудник полиции, представился и показал свое служебное удостоверение, с просьбой принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Они согласились, прошли в помещение ЛПП на ..., которое расположено в здании железнодорожного вокзала ... ВСЖД, их провели в кабинет для проведения личного досмотра, где находился молодой человек, на вид которому было около 19-20 лет, одетый в куртку темного цвета, спортивные штаны черного цвета и шапку. За спиной парня находился рюкзак защитного (военного) цвета. Сотрудник полиции попросил представиться парня, на что он сказал – ФИО1. Далее сотрудник в их присутствии составил протокол о доставлении ФИО1, в котором все участники поставили свои подписи, так как там все было отражено, верно. После чего сотрудник полиции стал проводить личный досмотр данному молодому человеку, разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции задал вопрос досматриваемому о том, что имеются ли у него запрещенные к хранению предметы и вещества, на что досматриваемый ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр, в ходе которого у ФИО1, на спине обнаружен и изъят полимерный рюкзак защитного (военного) цвета, внутри которого было два пакета (один в другом), наполненный растительной массой с характерным запахом конопли. По факту обнаруженного и изъятого рюкзака с растительной массой ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса является коноплей, которую он собрал на поле ... для собственного употребления. Перед изъятием рюкзака сотрудник полиции продемонстрировал им содержимое, и в нем, действительно, находилась трава конопля с характерным запахом. После сотрудник полиции упаковал рюкзак с пакетами, наполненными растительной массой, в пакет, горловину обвязал отрезком нити, оклеил бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, нанес пояснительную надпись об изъятии, после чего на бирке он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее в ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, при помощи двух проспиртованных марлевых тампонов, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, и опечатаны аналогичным образом. По завершению досмотра сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам протокол личного досмотра для ознакомления, где все участвующие лица поставили свои подписи, так как там все было отражено, верно. Также в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где последний согласился на прохождение, который участвующие лица подписали. Психологическое давление, физическая сила, специальные средства и другие виды воздействия при проведении личного досмотра в отношении ФИО1 и других участников сотрудником полиции не применялись. (л.д.116-118,119-121)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 – ФИО1 – ее родной сын, который помогает ей по дому, так как муж работает вахтовым методом. В кругу друзей пользуется авторитетом, всегда помогает, если к нему обращаются за помощью. ** ФИО5, придя домой, рассказал ей, что в дневное время ** около железнодорожных путей его остановили сотрудники полиции, после чего он проследовал в отдел полиции, где у него изъяли собранную им ранее траву – коноплю (л.д.53-54). 

Свидетель ФИО9 при допросе ее ** показала, что являлась классным руководителем ФИО1, которого охарактеризовала с положительной стороны, имеет друзей, проживающих рядом с домом, к которым относится с вниманием, добротой, всегда выслушает и готов помочь. По характеру добрый, внимательный, трудолюбивый. В период 2017-2020 годов ФИО1 учился на удовлетворительно, с января 2021 года начал пропускать уроки в школе, по заявлению матери в апреле 2021 года он был отчислен. (л.д. 130-131)

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, ФИО9 подсудимый не оспорил, подтвердив их достоверность, а также отсутствие оснований для его оговора. Суд не усматривает процессуальных нарушений при допросе свидетелей, признает их показания допустимыми доказательствами, относимыми к настоящему уголовному делу, а также достоверными, ввиду их соответствия показаниям ФИО1, данным на досудебной стадии и иным письменным доказательствам, в связи с чем кладет в основу приговора суда. При этом суд отмечает, что свидетели ФИО10, ФИО9 не являлись очевидцами преступления и не принимали участия в процессуальных действиях в отношении подсудимого, вместе с тем, дали показания по характеристике личности последнего, а ФИО10 также и по обстоятельствам по настоящему уголовному делу, ставшим ей известными со слов ФИО1.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ** у ФИО1 в присутствии участвующих лиц изъят рюкзак, содержащий пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, а также смывы с пальцев и ладоней рук на двух марлевых тампонах, которые были упакованы и опечатаны, при этом досматриваемый пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую он собрал на поле ... для собственного употребления, без цели сбыта. (л.д.13-15).

При производстве выемки ** у Свидетель №1 изъяты предметы, изъятые им ** в ходе личного досмотра ФИО1, которые, согласно протоколу, осмотрены (л.д.80-84) и постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85).

Как следует их заключения физико-химической судебной экспертизы № от **, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны)– 220,820 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 2 г. растительной массы (1,810 г. каннабиса (марихуаны)). (л.д.19-20)

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от **, на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук, изъятыми при личном досмотре у гр. ФИО1, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д.90-91)

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ** ОГБУЗ «ИОПНД», у ФИО1, ** г.р., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола. (л.д.34)

Доказательства не оспаривались сторонами, суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Заключения экспертов научно мотивированы, даны специалистами, имеющими длительный опыт работы, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления, а также свидетельствуют о том, что изложенное в описательной части приговора преступление имело место и совершено с прямым умыслом никем иным, а подсудимым ФИО1

Оценивая вид и количество наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1, суд считает его подтвержденным и нашедшим отражение в заключении эксперта, учитывая, что при исследовании определенная часть наркотического средства была израсходована. 

С учётом Постановления Правительства РФ от ** N 1002 (ред. от **) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства, приобретенного подсудимым ФИО1 и хранимого им, относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1, ** г.р., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д.103-105)

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.143), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.142), диспансерное наблюдение врачами психиатром и наркологом в ОГБУЗ ИОПНД и его Ангарском филиале не установлено, за медицинской помощью не обращался (л.д.145-147), состоит на воинском учете, категория годности А-1, годен к военной службе без ограничений (л.д. 153). УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется следующим образом: состоял на учете в ПДН ..., был замечен в общении с лицами, представляющими оперативный интерес, по характеру открытый, спокойный, поведение в быту удовлетворительное, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 155). По месту обучения в МБОУ «Мегетская средняя общеобразовательная школа» как личность характеризовался положительно, дублировал классы, допускал пропуски занятий (л.д.157). Не оставляет суд без внимания и характеристики, данные ФИО1 при допросах свидетелями ФИО10 и ФИО9, показания которых приведены в настоящем приговоре.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, а учитывая обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, а также указания места приобретения и хранения наркотических средств при проверке показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от ** (л.д.28), молодой возраст подсудимого суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривая наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд также приходит к выводу, что основного наказания будет достаточно для достижения целей, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при указанных обстоятельствах срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении ему наказания условно, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- растительную массу, массой 242,000 г, (каннабис (марихуана), массой 219,01 г.) (с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы), находящуюся в полимерном синем пакете, который находится в полимерном черном пакете, и отрезки нити с бумажными бирками в количестве 2 шт., в упакованном и опечатанном виде, рюкзак, два полимерных пакета (черного и зеленого цвета), и отрезок нити с бумажной биркой в количестве 1 шт., в упакованном и опечатанном виде, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 на двух марлевых тампонах, и отрезки нити с бумажными бирками в количестве 2 шт., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на ...–пассажирский - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-86) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020.