Дело № 2-982/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2020 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

с участием пом. прокурора г. Лобня Мочернюк М.В., Устиновой М.А.

при секретаре: Тепловой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.дд. 232-236), обратился с иском к АО «Тандер» об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда (л.д. 232-236).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.241). 

В предыдущем судебном заседании указал, что с 8.04.2020 он работал в АО «Тандер», Филиал Север в должности продавца в магазине «Магнит» на основании трудового договора № 63/22-20 от 8.04.2020. Согласно п. 3.2 договора должностной оклад установлен в размере 4400 руб., однако ему была обещана заработная плата в размере 30 000 – 40 000 руб. Заработная плата за апрель 2020г. ему выплачена. В конце апреля 2020г. ему сообщили о ликвидации магазина, в котором он работал, в связи с чем со 2.05.2020 он фактически не работал. 14.05.2020 он переведен на должность продавца в сектор временного персонала. По указанию работодателя он оставался дома и ждал вызова на работу, заработная плата за этот период ему не начислялась. В связи с этим он решил уволиться. 8.06.2020 он подал работодателю заявление об увольнении по соглашению сторон, которое у него не приняли. 17.06.2020 он подал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 2.07.2020 он был уволен, в день увольнения ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выдана трудовая книжка. Полагает, что его увольнение является вынужденным, связанным с нарушением его трудовых прав. Просит признать его увольнение по собственному желанию незаконным, уволить его по соглашению сторон с выплатой трех окладов в общей сумме 75 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 75 000 руб. и расходы на юридические услуги 7200 руб. 

Представитель ответчика АО «Тандер» (по доверенности ФИО2 л.д. 199) иск не признал и пояснил, что истец являлся работником АО «Тандер» в период с 8.04.2020 по 2.07.2020. Приказом № КА184У-16 от 2.07.2020 он уволен по собственному желанию на основании поданного истцом заявления от 17.06.2020. Свое заявление об увольнении ФИО1 не отозвал, о наличии обстоятельств, по которым он вынужден был уволиться, работодателю не сообщил, никаких организационно-штатных мероприятий работодателем не проводилось. В заявлении ФИО1 просил уволить его 1.07.2020, однако Указом Президента РФ от 1.06.2020 № 354 01 июля 2020 года объявлен нерабочим днем в связи с проведением общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, в связи с чем приказ об увольнении вынесен 2.07.2020. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка и произведен расчет. Каких-либо нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, просит в иске отказать. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Пом. прокурора г. Лобня Устинова М.А. полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об изменении формулировки увольнения на увольнение по соглашению сторон, так как доказательств понуждения истца к увольнению не представлено, соглашение об увольнении по основаниям ст. 78 ТК РФ между сторонами не достигнуто. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

АО «Тандер» (ОГРН №) является юридическим лицом, основным видом деятельности является розничная торговля (л.дд. 21-179). 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Установлено, что 8.04.2020 между АО «Тандер», Филиал Север в ................ и ФИО1 заключен трудовой договор № 63/22-20, согласно которому истец принят на работу на должность продавца в подразделение магазина «Магнит» по адресу: ................ с испытательным сроком с 8.04.2020 по 7.05.2020. Ответчик обязался выплачивать истцу в полном размере причитающуюся заработную плату не реже чем каждые полмесяца: 30 числа – за первую половину расчетного месяца, 15 числа – за вторую половину расчетного месяца (п. 2.1, 2.7, 3.6 трудового договора).

В соответствии с п. 3.2 ФИО1 установлена окладно-премиальная система оплаты труда, размер оклада (тарифной ставки) составляет 4 400 руб. в месяц. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени (л.д.12-17). 

8.04.2020 работодателем вынесен приказ № КА63/22-л от 8.04.2020 о приеме истца на работу (л.д.205). 

Приказом № КА135П-7 от 14.05.2020 истец переведен в структурное подразделение - сектор временного персонала в должность продавца с окладом 4 400 руб. ФИО1 ознакомлен с приказом о переводе, о чем в карточке работника ф.-Т2 имеется его подпись (л.д.197-200), данный приказ не оспаривал.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

17.06.2020 ФИО1 подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию 1.07.2020 (л.д.196). 

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Приказом № КА184У-16 от 2.07.2020 ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ 2.07.2020 (л.д.202), в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись (л.д.242- 303). Копия трудовой книжки выдана истцу в день увольнения, что подтверждается выпиской из журнала движения трудовых книжек (л.д.313-315). С 3.08.2020 ФИО1 работает в ООО «ВБ» в должности продавца- кассира.

Установлено, что истцу начислена заработная плата за апрель 2020г. в сумме 22 984 руб. 07 коп. и за май 2020г. в сумме 1 692 руб. 31 коп., которая выплачена с удержанием НДФЛ 15.05.2020 и 28.05.2020 соответственно (л.д. 221-222, 225), а также при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 8.04.2020 по 2.07.2020 в количестве 4.67 дней в сумме 3 316 руб. 21 коп., которая выплачена с удержанием НДФЛ в размере 2 157 руб. 52 коп. (л.д.201, 203, 204, 206, 225).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч.1 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как разъяснено в пп. "в" п. 22 указанного Постановления, исходя из содержания ч.4 ст. 80 и ч.4 ст. 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также право работника отозвать свое заявление в силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств вынужденного увольнения. Свое заявление об увольнении ФИО1 не отозвал. В заявлении об увольнении им указана дата последнего рабочего дня – 1.07.2020, заявление написано им собственноручно и подписано, указана дата составления заявления. На заявлении имеется резолюция о его согласовании. 

Тот факт, что ФИО1 с мая 2020г. фактически не исполнял трудовые обязанности не по своей инициативе и не получал заработную плату, не свидетельствует, что увольнение по собственному желанию является вынужденным. Данное обстоятельство, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, позволяет работнику расторгнуть трудовой договор по его инициативе и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

При таких обстоятельствах доводы иска о вынужденности увольнения и его незаконности носят предположительный характер. Истцом не приведено конкретных доводов, свидетельствующих о понуждении его к увольнению со стороны работодателя, а также доказательств неправомерных действий ответчика, ограничивающих его волю на продолжение трудовых отношений.

Увольнение истца 2.07.2020 его прав не нарушает, так как Указом Президента РФ от 1.06.2020 № 354 1 июля 2020г. определено датой проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ. В соответствии с ч.5 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» день общероссийского голосования является нерабочим днем с оплатой труда работникам в соответствии с положениями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации применительно к оплате за нерабочие (праздничные) дни.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, исходя из смысла указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного волеизъявления двух сторон договора, каждая из сторон должна понимать и дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать момент заключения соглашения и форму этого соглашения, когда соглашение будет считаться окончательно оформленным и порождать юридические последствия.

Представителем ответчика заявлено об отсутствии у АО «Тандер» волеизъявления на заключение с истцом соглашения о прекращении трудового договора на предложенных истцом условиях, что само по себе влечет отказ в иске об увольнении истца по данному основанию.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 21, 237, 394 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Аналогичная позиция содержится в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации». Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и требований о возмещении 

расходов на юридические услуги надлежит отказать (.д. 191-195). 

Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Трудовая книжка выдана ФИО1 2.07.2020. Исковое заявление подано 11.08.2020 и поступило в суд 17.08.2020, то есть с пропуском месячного срока. О наличии каких-либо обстоятельств, не позволивших ФИО1 своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, он не сообщил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда и требований о возмещении судебных расходов ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года