Дело №2-43/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишимбай 04 февраля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Филипповой А.С., 

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО9 к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» защите прав потребителей в связи с неисполнением условий договора ОСАГО, указав, что 29.03.2018 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО10 Виновным в ДТП признан ФИО1. Автомобилю истца 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб, пассажиры ФИО2. и ФИО3 получили телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> была застрахована САО «ВСК», виновника ДТП в - ПАО СК «Росгосстрах». При обращении к ответчикам истцу было отказано в страховом возмещении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету оценщика ФИО4. составила 67800 руб., УТС -12000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб 67800 руб., утрату товарной стоимости – 12000 руб., расходы на оплату экспертизы 15000 руб., расходы на составление искового заявления, консультирование, представление 3000 руб., расходы на представителя - 10000 руб., на составление претензии - 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 1300 руб., почтовые расходы - 1163,42 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО9 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости с учетом результатов судебной экспертизы уменьшил, просил взыскать с ответчиков солидарно размер стоимости восстановительного ремонта 57789,03 руб., утрату товарной стоимости 7592 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО8 в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в результате ДТП повреждены не только транспортные средства, но и причинен вред здоровью, в связи с чем страховое возмещение не может быть выплачено страховой компанией потерпевшего.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО1., ФИО5 ФИО6 ФИО3 ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещались.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 29.03.2018 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6 

ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 29.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> была застрахована САО «ВСК», виновника ДТП ФИО1 в - ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключениям эксперта пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> ФИО2. - в виде ушиба 

<

данные изъяты> которые экспертом расценены как непричинившие вред здоровью человека.

04.05.2018 ФИО6 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

10.05.2018 страховая компания отказала в прямом возмещении ущерба со ссылкой на наличие потерпевших, которым в результате ДТП причинен вред здоровью, что исключает возможность прямого возмещения убытков через страховщика потерпевшего.

28.04.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом от 03.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» рекомендовало истцу обратиться за возмещением ущерба в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. 

Истец обратился к эксперту ИП ФИО4 в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа составила 67800 руб., УТС 12000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 12 Закона об ОСАГО).

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах у САО «ВСК» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО2. и ФИО3 в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказал истцу в страховом возмещении.

В связи с тем, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» настаивал на проведение экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по своему акту осмотра, составленному ООО «ТК Сервис Регион», с чем был не согласен представитель истца, поскольку в данном акте не были указаны все повреждения автомобиля истца, судом назначена автотехническая экспертиза, для определения причастности повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» повреждения, зафиксированные в акте осмотра, составленном экспертом ФИО4., могли быть получены в результате ДТП от 29.03.2018 за исключением «брызговика заднего левого колеса». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составляет 57789,03 руб., - УТС 7592,40 руб.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с разъяснениями, данными п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В п. 52 указано, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 57789,03 руб., - УТС 7592,40 руб.

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в размере 

(57789,03 + 7592,40)/2= 32690,51 руб. 

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учитываются требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, а также нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере 1300 руб., почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ПАО СК Росгосстрах 760,17 руб. в связи с документальным подтверждением их оплаты.

Истец, ссылаясь на понесенные им расходы экспертных услуг ФИО4 обусловленные отказом ответчика осуществить страховое возмещение, определяет размер судебных расходов в сумме 15000 рублей (оплата экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца). В подтверждение размера убытков истец представил экспертные заключения и справки, подтверждающую оплату экспертизы.

Однако истец не предпринял мер по уменьшению возможных убытков. При достаточно широко развитом рынке подобных услуг истец имел возможность выбора экспертной организации, ценовое предложение которой соответствовало бы среднерыночным предложениям.

В соответствии со ст. 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно ч. 3 указанной статьи страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В данном случае размер взыскиваемых расходов на оплату услуг эксперта следует признать несоразмерным объему защищаемого права. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта до 10 000 руб. 

Расходы на составление искового заявления и претензии с учетом сложившейся обширной судебной практики по рассматриваемому спору, урегулированности спорных отношений нормами права, что облегчает оказание правовых услуг, суд определяет в сумме 1500 и 1000 руб., соответственно.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы по составлению доверенности 1300 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 2000 руб., оплата услуг курьера – 500 руб., которые относятся к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества участия представителя в судебных заседаний, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, частичного удовлетворения требований суд считает возможным взыскать в пользу истца на расходы на представителя - 10000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 в счет стоимости восстановительного ремонта - 57789,03 руб., утрату товарной стоимости – 7592 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., составление искового заявления - 1500 руб., подготовка претензии – 1000 руб., услуги нотариуса 1300 руб., почтовые расходы 760,17 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., штраф – 32690,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета администрации МР Ишимбайский район госпошлину в размере 2461,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09.02.2019.

Судья И.М. Сираева