УИД 31RS0022-01-2024-005995-89 Дело № 2а-3361/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рудченко И.Н.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика О.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к О.И.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года О.И.В. осужден по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 08 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, окончательно О.И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев 03 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания О.И.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ года. 

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить О.И.В. административный надзор сроком на 10 (десять) лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку О.И.В. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Поляков, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал со всеми указанными в административном исковом заявлении ограничениями. 

Административный ответчик О.И.В. административный иск не признал. Не согласен с установлением административного надзора, поскольку ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него уже установлен надзор, к исполнению которого он не успел приступить в связи с осуждением к лишению свободы. Полагает, что ранее установленный ему административный надзор в отношении него действует и подлежит применению после отбытия им наказания, в связи с чем установление нового надзора невозможно. Подтвердил наличие у него регистрации и постоянного места жительства 

<

адрес>, которые не отражены в его паспорте в связи с утратой и заменой этого удостоверения личности.

Помощник прокурора Рудченко в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с осуждением О.И.В. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года при опасном рецидиве, а также наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение О.И.В. при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу приговором Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года О.И.В. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. 

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года О.И.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК Российской Федерации, окончательно О.И.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года заменено на 2 месяца 22 дня принудительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года О.И.В. осужден по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, окончательно О.И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о результатах проверки в ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении О.И.В. установлен административный надзор на 8 года с применением административных ограничений. При этом срок административного надзора О.И.В. установлен в связи с наличием опасного рецидива преступлений на срок погашения судимости по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации к 8 месяцам 3 дням лишения свободы.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении О.И.В. административный надзор прекращен в связи с совершением им нового преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации.

По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях О.И.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года имеется опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Красноглинского районного суда г. Самары по ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК Российской Федерации), он вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации.

Аналогичным образом в действиях О.И.В. по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года установлен опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 УК Российской Федерации), он вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговорами от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

Согласно частям 2, 4 и 5 статьи 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации – к категории тяжкого преступления, соответственно; ст. 228.1 ч. 4 УК Российской Федерации - к особо тяжким преступлениям.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «д» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение особо тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 10 лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания О.И.В. характеризуется 

<

данные изъяты>, положительные выводы из проводимой работы не делает, желание в самовоспитании не проявляет. Отношения в коллективе поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, отношения с родственниками не поддерживает. Своё преступное прошлое осуждает, планы на будущее после возможного освобождения не строит. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете в учреждении не состоит.

За период отбывания наказания имеет 5 дисциплинарных взысканий, поощрений нет, что подтверждается справкой и характеристикой на осужденного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 

<

данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 2 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 положениями ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления в частях 2 и 2.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, статья 86 УК Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, административный надзор О.И.В. подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с учетом присоединения не отбытого наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение особо тяжкого преступления. При этом суд также учитывает, что ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении О.И.В. был установлен административный надзор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (совершение преступления при опасном рецидиве).

На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации и положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор О.И.В. необходимо установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на 10 (десять) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, который следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом 

<

данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, наличия 5 дисциплинарных взысканий, в том числе водворения в карцер, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе необязательное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с которым согласился О.И.В. в судебном заседании. Данные ограничения не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Эти ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, необходимы для контроля за поведением осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания О.И.В. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.

Наличие у О.И.В. места жительства и регистрации подтверждается копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, и не оспаривалось административным ответчиком в суде, в связи, с чем в отношении него подлежит установлению ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. 

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным О.И.В., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Ссылка административного ответчика на невозможность установления административного надзора в связи с тем, что ранее решением от 05 марта 2024 года в отношении него уже установлен надзор, который продолжает действовать и подлежит применению после отбытия им наказания, основана на неправильном толковании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, и опровергается разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, согласно которым административный надзор прекращается в связи с истечением срока административного надзора либо осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Административным ответчиком О.И.В. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к О.И.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного О.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> административный надзор на срок 10 (десять) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, который необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по указанному приговору, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года. 

_______________Решение_____________ не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ А.Н. Сапронов ____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ А.Б. Кашлакова____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«19» декабря___ 2024_ г. 

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2а-3361/2024Свердловского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _ А.Н. Сапронов__ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ А.Б. Кашлакова (личная подпись) (инициалы, фамилия)«19» декабря 2024 г.