П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 1-47/2018 

30 октября 2018 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, представившей ордер 

, удостоверение 

, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.Л., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Дата обезличена, около 16 часов 30 минут, на 

 километре автодороги 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с двумя пассажирами в салоне Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, двигаясь со скоростью 90 км/час, в процессе движения из-за утомленного состояния уснул за рулем, в результате чего полностью потерял контроль за движением своего автомобиля, который отклонился от прямолинейного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал за пределы проезжей части на левую обочину дороги, по которой движение транспортных средств запрещено, где совершил съезд автомобиля в левый кювет с последующим его опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажирка автомобиля Потерпевший №2, Дата обезличена г.р. получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При управлении транспортным средством ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, проявил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения (п.1.3), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (1.5), водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7), запрещается движение по разделительным полосам и обочинам (п.9.9), скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г.Л. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что он загладил причиненный имущественный вред, примирились, претензией к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, просил уголовное дело прекратить на основании примирения с потерпевшими. 

Защитник А.А.Мухаметдинова поддержала ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и потерпевшей.

Государственный обвинитель возразил на прекращение уголовного дела.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, характеризуется положительно, загладил причиненный вред, вину признал, принес свои извинения и стороны примирились, на указанных основаниях суд считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Исходя из части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если имеются основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по статье 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Актанышский районный суд.

.

. Районный судья Г.Р.Нурымова