Дело № 12-190/2025 

УИД: 53RS0019-01-2025-000356-44

Решение

г. Малая Вишера 14 ноября 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Эко Тара» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>3 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о привлечении ООО «Эко Тара» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

<

дата скрыта> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>3 было вынесено постановление 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко Тара». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Эко Тара» ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку отсутствует вина юридического лица. В обоснование жалобы указано, что при указанных в постановлении обстоятельствах не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Эко Тара» в системе «Платон», имевшей достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от юридического лица причинам, поскольку в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, списание платы на других участках движения производилось корректно, 

<

данные скрыты>. 

Жалоба подана в установленный законом срок.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, защитник, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а так же представитель административного органа, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>3 от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> следует, что 

<

дата скрыта> в 14:08:47 по адресу: 

<

адрес скрыт> автомобильная дорога «М-10 «Россия» на участке 

<

адрес скрыт>, собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK C7H MAX» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> ООО «Эко Тара» в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовой устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

номер скрыт>, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/22-01-2025/404004328 действительно до 

<

дата скрыта> включительно.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Эко Тара».

Обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по запросу суда представлена информация, владельцем, собственником транспортного средства «SITRAK C7H MAX» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> является ООО «Эко Тара». 

<

данные скрыты>

Таким образом, ввиду наличия указанной информации ООО "РТИТС" имеются основания полагать, что некорректная передача бортовым устройством транспортного средства «SITRAK C7H MAX» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> сведений о местоположении транспортного средства происходила по независящим от ООО «Эко Тара» обстоятельствам, следовательно и начисление платы за проезд участка дороги не производилось, по независящим от владельца транспортного средства обстоятельствам. 

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Эко Тара» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица и отмены обжалуемого постановления государственного инспектора, производство по делу следует прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Эко Тара» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Эко Тара» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>3 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о привлечении ООО «Эко Тара» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения через Чудовский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова