РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., 

при секретаре Зимаревой О.Л.,

с участием прокурора Тюрина С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2017 по иску ... в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ...»,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ответчику и указал, что проведенной проверкой установлено нарушение ответчиком требований федерального закона от ../../.... г. №... «Об отходах производства и потребления», иных норм природоохранного законодательства.

Прокурор просит обязать ответчика в срок до ../../.... г.:

- Направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу для подтверждения паспорта на отходы, образующиеся в результате деятельности, к конкретному классу опасности.

- Руководителю общества пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В судебном заседании помощник ... прокурора Тюрин С.Е. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая в соответствии с доверенностью от ../../.... г., заявленные требования признала и указала, что работа указанная в иске ведется, паспорта на отходы оформлены, обучение пройдут.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик иск признал, полномочиями на признание иска в силу доверенности представитель ответчика ФИО1, обладает.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска при таких обстоятельствах принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а на основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным не отражать в мотивировочной части решения представленные лицами участвующими в деле доказательства и их оценку. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб, от уплаты которой прокурор освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика признание иска. 

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ...» в срок до ../../.... г. устранить нарушения требований природоохранного законодательства:

- Направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу для подтверждения паспорта на отходы, образующиеся в результате деятельности, к конкретному классу опасности.

- Руководителю общества пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» в местный бюджет муниципального образования «(место расположения обезличено)» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов