Дело № 2-438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Адровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Половинное Половинского района Курганской области 14.06.2018г. 

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №35429 от 29.05.2012г. ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 96 000,00рублей сроком на 60месяцев, на цели личного потребления, под 17,5% годовых. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на 03.04.2018года за период пользования кредитом с 29.05.2012года по 03.04.2018года задолженность ответчика составила 86 324,18рублей. Заемщик Е. умер 23.03.2014года. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника. Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перещедшего к ним наследственного имущества. Наследником заемщика является его сын – ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу Половинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, принял наследство в виде: денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля марки ВАЗ 21093, 1998года выпуска, трактора марки МТЗ 50Л, 1972года выпуска, 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, земельного участка площадью 187000кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №35429 от 29.05.2012г. в размере 86 324,18рублей, расходы по уплате госпошлины – 2 789,72рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не знал о заключенном кредитном договоре, считает, что у банка истек срок для предъявления требований о взыскании всей суммы кредитной задолженности, так как в 2014году ответчик отнес в банк свидетельство о смерти отца – Е.. 20.10.2017г. и 27.10.2014г. банк в связи со смертью заемщика направил сообщения нотариусу о имеющейся у Е. кредитной задолженности. Считает, что именно с указанных дат истцу стало известно о нарушении его права. Просил применить срок исковой давности. 

Определением Половинского районного суда Курганской области от 31.05.2018года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО3 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО «Сбербанк», третьего лица ФИО3 

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, при заключении договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном сторонами. Займодавец обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном сторонами по договору займа. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Е.. был заключен кредитный договор №35429, на основании которого Е. предоставлен кредит в сумме 96 000,00рублей под 17,5% годовых на 60 месяцев. 

В соответствии с Уставом ПАО «Сбербанк России» наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.3.1 кредитного договора порядок погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Заемщик Е. умер 23.03.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер скрыт>.

Согласно наследственному делу 77/2014 ФИО1 как наследнику по закону выдано свидетельство о праве на наследство.

ФИО1 принял наследство умершего отца, состоящее из: денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля марки 

<

марка скрыта>, стоимостью по рыночной оценке 41 865руб., трактора 

<

марка скрыта>, стоимостью по рыночной оценке 41 260руб., 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровой стоимостью 122 635,5руб., земельного участка площадью 187000кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> кадастровой стоимостью 409 754,40руб..

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство по погашению суммы кредита не исполнено, образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету цены иска по состоянию на 03.04.2018года составила 86 324,18рублей, в том числе: 69 963,03руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 531,77руб. – задолженность по процентам на просроченную задолженность, 2 622,68руб. - неустойка на сумму задолженности по процентам, 4 206,70руб. - неустойка на сумму задолженности по основному долгу.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя.

Наследник ФИО1, принявший наследство, и став должником, со дня открытия наследства обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее, не исполнил.

Расчет задолженности проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных Е. платежей и признается судом верным.

Таким образом, наследник ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора №35429 от 29.05.2012г. предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об истечения срока давности для предъявления требований по платежам, которые подлежали внесению до 26.04.2015года, так как исковое заявление поступило в суд 26.04.2018года, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению только за три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть с 26.04.2015г.

Принимая во внимание следующую после 26.04.2015г. дату платежа согласно графику платежей – 29.04.2015г., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 62 738,09руб. (2 411,73руб. х 25 платежей + 2 444,84руб.).

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 082,14руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №35429 от 29.05.2012г. в размере 62 738,09рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 082,14рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018г.

Судья: Н.П. Куликова