Дело № 1-896/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 03 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретарях Максименко В.Е., Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО41

подсудимой ФИО3,

защитников Козловой Е.И., Ружевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимой:

06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно – Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен 07.11.2022);

09.06.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

27.10.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2022) к 252 часам обязательных работ; 

31.10.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.10.2022) к 472 часам обязательных работ (наказание отбыто, 16.11.2022 снята с учета);

30.11.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

30.01.2023 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

17.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

27.02.2023 мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденной: 

07.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно – Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 30.11.2022 и от 11.01.2023), ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.11.2022, от 11.01.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении;

13.09.2023 мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении;

06.10.2023 мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 11.01.2023, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11.01.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно – Алтайска Алтайского края от 07.06.2023 к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1.В период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 22 июня 2022, более точное время не установлено, у ФИО3 находящейся в торговом зале магазина «ФИО4 – Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту ООО «Розница К-1»), 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего указанной организации, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь в помещении магазина «Мария – Ра» по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия для окружающих являются тайными, подойдя к открытым стеллажам, путем свободного доступа поочередно взяла с них следующий товар: шейка Фирменная весом 3 кг стоимостью 333 рубля 10 копеек по закупочной цене без учета НДС за 1 кг, общей стоимостью 999 рублей 30 копеек; деликатес Грудинка Сибирская весом 0,4 кг стоимостью 250 рублей без учета НДС за 1 кг общей стоимостью 100 рублей; холодец по домашнему весом 500 гр в количестве 2 штук стоимостью 71 рубль 97 копеек по закупочной цене без учета НДС за 1 штуку общей стоимостью 143 рубля 94 копейки; мускат Пренцлау весом 1,4 кг стоимостью 364 рубля 90 копеек по закупочной цене без учета НДС за 1 кг общей стоимостью 510 рублей 86 копеек; молочная вар. (амифлекс) весом 2 кг стоимостью 282 рубля 12 копеек по закупочной цене без учета НДС за 1 кг общей стоимостью 564 рубля 24 копейки; крендель мясной с/к весом 0,78 кг стоимостью 650 рублей 74 копейки по закупочной цене без учета НДС за 1 кг общей стоимостью 507 рублей 57 копеек; МПФ мясо к пиву весом 200 гр в количестве 2 штук стоимостью 104 рубля 09 копеек по закупочной цене без учета НДС за 1 штуку общей стоимостью 208 рублей 18 копеек; рыба х/к набор к пиву из лососевых весом 100 гр в количестве 2 штук стоимостью 63 рубля 64 копейки по закупочной цене без учета НДС за 1 штуку общей стоимостью 127 рублей 28 копеек, всего товара общую сумму 3161 рубль 37 копеек, пройдя с указанным имуществом мимо кассы не рассчитавшись за него, тем самым похитив его. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 3161 рубль 37 копеек.

2.Кроме того, 18 августа 2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 находящейся совместно с ФИО42 в помещении магазина «Глория Джинс» принадлежащего акционерному обществу «Глория Джинс» (далее по тексту АО «Глория Джинс»), расположенного на 1 этаже торгово – развлекательного комплекса «Ривьера» по адресу: 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего указанной организации, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь в помещении магазина «Глория Джинс» по вышеуказанному адресу совместно с ФИО43 не осведомленной о преступных намерениях последней, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия для окружающих являются тайными, путем свободного доступа подойдя к открытым стеллажам поочередно взяла с них следующий товар: джемпер ВКТ010355 трикотаж синий меланж 10-12л/152 стоимостью 1271 рубль 82 копейки без учета НДС; колготки GHS006276 трикотаж серый меланж 4-6л/116 стоимостью 408 рублей 18 копеек без учета НДС; колготки GHS006276 трикотаж серый меланж 4-6л/116 стоимостью 408 рублей 18 копеек без учета НДС; колготки GHS006580 трикотаж серый меланж 8-10л/140 стоимостью 544 рубля 55 копеек без учета НДС; колготки GHS006581 трикотаж серый меланж 10-12л/152 стоимостью 544 рубля 55 копеек без учета НДС; колготки GHS006581 трикотаж серый меланж 8-10л/140 стоимостью 544 рубля 55 копеек без учета НДС; набор колготок GHS007476 трикотаж разноцветный 2-4г/104 в количестве 2 штук стоимостью 771 рубль 82 копейки без учета НДС; набор колготок GHS007478 трикотаж разноцветный 6-8л/128 в количестве 2 штук стоимостью 771 рубль 82 копейки без учета НДС; набор колготок GHS007250 трикотаж разноцветный 2-4г/104 в количестве 2 штук стоимостью 771 рубль 82 копейки без учета НДС; набор колготок GHS0076696 трикотаж разноцветный 12-14л/164 в количестве 2 штук стоимостью 908 рублей 18 копеек без учета НДС; шорты GHS007048 ткань голубая S/164 стоимостью 362 рубля 73 копейки без учета НДС; шорты GHS007048 ткань голубая ХS/164 стоимостью 362 рубля 73 копейки без учета НДС; шорты GHS008123 трикотаж желтый М/164 стоимостью 453 рубля 64 копейки без учета НДС; шорты GHS008123 трикотаж желтый S/164 стоимостью 453 рубля 64 копейки без учета НДС; шорты GHS008272 трикотаж ментоловый ХХS/158 стоимостью 317 рублей 27 копеек без учета НДС; фуфайка GKT017603 трикотаж персиковый L-XL/170 стоимостью 290 рублей 83 копейки без учета НДС; шорты GHS007025 ткань зеленый L/170 стоимостью 290 рублей 83 копейки без учета НДС; всего товара на общую сумму 9477 рублей 14 копеек, пройдя с указанным имуществом мимо кассы не рассчитавшись за него, тем самым похитив его. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 9477 рублей 14 копеек.

3. Кроме того, 03 марта 2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 находящейся в помещении магазина «Спортмастер» принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее по тексту ООО «Спортмастер»), расположенного на 2 этаже торгово – развлекательного комплекса «Ривьера» по адресу: 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего указанной организации, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО3 находясь в помещении магазина «Спортмастер» по указанному адресу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия для окружающих являются тайными, подойдя к открытым стеллажам путем свободного доступа поочередно взяла с них следующий товар: 106110-ММ 46 куртку утепленную искусственным пухом мужскую синюю 46 размер стоимостью 1778 рублей 64 копейки без учета НДС, 117292-3Н 46 джемпер флисовый с молнией ? мужской красный 46 размер стоимостью 493 рубля 28 копеек без учета НДС; 119430-99 one size сумку черную р. one size стоимостью 584 рубля 38 копеек без учета НДС; всего товара на общую сумму 2856 рублей 30 копеек, пройдя с указанным имуществом мимо кассы не рассчитавшись за него, тем самым похитив его. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 2856 рублей 30 копеек.

4. Кроме того 12 марта 2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 22 июня 2022, более точное время не установлено, у ФИО3 находящейся в торговом зале магазина «Аникс» Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее по тексту ООО «Торговая сеть Аникс»), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего указанной организации, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь в помещении магазина «Аникс» принадлежащего ООО «Торговая сеть Аникс» по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия для окружающих являются тайными, подойдя к открытым стеллажам, путем свободного доступа поочередно взяла с них следующий товар: сыр Российский БЗМЖ (без заменителя молочного жира) 50% круг весом 1, 2 кг стоимостью 476 рублей 25 копеек за 1 кг без учета НДС, всего на общую сумму 571 рубль 50 копеек; икра мойвы деликатесная с креветкой 180 гр Санта – Бремор в количестве 2 штук стоимостью 157 рублей 03 копейки за 1 шт без учета НДС, всего на общую сумму 314 рублей 06 копеек; икра мойвы деликатесная с копченным лососем 180 гр Санта – Бремор в количестве 2 штук стоимостью 157 рублей 03 копейки за 1 шт без учета НДС, всего на общую сумму 314 рублей 06 копеек; икра деликатесная с лососем и авокадо стеклянная банка 180 гр Санта – Бремор в количестве 2 штук стоимостью 157 рублей 03 копейки за 1 шт без учета НДС, всего на общую сумму 314 рублей 06 копеек; мясо криля натуральное 105 гр Ультрамарин ключ в количестве 2 шт стоимостью 153 рублей 24 копейки за 1 шт без учета НДС, всего на общую сумму 306 рублей 48 копеек; крем-фиш кальмар-креветка 150 гр в количестве 4 штук стоимостью 86 рублей 88 копеек за 1 шт без учета НДС, всего на общую сумму 347 рублей 52 копейки; сыр плавленый сегмент классический ассорти БЗМЖ (без заменителя молочного жира) 140 гр круг «Плавыч» в количестве 1 штуки стоимостью 81 рубль 54 копейки за 1 штуку без учета НДС; сливочный сыр плавленый БЗМЖ (без заменителя молочного жира) слайсы 8 штук 130 гр «Сыробогатов» в количестве 4 штук стоимостью 82 рубля 17 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 328 рублей 68 копеек; с беконом сыр плавленый БЗМЖ (без заменителя молочного жира) слайсы 8 штук 130 гр «Сыробогатов» в количестве 5 штук стоимостью 82 рубля 17 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 410 рублей 85 копеек; ассорти (сливочный, ветчина, грибы) сыр плавленый БЗМЖ (без заменителя молочного жира) 130 гр «Сыробогатов» в количестве 4 штук стоимостью 82 рубля 54 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 330 рублей 16 копеек; форель слабосоленая 150 гр вакуумная упаковка филе – кусочек «Кетус» в количестве 2 шт стоимостью 290 рублей 24 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 580 рублей 48 копеек; рыба сельдь слабосоленая 200 гр «Рыбный хит» вакуумная упаковка в количестве 1 шт стоимостью 74 рубля 49 копеек без учета НДС; молочный батончик Пингви Киндер 30 гр в количестве 4 штук стоимостью 53 рубля 57 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 214 рублей 28 копеек; окорочка запеченные весом 0,45 кг стоимостью 296 рублей 49 копеек за кг без учета НДС, всего на общую сумму 133 рубля 42 копейки; сыр «Сливочный» ТМ «Киприно» 200 гр флоупак (название вакуумной упаковки» в количестве 4 штук стоимостью 189 рублей 49 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 757 рублей 96 копеек, всего товара на общую сумму 5079 рублей 54 копейки, пройдя с указанным имуществом мимо кассы не рассчитавшись за него, тем самым похитив его. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая сеть Аникс» материальный ущерб на общую сумму 5079 рублей 54 копейки.

5. Кроме того, 04 марта 2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 находящейся в помещении магазина «ДНС» принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл»), 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего указанной организации, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь в помещении магазина «ДНС» принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия для окружающих являются тайными, подойдя к открытым стеллажам путем свободного доступа взяла вакуумный упаковщик Garvin V-400 стоимостью 5710 рублей 83 копейки без учета НДС, пройдя с указанным имуществом мимо кассы не рассчитавшись за него, тем самым похитив его. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5710 рублей 83 копейки.

6. Кроме того, 09 апреля 2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 находящейся в помещении магазина «КАРИ» принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» (далее по тексту ООО «КАРИ»), расположенного на 2 этаже торгово – развлекательного комплекса «Ривьера» 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего указанной организации, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь в помещении магазина «КАРИ» принадлежащего ООО «КАРИ» по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия для окружающих являются тайными, подойдя к открытым стеллажам путем свободного доступа взяла поочередно с них следующий товар: сандалии женские CDJN23SS-182А размер 36 стоимостью 1021 рубль 07 копеек без учета НДС, сандалии женские CDJN23SS-182А размер 39 стоимостью 1021 рубль 07 копеек без учета НДС, сумку спортивную А63568 в количестве 1 штуки стоимостью 485 рублей 70 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 2527 рублей 84 копейки, пройдя с указанным имуществом мимо кассы не рассчитавшись за него, тем самым похитив его. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «КАРИ» материальный ущерб на общую сумму 2527 рублей 84 копейки.

7. Кроме того, 26 апреля 2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 находящейся в помещении магазина «Магнит» принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего указанной организации, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь в помещении указанного магазина по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия для окружающих являются тайными, подойдя к открытым стеллажам, путем свободного доступа взяла поочередно с них следующий товар: DENONICA Антипер жен Невидимый спрей 200 мл (Арнест) в количестве 1 штуки стоимостью 137 рублей 38 копеек за 1 штуку без учета НДС; Чистая линия шампунь – кондиционер гель для душа для мужчин 3 в 1 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей 62 копейки за 1 штуку без учета НДС; SYOSS/CЬЕСС Power&Strength шампунь для мужчин 450 мл (Хенкель) в количестве 2 штук стоимостью 306 рублей 03 копейки за 1 штуку без учета НДС общей стоимостью 612 рублей 06 копеек; SYOSS 450 Шампунь Volume RU в количестве 1 штуки стоимостью 306 рублей 03 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 306 рублей 03 копейки; SYOSS 450 Шампунь Volume в количестве 4 штук стоимостью 306 рублей 03 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 1224 рубля 12 копеек; Фруктис Кокосовый баланс Бальзам 200 мл в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей 59 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 180 рублей 59 копеек, всего товара на общую сумму 2605 рублей 80 копеек, пройдя с указанным имуществом мимо кассы не рассчитавшись за него, тем самым похитив его. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2605 рублей 80 копеек.

8. Кроме того, 09 мая 2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 находящейся в помещении магазина «ДНС» принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС Ритейл»), 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего указанной организации, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь в помещении магазина «ДНС Ритейл» по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия для окружающих являются тайными, подойдя к открытым стеллажам путем свободного доступа взяла робот –мойщик окон Даджет W100 (аккумулятор li-Pol) стоимостью 5616 рублей 67 копеек без учета ДНС, пройдя с указанным имуществом мимо кассы не рассчитавшись за него, тем самым похитив его. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5616 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, по факту краж из магазинов «МАРИЯ – Ра» ООО «Розница К-1», «Спортмастер» ООО «Спортмастер», «Аникс» ООО «ТС Аникс», «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», «КАРИ» ООО «КАРИ», «Магнит» ООО «Тандер» признала полностью, по краже имущества из магазина «Глория Джинс» признала частично, указывая на то, что хищение товара она совершила одна, ни с кем по данному факту не договаривалась, роли не распределяла, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными стороной обвинения в судебном заседании доказательствами.

Так, по факту тайного хищения имущества ООО «Розница К-1» вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями подсудимой ФИО3 оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что 22.06.2022 около 17 часов она зашла в магазин «Мария - Ра» 

<

данные изъяты> для приобретения продуктов питания и сигарет, находясь в помещении которого подошла к открытым стеллажам с колбасной продукцией, с которых взяла следующую продукцию: шейка «Фирменная» весом 3 килограмма; деликатес «Грудинка Сибирская» весом 0,4 килограмма; холодец по-домашнему в количестве 2 штук; мускат «Пренцлау» весом 1,4 килограммов, молочную варёную колбасу (амифлекс) весом 2 килограмма; крендель мясной весом 0,78 килограммов, мясо к пиву в количестве 2 штук; рыбу холодного копчения набор к пиву из лососевых в количестве 2 штук; точное название товара и его цену она уже не помнит, который сложила в находящуюся при ней сумку, понимая, что у нее нет денег оплатить данный товар, в связи с чем, она решила его похитить. Далее она обошла торговый зал магазина, взяла каретку яиц, за которую рассчиталась на кассе и направилась к выходу из него, не рассчитавшись на кассе за остальную похищенную ей вышеуказанную продукцию, беспрепятственно выйдя из магазина. В помещении магазина, ни на выходе из него, её никто не останавливал, не задерживал, ничего вслед не кричал. После чего часть похищенного ей товара из магазина она продала в районе Автовокзала 

<

адрес>, а остальную употребила сама (т.1 л.д. 105-107, т. 2 л.д. 11-13, т. 7 л.д. 1-3).

Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой ФИО3, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 28.06.2022, проверки показаний на месте, где последняя указала когда, каким способом ей была совершена кража товаров из магазина «Мария – Ра» 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, а также протокол явки с повинной, проверки показаний на месте, подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО3, что именно она совершила инкриминируемое ей преступление, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО44 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что он является ведущим специалистом ООО «Розница К-1» и представляет интересы магазина «Мария – Ра» 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Розница К-1». Магазин имеет систему самообслуживания, то есть с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно, а также оборудован системой видеонаблюдения, контроль за происходящим происходит как в режиме «онлайн», так и в записи, которая хранится на жестком диске. Ему известно, что в указанном магазине 22.06.2022 была проведена инвентаризация, по результу которой была выявлена недостача товара, а именно: шейка Фирменная весом 3 кг стоимостью 333 рубля 10 копеек по закупочной цене без учета НДС за 1 кг, общей стоимостью 999 рублей 30 копеек; деликатес Грудинка Сибирская весом 0, 4 кг стоимостью 250 рублей без учета НДС за 1 кг общей стоимостью 100 рублей; холодец по домашнему весом 500 гр в количестве 2 штук стоимостью 71 рубль 97 копеек по закупочной цене без учета НДС за 1 штуку общей стоимостью 143 рубля 94 копейки; мускат Пренцлау весом 1, 4 кг стоимостью 364 рубля 90 копеек по закупочной цене без учета НДС за 1 кг общей стоимостью 510 рублей 86 копеек; молочная вар. (амифлекс) весом 2 кг стоимостью 282 рубля 12 копеек по закупочной цене без учета НДС за 1 кг общей стоимостью 564 рубля 24 копейки; крендель мясной с/к, вес, весом 0,78 кг стоимостью 650 рублей 74 копейки по закупочной цене без учета НДС за 1 кг общей стоимостью 507 рублей 57 копеек; МПФ мясо к пиву весом 200 гр в количестве 2 штук стоимостью 104 рубля 09 копеек по закупочной цене без учета НДС за 1 штуку общей стоимостью 208 рублей 18 копеек; рыба х/к набор к пиву из лососевых весом 100 гр в количестве 2 штук стоимостью 63 рубля 64 копейки по закупочной цене без учета НДС за 1 штуку общей стоимостью 127 рублей 28 копеек, всего товара на общую сумму 3161 рубль 37 копеек. Указанный товар находился в торговом зале магазина на открытых витринах. При просмотре камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина было установлено, что данный товар был похищен 22.06.2022 года около 17 часов 05 минут ранее ему незнакомой женщиной. О случившемся сразу было сообщено в полицию, впоследствии представлены все необходимые документы по количеству и стоимости похищенного товара (т.1 л.д. 93-95). 

Показаниями свидетелей ФИО45 ФИО46 – сотрудников магазина «Мария – Ра» принадлежащего ООО «Розница К-1», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, в целом давшими аналогичные показания представителю потерпевшего ФИО47 по обстоятельствам хищения 22 июня 2022 около 17 часов ранее им незнакомой женщиной, позже ставшей известной как ФИО3, товара из магазина «Мария – Ра» 

<

данные изъяты>, с которым ФИО3 прошла мимо кассы не рассчитавшись за него, данные обстоятельства были выявлены по видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, на которых видно, как ФИО3 передвигается по торговому залу с тканевыми сумками в руках без торговой тележки, где из холодильных установок открытого типа берет колбасную продукцию и складывает ее в находящиеся при ней сумки, после чего берет каретку яиц за которую рассчитывается на кассе, при этом не оплачивая товар взятый ею в магазине и находящийся у нее в сумках, с которым беспрепятственно покидает помещение магазина (т.1 л.д. 210-212, т. 6 л.д. 223-224).

Показаниями свидетеля ФИО48 участкового уполномоченного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», оглашенными из материалов предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества из магазина «Мария – Ра» 

<

данные изъяты> В ходе работы им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении указанного магазина и было установлено, что к совершению данного преступления причастна ранее неоднократно совершавшая аналогичные хищения товаров из магазинов г. Бийска ФИО3, которая 22.06.2022 была вызвана в отдел полиции, где в ходе беседы призналась в совершенном хищении, изложив все обстоятельства произошедшего в протоколе явки с повинной, при написании которой на неё никто не оказывал никакого давления, писала её ФИО3 добровольно, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, собранные им материалы проверки были переданы в отдел дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 223-224).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2022 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария – Ра» ООО «Розница К-1» по 

<

данные изъяты>, зафиксирована обстановка на момент хищения, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине за 22.06.2022 (т. 1 л.д. 8-12);

- справкой об ущербе от 16.013.2023, товарными накладными и счет фактурами, в которых отражено наименование похищенного товара, его количество и стоимость без учета НДС (т. 1 л.д. 17, л.д. 18-40, л.д. 41-68);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2023 с приложением в виде фототаблицы и диска, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 24.06.2022 из магазина «Мария – Ра» ООО «Розница К-1» 

<

данные изъяты>, на которой запечатлен факт хищения ФИО3 товара в помещении торгового зала указанного магазина, после просмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 78-85, т. 2 л.д. 87).

По факту тайного хищения имущества АО «Глория Джинс» вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями подсудимой ФИО3 оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что 18.08.2022 в вечернее время находясь в торговом центре «Ривьера» в магазине «Глория Джинс» вместе с ФИО49 она рассматривала ассортимент товара, а именно: джемпер трикотажный синий; колготки трикотажные серые и разноцветные разных размеров; шорты тканые голубые 2 штуки и зеленые; шорты трикотажные желтые 2 штуки, шорты трикотажные ментоловый; фуфайку трикотажную персиковый; который складывала в свою сумку, сообщив ФИО50. что оплатит его при выходе, однако оплачивать ничего она не собиралась, так как у неё не было на это денег, с указанным товаром она прошла мимо кассы магазина, однако на выходе из него ее остановил консультант магазина, предложил показать ей содержимое ее сумки, но она отказалась и покинула торговый зал, похитив принадлежащий магазину товар (т.1 л.д. 195-199, т. 2 л.д. 11-13, т. 7 л.д. 1-3).

Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой ФИО3, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 22.08.2022, проверки показаний на месте, где последняя указала когда, каким способом ей была совершена кража товаров из магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Ривьера» 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, а также протокол явки с повинной, проверки показаний на месте, подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО3, что именно она совершила инкриминируемое ей преступление, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО51 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что она работает администратором в АО «Глория Джинс» и представляет интересы магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Ривьера» по адресу: 

<

данные изъяты>. Магазин имеет систему самообслуживания, то есть с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно, а также оборудован системой видеонаблюдения, контроль за происходящим происходит как в режиме «онлайн», так и в записи, которая хранится на жестком диске. 18.08.2022 она находилась на рабочем месте. Около 20 часов 29 минут в указанную дату в их магазин зашли двое ранее незнакомых ей женщина и девушка, женщина на вид 45-50 лет, рост около 165 см, среднего телосложения, одета в красную куртку, юбку, на лице очки, с собой у девушки был рюкзак, у женщины сумка, которые ходили по торговому залу магазина осматривая ассортимент товара, в примерочную не заходили, женщина брала в руки товар, а девушка нет. В связи с закрытием магазина в 21 час 00 минут она попросила женщину и девушку покинуть магазин и когда те выходили из него, то сработали антикражные ворота звуковым сигналом, подойдя к ним, она попросила женщину показать ей содержимое её сумки, но та в грубой форме ответила ей отказом и покинули магазин. Принудительно их остановить и заставить показать ей содержимое сумки она не могла. На следующий день прейдя на работу, она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и обнаружила факт хищения товара из магазина указанной женщиной, который она прогуливаясь по торговому залу складывала в принесенный ей с собой пакет, а именно: джемпер ВКТ010355 трикотаж синий меланж 10-12л/152 стоимостью 1271 рубль 82 копейки без учета НДС; колготки GHS006276 трикотаж серый меланж 4-6л/116 стоимостью 408 рублей 18 копеек без учета НДС; колготки GHS006276 трикотаж серый меланж 4-6л/116 стоимостью 408 рублей 18 копеек без учета НДС; колготки GHS006580 трикотаж серый меланж 8-10л/140 стоимостью 544 рубля 55 копеек без учета НДС; колготки GHS006581 трикотаж серый меланж 10-12л/152 стоимостью 544 рубля 55 копеек без учета НДС; колготки GHS006581 трикотаж серый меланж 8-10л/140 стоимостью 544 рубля 55 копеек без учета НДС; набор колготок GHS007476 трикотаж разноцветный 2-4г/104 в количестве 2 штук стоимостью 771 рубль 82 копейки без учета НДС; набор колготок GHS007478 трикотаж разноцветный 6-8л/128 в количестве 2 штук стоимостью 771 рубль 82 копейки без учета НДС; набор колготок GHS007250 трикотаж разноцветный 2-4г/104 в количестве 2 штук стоимостью 771 рубль 82 копейки без учета НДС; набор колготок GHS0076696 трикотаж разноцветный 12-14л/164 в количестве 2 штук стоимостью 908 рублей 18 копеек без учета НДС; шорты GHS007048 ткань голубая S/164 стоимостью 362 рубля 73 копейки без учета НДС; шорты GHS007048 ткань голубая ХS/164 стоимостью 362 рубля 73 копейки без учета НДС; шорты GHS008123 трикотаж желтый М/164 стоимостью 453 рубля 64 копейки без учета НДС; шорты GHS008123 трикотаж желтый S/164 стоимостью 453 рубля 64 копейки без учета НДС; шорты GHS008272 трикотаж ментоловый ХХS/158 стоимостью 317 рублей 27 копеек без учета НДС; фуфайка GKT017603 трикотаж персиковый L-XL/170 стоимостью 290 рублей 83 копейки без учета НДС; шорты GHS007025 ткань зеленый L/170 стоимостью 290 рублей 83 копейки без учета НДС; всего товара на общую сумму 9477 рублей 14 копеек. Указанный товар находился в торговом зале магазина на открытых витринах. О случившемся сразу было сообщено в полицию, впоследствии представлены все необходимые документы по количеству и стоимости похищенного товара (т.1 л.д. 164-167, т. 6 л.д. 206-208). 

Показаниями свидетелей ФИО52 ФИО53. – сотрудников магазина «Глория Джинс» принадлежащего АО «Глория Джинс», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, которые в целом дали аналогичные показания представителю потерпевшего ФИО54 по обстоятельствам хищения в вечернее время 18 августа 2022 ранее им незнакомой женщиной, позже ставшей известной как ФИО3, товара из магазина «Глория Джинс» расположенного в торговом центре «Ривьера» 

<

данные изъяты> с которым ФИО3 прошла мимо кассы не рассчитавшись за него, данные обстоятельства были выявлены по видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, на которых видно, как ФИО3 передвигается по торговому залу с сумкой, где с открытых витрин берет различный ассортимент товара и складывает его в находящуюся при ней сумку, рядом с ней находится девушка, после чего не оплачивая товар взятый ею в магазине и находящийся у нее в сумке, проходит с ним мимо кассой зоны и покидает помещение магазина (т.1 л.д. 225-227, т. 1 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля ФИО55 оглашенными из материалов предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в вечернее время 18 августа 2022 она по просьбе своей бабушки ФИО56к поехала к ФИО3, встретившись с которой в районе «Зеленый клин» г.Бийска, та предложила ей сходить с ней в магазин, на что она согласилась. Прейдя в торговый центр «Ривьера» 

<

данные изъяты> они зашли в магазина «Глория Джинс», где смотрели ассортимент товара, при этом она находясь в помещении указанного магазина за действиями ФИО3 не наблюдала. У нее с собой был рюкзак, который она по просьбе ФИО3 открыла в магазине, в него последняя стала складывать вещи, ей в этом она не помогала. На ее вопрос ФИО3 «зачем она это делает?» последняя ответила, что за них она рассчитается при выходе из магазина, после этого ее рюкзак остался у ФИО3, а она по просьбе последней пошла забирать личные вещи ФИО3 из камеры хранения в магазине «Галамарт», вернувшись оттуда она направилась с ФИО3 к выходу из магазина «Глория Джинс», пройдя мимо его кассы. Однако на выходе из него сработали антикражные ворота в связи с чем, их остановила консультант магазина и попросила ФИО3 предъявить содержимое ее сумки, на что ФИО3 в грубой форме ответила отказом и они вместе с последней покинули магазин. На ее вопрос почему ФИО3 так сделала, та ей ответила, что так было нужно. О том, что ФИО3 на расплатится за товар в магазине, она не знала, ей ФИО3 об этом ничего не говорила, с ней она на кражу имущества из магазина не договаривалась, украденные ФИО3 из магазина вещи последняя на улице забрала из ее рюкзака, что она с ними впоследствии сделала ей не известно (т. 1л.д. 238-241, т. 6 л.д. 217-220).

Свои показания свидетель ФИО57 подтвердила в полном объеме в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3 (т.1 л.д. 245-248).

Показаниями свидетеля ФИО58 оглашенными из материалов предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что со слов ею внучки ФИО59 ей известно, что 18 августа 2022 ФИО3 находясь в помещении магазина «Глория Джинс» похитила вещи, которые складывала в сумку ее внучки, сообщив последней, что за них рассчитается на кассе при выходе из магазина, однако этого не сделала (т.6 л.д. 213-216).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Глория Джинс», расположенное в торговом центре «Ривьера» по адресу: 

<

данные изъяты> зафиксирована обстановка на момент хищения, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине за 18.08.2022 (т. 1 л.д. 119-123);

- справкой об ущербе от 19.08.2023, товарными накладными, бухгалтерской справкой по состоянию на 18.08.2022 о стоимости товара, актом выборочной инвентаризации от 19.08.2022, в которых указано наименование похищенного товара, его количество и стоимость без учета НДС (т. 1 л.д. 128-129, т. 1 л.д. 130-131, т. 1 л.д. 132, т. 1 л.д. 133);

- протоколами осмотра предметов от 13.05.2023, от 13.07.2023 с приложением в виде фототаблиц и диска, в ходе которых осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.08.2022 из магазина «Глория Джинс», расположенное в торговом центре «Ривьера» по адресу: 

<

данные изъяты> на которой запечатлен факт хищения ФИО3 товара в помещении торгового зала указанного магазина, после просмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 78-85, т. 6 л.д. 198-203, т. 6 л.д. 205).

По факту тайного хищения имущества ООО «Спортмастер» вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями подсудимой ФИО3 оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что 03.03.2023 около 20 часов 20 минут она находилась в магазине «Спортмастер» в торговом центре «Ривьера» 

<

данные изъяты> где осматривала ассортимент товара, на приобретение которого денег у неё не было, его она планировала похитить, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью она подойдя к открытым стеллажам с мужской одеждой взяла с них куртку мужскую синего цвета утепленную 46 размера, джемпер на молнии красного цвета 46 размера, а также сумку спортивную черного цвета, зайдя с указанным товаром в примерочную, где сложила все эти вещи в сумку, после чего выйдя из примерочной, направилась к выходу из магазина и пройдя мимо кассы не рассчиталась за него, беспрепятственно вышла из магазина. В помещении магазина, ни на выходе из него, её никто не останавливал, не задерживал, ничего вслед не кричал. Впоследствии похищенные ей вещи из магазина она продала, потратив полученные от этого деньги на собственные нужды (т.2 л.д. 191-194, т. 7 л.д. 1-3).

Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой ФИО3, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 15.03.2023, в котором последняя призналась в совершенном ей хищении товара из магазина «Спортмастер» расположенного в торговом центре «Ривьера» 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, а также протокол явки с повинной подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО3, что именно она совершила инкриминируемое ей преступление, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО60 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что он является директором магазина Сибирского филиала ООО «Спортмастер» расположенного в торговом центре «Ривьера» 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Спортмастер». Магазин имеет систему самообслуживания, то есть с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно, а также оборудован системой видеонаблюдения, контроль за происходящим происходит как в режиме «онлайн», так и в записи, которая хранится на жестком диске. 07.03.20223 он находясь на рабочем месте стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения установленных в магазине и обнаружил, что около 20 часов 03 марта 2023 в помещение торгового зала их магазина заходит ранее ему незнакомая женщина, одетая в длинную куртку, брюки и шапку, которая проходит в отдел с мужской одеждой и рассматривает товары, после чего она проходит к стеллажу с мужскими куртками, берет с вешалок несколько курток с которыми проходит в примерочную, по пути проходя между стеллажей берет еще несколько других вещей и сумку. Через некоторое время женщина выходит из примерочной и несет в руках сумку их магазина, а также свои сумки, с которыми продолжает ходить по торговому залу, после чего направляется к выходу из магазина, проходит мимо касс не рассчитавшись за взятый ей товар, из которого беспрепятственно выходит. О случившемся им сразу было сообщено в полицию, впоследствии представлены все необходимые документы по количеству и стоимости похищенного товара (т.2 л.д. 180-182). 

Показаниями свидетеля ФИО61 – оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», оглашенными из материалов предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества из магазина «Спортмастер» 

<

данные изъяты> в ходе работы по которому им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении указанного магазина и было установлено, что к совершению данного преступления причастна ранее неоднократно совершавшая аналогичные хищения товаров из магазинов г. Бийска ФИО3, которая 15.03.2023 была доставлена в отдел полиции, где в ходе беседы призналась в совершенном ей хищении, изложив все обстоятельства произошедшего в протоколе явки с повинной, при написании которой на неё никто не оказывал никакого давления, писала её ФИО3 добровольно, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 185-187).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Ривьера» по адресу: 

<

данные изъяты> зафиксирована обстановка на момент хищения, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине за 03.03.2023 (т. 2 л.д. 101-106);

- справкой об ущербе, товарными накладными, счет фактурами, актом инвентаризации, в которых отражено наименование похищенного товара, его количество и стоимость без учета НДС (т. 2 л.д. 108, т. 2 л.д.109, т. 2 л.д. 110-118, т. 2 л.д. 146-173);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 с приложением в виде фототаблицы и диска, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 09.03.2023 из магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» 

<

данные изъяты> на которой запечатлен факт хищения ФИО3 товара в помещении торгового зала указанного магазина, после просмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 40-44, т. 3 л.д. 45).

По факту тайного хищения имущества ООО «ТС Аникс» вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями подсудимой ФИО3 оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что 12.03.2023 около 18 часов 00 минут она находилась в магазине «Аниск» 

<

данные изъяты> с целью осуществления в нем кражи товара, так как на его приобретение у неё не было денег, планировала его в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью она подойдя к открытым витринам с продуктами питания, и убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, взяла с витрин следующий товар: сыр, икру мойвы количестве 2 штук, икру мойвы с копченым лососем в количестве 2 штук, икру деликатесную с лососем и авокадо в количестве 2 штук, мясо криля натуральное в количестве 2 штук, крем фиш Кальмар в количестве 4 штук, сыр плавленый классический ассорти в количестве 1 штуки, сливочный сыр слайсы в количестве 4 штук, сыр плавленый с беконом 5 штук, сыр ассорти в количестве 4 штук, форель слабосоленую 2 штуки, рыба филе сельдь в количестве 1 штуки, молочный батончик в количестве 4 штук, окорочка запеченные, сыр сливочный в количестве 4 штук; который сложила в свою сумку, после чего направилась к выходу из магазина и пройдя мимо кассы не рассчитавшись за взятый ей товар, беспрепятственно вышла из указанного магазина. В помещении магазина, ни на выходе из него, её никто не останавливал, не задерживал, ничего вслед не кричал. Впоследствии похищенные ей продукты питания она продала, потратив полученные от этого деньги на собственные нужды (т.3 л.д. 30-33, т. 7 л.д. 1-3).

Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой ФИО3, нашли свое подтверждение в ее объяснении от 22.03.2023, в котором последняя призналась в совершенном ей хищении товара из магазина «Аникс» 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, а также объяснения подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО3, что именно она совершила инкриминируемое ей преступление, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО62 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что она является управляющей магазина «Аникс» 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «ТС Аникс». Магазин имеет систему самообслуживания, то есть с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно, а также оборудован системой видеонаблюдения, контроль за происходящим происходит как в режиме «онлайн», так и в записи, которая хранится на жестком диске. 12.03.2023 она находилась на рабочем месте. В вечернее время около 21 часа ей позвонила администратор магазина ФИО63 и сообщила, что в торговом зале магазина она обнаружила наполовину съеденную булочку, это показалось ей странным, в связи с чем она стала просматривать видеозапись с камер наблюдения установленных в магазине и обнаружила, что в процессе поедания указанной булочки незнакомая женщина находившаяся в помещении магазина и проходя по разным его отделам: молочного, горячей выпечки, копченной и соленой рыбы, консервов, мясных полуфабрикатов, складывала в пакет находящийся при ней различную продукцию магазина, с которым направилась к выходу из магазина, пройдя мимо касс не рассчитавшись за товар, из которого беспрепятственно вышла. О случившемся ей сразу было сообщено в полицию, впоследствии представлены все необходимые документы по количеству и стоимости похищенного товара, установленного в ходе проведенной инвентаризации (т.3 л.д. 18-20, т. 4 л.д. 224-227). 

Показаниями свидетеля ФИО64 – администратора магазина «Аникс» принадлежащего ООО «ТС Аникс», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, давшей аналогичные показания представителю потерпевшего ФИО65. по обстоятельствам хищения в вечернее время 12 марта 2023 ранее ей незнакомой женщиной, позже ставшей известной как ФИО2, товара из магазина «Аниск» 

<

данные изъяты> с которым ФИО3 прошла мимо кассы не рассчитавшись за него, данные обстоятельства были выявлены ей по видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, на которых видно, как ФИО3 передвигается по торговому залу с пакетом в руках без торговой тележки, и с открытых витрин берет товар, складывая его в находящийся при ней пакет, после чего идет к выходу из магазина, проходя мимо касс не рассчитавшись за взятый ей товар, с которым беспрепятственно покидает помещение магазина (т.4 л.д. 228-230).

Показаниями свидетеля ФИО14 – участкового уполномоченного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», оглашенными из материалов предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества из магазина «Аникс» по 

<

адрес>, в ходе работы по которому им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении указанного магазина и было установлено, что к совершению данного преступления причастна ранее неоднократно совершавшая аналогичные хищения товаров из магазинов 

<

адрес> ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел полиции, где в ходе беседы призналась в совершенном ей хищении, изложив все обстоятельства произошедшего в своем объяснении, при написании которого на неё никто не оказывал никакого давления, писала его ФИО2 добровольно, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 23-24).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Аникс» ООО «ТС Аникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент хищения, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 205-209);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, актом списания от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурами, в которых отражено наименование похищенного товара, его количество и стоимость без учета НДС (т. 3 л.д. 1, т. 3 л.д. 2, т. 3 л.д. 3-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и диска, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Аникс» ООО «ТС Аникс» по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен факт хищения ФИО2 товара в помещении торгового зала указанного магазина, после просмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 40-44, т. 3 л.д. 45).

По факту тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями подсудимой ФИО2 оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов она зашла в магазин «ДНС» в торговом центре «Созвездие» по адресу: 

<

адрес> с целью осуществления в нем кражи товара, так как на его приобретение у неё не было денег, планировала его в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью она подойдя к открытому стеллажу с бытовыми приборами увидела вакуумный упаковщик стоимостью более 5000 рублей, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла его, а также упаковочную коробку от него, прошла с ними в соседний ряд положив их в холодильник, после чего некоторое время походила по помещению магазина, и видя, что за ней никто не наблюдает, вернулась к холодильнику, в который положила взятый ей вакуумный упаковщик, сложила его в коробку, а ту в находящийся при ней пакет, с которым проследовала к выходу из магазина пройдя мимо касс и не рассчитавшись за указанный товар, беспрепятственно выйдя из магазина. В помещении магазина, ни на выходе из него, её никто не останавливал, не задерживал, ничего вслед не кричал. Впоследствии похищенный ей из магазина «ДНС» вакуумный упаковщик она продала, потратив полученные от этого деньги на собственные нужды (т.3 л.д. 151-152, т. 7 л.д. 1-3).

Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой ФИО2, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя призналась в совершенном ей хищении товара из магазина «ДНС» по 

<

адрес> края (т. 3 л.д. 135-136).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, а также протокол явки с повинной подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО2, что именно она совершила инкриминируемое ей преступление, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что он является управляющим в магазине «ДНС» расположенном в торговом центре «Созвездие» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Магазин имеет систему самообслуживания, то есть с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно, а также оборудован системой видеонаблюдения, контроль за происходящим происходит как в режиме «онлайн», так и в записи, которая хранится на жестком диске. В их магазине ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация по результату которой была выявлена недостача товара, а именно недостача одного вакуумного упаковщика Garvin V-400 стоимостью 5710 рублей 83 копейки без учета НДС, который находился в торговом зале магазина на открытой витрине. При просмотре камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина было установлено, что данный товар был похищен ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут ранее ему незнакомой женщиной на вид 40 лет, плотного телосложения, одетой в куртку, шапку на лице очки, при себе у нее была сумка и пакет, которая подойдя к открытым стеллажам взяла вакуумный упаковщик, коробку от него, прошла с ними в соседний ряд, после чего вышла из него без них, и прогулявшись по магазину, вновь прошла в тот же ряд, из которого вышла с вакуумным упаковщиком и коробкой из под него, положила указанный товар и коробку к себе в пакет, после чего вышла с ним из магазина не рассчитавшись за данный товар. О случившемся он сразу сообщил в полицию, впоследствии представив все необходимые документы по количеству и стоимости похищенного товара (т.3 л.д. 144-145). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 – продавца – консультанта магазина «ДНС» принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, давшего аналогичные показания представителю потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут ранее ему незнакомой женщиной, позже ставшей известной как ФИО2, товара – вакуумного упаковщика из магазина «ДНС» расположенного в торговом центре «Созвездие» по адресу: 

<

адрес>, с которым ФИО2 прошла мимо кассы не рассчитавшись за него, данные обстоятельства были выявлены сотрудниками магазина по видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале (т.3 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 - участкового уполномоченного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», оглашенными из материалов предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, в ходе работы по которому им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении указанного магазина и было установлено, что к совершению данного преступления причастна ранее неоднократно совершавшая аналогичные хищения товаров из магазинов 

<

адрес> ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ была вызвана в отдел полиции, где в ходе беседы призналась в совершенном ей хищении, изложив все обстоятельства произошедшего в протоколе явки с повинной, при написании которой на неё никто не оказывал никакого давления, писала её ФИО2 добровольно, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д.147).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного на втором этаже торгового центра «Созвездие» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент хищения, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 84-86);

- справкой об ущербе, товарной накладной и счет фактурой, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено наименование похищенного товара, его количество и стоимость без учета НДС (т. 3 л.д. 88, т. 3 л.д. 89-90, т. 3 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и диска, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в торговом центре «Созвездие» по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен факт хищения ФИО2 товара в помещении торгового зала указанного магазина, после просмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 40-45, т. 3 л.д. 46).

По факту тайного хищения имущества ООО «КАРИ» вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями подсудимой ФИО2 оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут она пришла в магазин «КАРИ» расположенный на втором этаже торгового центра «Ривьера» по адресу: 

<

адрес> с целью осуществления в нем кражи товара, так как на его приобретение у неё не было денег, планировала его в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды, с собой у нее была тканевая сумка. С этой целью она находясь в помещении указанного магазина, видя где расположены в нем камеры видеонаблюдения, специально уходя в слепую зону, подошла к открытому стеллажу откуда взяла спортивную сумку черного цвета среднего размера, осмотрев ее на предмет магнитных устройств, этикеток и не обнаружив их, повесила ее к себе на руку, подошла с ней к кассе, чтобы рассчитаться за масло для волос, при этом продавец на кассе попросил ее продемонстрировать содержимое ее сумок, что она и сделала, и так как они были пусты, она беспрепятственно вышла из указанного магазина, похитив спортивную сумку из него, впоследствии ее продав, а вырученные деньги потратив на собственные нужды. Более она никаких товаров из магазина «КАРИ» не похищала (т. 3 л.д. 225-227, т. 7 л.д. 1-3).

Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой ФИО2, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя призналась в совершенном ей ДД.ММ.ГГГГ хищении товара из магазина «КАРИ» по 

<

адрес> края (т. 3 л.д.202).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, а также протокол явки с повинной подсудимая ФИО2 подтвердила частично, указывая, что в магазине «КАРИ» по вышеуказанному адресу ей были также похищены 2 пары женских сандалий 36 и 39 размера, об этом она вспомнила сейчас, настаивает на этом, в остальной части свои показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что при даче их на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО2 данным в суде и в ходе предварительного расследования, что именно она совершила инкриминируемое ей преступление, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 данным в суде, о том, что он является директором магазина «КАРИ», расположенном в торговом центре «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «КАРИ». Магазин имеет систему самообслуживания, то есть с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно, а также оборудован системой видеонаблюдения, контроль за происходящим происходит как в режиме «онлайн», так и в записи, которая хранится на жестком диске. В их магазине ДД.ММ.ГГГГ он проверял наличие товара в торговом зале и обнаружил отсутствие спортивной сумки и двух пар обуви – женских сандалий, так как на полках лежали пустые коробки из под них. Похищенный товар ранее находился в торговом зале магазина на открытых стеллажах. При просмотре камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина было установлено, что данный товар был похищен ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ранее ему незнакомой женщиной на вид 40 лет, плотного телосложения, одетую в куртку, при себе у нее была сумка, которую он сейчас опознает – это ФИО2, которая подойдя к открытым стеллажам где находятся коробки с женской обувью, взяла одну из них и ушла с ней между рядов где ее не захватывала камера видеонаблюдения, после чего снова вернулась к стеллажу с коробками женской обуви, в руках у нее уже ничего не было, после чего снова взяла другую коробку с женской обувью и опять тем же способом ушла с ней между рядов где ее не захватывала камера видеонаблюдения, после чего снова вернулась уже без коробки, в руках у нее кроме сумки ничего не было. Далее ФИО2 прошла к стеллажу с сумками, взяла одну из них, с которой прошла к кассе, совершив покупку какого то мелкого товара, после чего направилась к выходу из магазина, где на вопрос консультанта магазина показала ему содержимое спортивной сумки взятой у них в магазине, сообщив ему, что ее она покупала в их магазине ранее. После чего ФИО2 с двумя сумками ушла из магазина, не рассчитавшись за похищенный ей в магазине товар – две пары женских сандалий и сумку. Также пояснил, что просматривая запись с камеры видеонаблюдения, было визуально видно, что ФИО2 зашла в магазин с одной сумкой в которой ничего не было, а вышла с двумя сумками, одну из которых она взяла у них в магазине в указанный день, при этом визуально видно, что ее сумка уже чем – то наполнена. Также показал, что весь товар их магазина имеет этикетки и магнитные антикражные устройства, за их установкой тщательно следят администраторы, однако имеют место быть случаи когда их не успевают установить на товар, так как каждый день в магазин поступает большое количество товара, который весь располагается в торговом зале магазина, складских помещений у них в магазине нет, наличие которого каждый день проверяют как сотрудники магазина, так и он. Вся обувь в магазине располагается на открытых стеллажах в коробках, распределена она по видам обуви и производителю, по цвету коробки отличаются, выставляется только одна пара для обозрения на коробку, остальная обувь обязательно хранится в коробках на стеллажах, за этим постоянно следят сотрудники магазина. О совершенном факте хищения товара из магазина он сразу сообщил в полицию, впоследствии представив все необходимые документы по количеству и стоимости похищенного товара. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 – продавца – кассира магазина «КАРИ», расположенного в торговом центре «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №7 по обстоятельствам хищения в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ранее ей незнакомой женщиной, позже ставшей известной как ФИО2, спортивной сумки, двух пар женских сандалий разных размеров, с которыми ФИО2 прошла мимо кассы не рассчитавшись за них, данные обстоятельства были выявлены директором магазина Потерпевший №7 по видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 – оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», оглашенными из материалов предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения имущества из магазина «КАРИ» расположенного в торговом центре «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, в ходе работы по которому им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении указанного магазина и было установлено, что к совершению данного преступления причастна ранее неоднократно совершавшая аналогичные хищения товаров из магазинов 

<

адрес> ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ была вызвана в отдел полиции, где в ходе беседы призналась в совершенном ей хищении, изложив все обстоятельства произошедшего в протоколе явки с повинной, при написании которой на неё никто не оказывал никакого давления, писала её ФИО2 добровольно, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д. 52-53).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «КАРИ» ООО «КАРИ», расположенного на втором этаже торгового центра «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент хищения, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 84-86);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено наименование похищенного товара, его количество и стоимость без учета НДС (т. 3 л.д. 176-177, т. 3 л.д. 178-184);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблиц и диска, в ходе которых осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «КАРИ» ООО «КАРИ», расположенного на втором этаже торгового центра «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен факт хищения ФИО2 товара в помещении торгового зала указанного магазина, после просмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 35-51, т. 6 л.д. 189-195, л.д. 197).

По факту тайного хищения имущества АО «Тандер» вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями подсудимой ФИО2 оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования, данными ей в качестве обвиняемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она зашла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «а» с целью осуществления в нем кражи товара, так как на его приобретение у неё не было денег, планировала его в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды, с собой у нее была тканевая сумка. С этой целью она находясь в помещении указанного магазина, стала просматривать на открытых стеллажах товар – шампуни и бальзамы, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, стала их брать с полок и складывать к себе в сумку, после чего с указанным товаром она направилась к выходу из магазина и пройдя кассовую зону не рассчиталась за него и беспрепятственно вышла из магазина. В помещении магазина, ни на выходе из него, её никто не останавливал, не задерживал, ничего вслед не кричал. После чего похищенный из магазина «Магнит» товар она продала, а полученные от этого деньги потратила на собственные нужды (т.5 л.д. 54-56, т. 7 л.д. 1-3).

Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой ФИО2, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя призналась в совершенной ей краже товаров из магазина «Магнит» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края (т. 4 л.д. 61).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, а также протокол явки с повинной подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО2, что именно она совершила инкриминируемое ей преступление, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что она является директором магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», принадлежащего АО «Тандер». Магазин имеет систему самообслуживания, то есть с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно, а также оборудован системой видеонаблюдения, контроль за происходящим происходит как в режиме «онлайн», так и в записи, которая хранится на жестком диске. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была проведена инвентаризация по результату которой была выявлена недостача товара, а именно: DENONICA Антипер женский невидимый спрей 200 мл (Арнест) в количестве 1 штуки стоимостью 137 рублей 38 копеек за 1 штуку без учета НДС; Чистая линия шампунь – кондиционер гель для душа для мужчин 3 в 1, 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей 62 копейки за 1 штуку без учета НДС; SYOSS/CЬЕСС Power&Strength шампунь для мужчин 450 мл (Хенкель) в количестве 2 штук стоимостью 306 рублей 03 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 612 рублей 06 копеек; SYOSS 450 Шампунь Volume RU в количестве 1 штуки стоимостью 306 рублей 03 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 306 рублей 03 копейки; SYOSS 450 Шампунь Volume в количестве 24штук стоимостью 306 рублей 03 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 1224 рубля 12 копеек; Фруктис Кокосовый баланс Бальзам 200 мл в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей 59 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 180 рублей 59 копеек, всего имущества на общую сумму 2605 рублей 80 копеек. Указанный товар находился в торговом зале магазина на открытых витринах. При просмотре камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина было установлено, что данный товар был похищен ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ранее ей незнакомой женщиной. О случившемся ей сразу было сообщено в полицию, впоследствии представлены все необходимые документы по количеству и стоимости похищенного товара (т.5 л.д. 14-16). 

Показаниями свидетеля ФИО15 – продавца – кассира магазина «Магит» принадлежащего АО «Тандер», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, которая дала аналогичные показания представителю потерпевшего ФИО16 по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ранее ей незнакомой женщиной, позже ставшей известной как ФИО2, товара из их магазина, с которым ФИО2 прошла мимо кассы не рассчитавшись за него, данные обстоятельства были выявлены директором магазина ФИО5 по видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, на которых видно, как ФИО2 передвигается по торговому залу с тканевой сумкой в руках без торговой корзины, беря с открытых стеллажей различный товар и складывает его в находящуюся при ней сумку, с которым направляется к выходу из магазина, проходит мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар, с которым беспрепятственно покидает помещение магазина (т.5 л.д. 20-21).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> «а», зафиксирована обстановка на момент хищения, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 248-250);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационными актами от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурами, в которых отражено наименование похищенного товара, его количество и стоимость без учета НДС (т. 4 л.д. 1, т. 4 л.д. 2, т. 4 л.д. 4, л.д. 30-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и диска, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> «а», на которой запечатлен факт хищения ФИО2 товара в помещении торгового зала указанного магазина, после просмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 35-49, т. 5 л.д. 51).

По факту тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями подсудимой ФИО2 оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она зашла в магазин «ДНС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8, 44 с целью осуществления в нем кражи товара, так как на его приобретение у неё не было денег, планировала его в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью она подойдя к открытому стеллажу с бытовыми приборами увидела робот –мойщик окон, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла его со стороны стеллажа где находились швейные машинки, положив его к себе в сумку, с которой проследовала к выходу из магазина пройдя мимо касс и не рассчитавшись за указанный товар, беспрепятственно выйдя из магазина. В помещении магазина, ни на выходе из него, её никто не останавливал, не задерживал, ничего вслед не кричал. Впоследствии похищенный ей из магазина «ДНС» робот – мойщик окон она продала, потратив полученные от этого деньги на собственные нужды (т.5 л.д. 54-56, т. 7 л.д. 1-3).

Данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой ФИО2, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя призналась в совершенном ей хищении товара из магазина «ДНС» по 

<

адрес> ФИО1, 44 

<

адрес> края (т. 4 л.д. 156).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, а также протокол явки с повинной подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО2, что именно она совершила инкриминируемое ей преступление, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что он является заместителем управляющего магазина «ДНС» расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 44 

<

адрес>, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Магазин имеет систему самообслуживания, то есть с прилавков товар покупатели могут брать самостоятельно, а также оборудован системой видеонаблюдения, контроль за происходящим происходит как в режиме «онлайн», так и в записи, которая хранится на жестком диске. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно около 16 часов он увидел в торговом зале магазина незнакомую ему женщину в джинсовой куртке, которая вела себя подозрительно, озиралась по сторонам, смотрела товар, но ничего конкретного не брала, узнал в ней женщину которая три года назад похитила из их магазина товар, узнал ее по походке, кроме того от других сотрудников магазина ему было известно, что она совершает хищения из магазинов 

<

адрес>, которая походив по магазину вышла из него, с собой у нее была сумка. При просмотре камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина им было установлено, что указанная женщина подойдя к открытым стеллажам, взяла робот – мойщик окон Даджет W100 (аккумулятор li-Pol), положив его в свою сумку, после чего вышла с ним из магазина не рассчитавшись за него. О случившемся он сразу сообщил в полицию, впоследствии представив все необходимые документы по количеству и стоимости похищенного товара (т.5 л.д. 29-31). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 44, зафиксирована обстановка на момент хищения, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ, коробка из под робота мойщика окон Даджет W100 (аккумулятор li-Pol), которая осмотрена признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 4 л.д. 150-154, т. 5 л.д. 62-61);

- справкой об ущербе, счет фактурами, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено наименование похищенного товара, его количество и стоимость без учета НДС (т. 4 л.д. 159-160, т. 4 л.д. 161-166, т. 4 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и диска, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в торговом центре «Созвездие» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 44, на которой запечатлен факт хищения ФИО2 товара в помещении торгового зала указанного магазина, после просмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 35-51, т. 5 л.д. 52).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания представителей потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №8; свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО14, Свидетель №12, Свидетель №13 данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

При этом, признавая достоверными показания представителей потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных именно подсудимой преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, сама подсудимая на такие обстоятельства не указывала, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны указанных лиц в совершении преступлений, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается и её признательными показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия и в суде, в которых она подробно указывала на свою причастность к совершению всех преступлений, последовательно рассказывая каким способом она их совершала, не оспаривая обстоятельства установленные судом, время, место и способ их совершения. 

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО2 оговорила себя в ходе следствия и в суде, так как согласно протоколов допросов, она была допрошена в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на неё, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий, у суда оснований нет. 

Между тем суд критически относится к показаниям ФИО2, данным ей в ходе предварительного следствия по факту хищения имущества ООО «КАРИ» из магазина «КАРИ», указывавшей в них на то, что она из указанного магазина похитила только спортивную сумку, а две пары женских сандалий она не похищала, поскольку после их оглашения ФИО2 их не подтвердила, указывая на то, что вспомнила, что в тот день она похитила вместе с сумкой из магазина и две пары женской обуви – сандалий разных размеров, кроме того показания ФИО2 данные ей в ходе предварительного расследования в этой части опровергаются и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7, а также свидетеля Свидетель №8, взятыми в основу приговора, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля – оперативного сотрудника, производившего дознание или предварительное следствие, в связи с чем, суд не может положить в основу приговора, представленное стороной обвинения в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного расследования при очной ставке с обвиняемой ФИО2 (т. 5 л.д. 63-66) и оглашенные в судебном заседании – в части обстоятельств ставших ему известными в связи с его участием в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку несмотря на то, что положения ч. 5 ст. 246 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ предоставляют государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, а ч. 5 ст. 56 данного Кодекса, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса оперативного сотрудника, проводившего предварительное расследование по уголовному делу в качестве свидетеля, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения подлежат применению в системной связи с иными нормами уголовно – процессуального законодательства, и не дают основания суду, а также органу предварительного следствия допрашивать оперативных сотрудников о содержании показаний данных им в ходе предварительного следствия участниками уголовного судопроизводства – самой ФИО2, и как допускающие возможность восстановления этих показаний, путем проведения с оперативным сотрудником очной ставки с другими участниками уголовного судопроизводства, следовательно, названный протокол очной ставки не может быть использован в качестве доказательства виновности ФИО2 и подлежат исключению из числа доказательств.

Оснований для исключения других доказательств по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, является объективными, достоверными, допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по фактам хищения имущества ООО «Розница К-1» из магазина «ФИО4 – Ра», ООО «Спортмастер» из магазина «Спортмастер», ООО «ТС Аникс» из магазина «Аникс», ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС», ООО «КАРИ» из магазина «КАРИ», АО «Тандер» из магазина «Магнит», ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества АО «Глория Джинс» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, решая вопрос о юридической оценке действий подсудимой по факту хищения имущества АО «Глория Джинс», суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании и исходит при этом из следующих обстоятельств:

так как по смыслу закона при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления (п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Кроме того согласно разъяснениям изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кража чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что при совершении хищения товара из магазина «Глория Джинс» ФИО2 действовала одна, ни с кем в предварительный сговор не вступала перед совершением хищения, выполнила объективную сторону преступления одна, а именно тайно в помещении магазина выбрала необходимый ей товар, который сложила в рюкзак находящейся рядом с ней ее знакомой Свидетель №3, с которым прошла мимо кассы не рассчитавшись за него, покинув помещение магазина, впоследствии его продав, а полученные деньги потратила на собственные нужды.

Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимая заранее договорилась с Свидетель №3 о совместном совершении преступления – кражи имущества АО «Глория Джинс» и данный сговор был достигнут между ними до начала выполнения им каждым объективной стороны преступления. 

Кроме того, при установлении способа хищения имущества АО «Глория Джинс», суд учитывать характер взаимоотношений ФИО2 и свидетеля Свидетель №3, которая присутствовала при совершении преступления ФИО2, видела как последняя складывает в ее рюкзак товар с этикетками из магазина находясь в торговом зале «Глория Джинс», однако на ее вопрос «что она делает?», ФИО2 ее заверила, что за вещи она рассчитается при выходе из магазина, между тем ФИО39 в предварительный сговор с ФИО2 на кражу имущества из указанного магазина не вступала, роли в данном преступлении не распределяла, не осознавала, что ФИО2 совершает кражу товара из магазина, так как поверила ей, что за взятые вещи та рассчитается, в хищении товара ФИО39 не участвовала, ФИО2 в этом не помогала, какое либо противодействие ей не предпринимала, названные действия ФИО2 по хищению таким способом товара из помещения магазина не пресекала, и поскольку Свидетель №3 была знакомой ФИО2, вместе с ней находилась в помещении магазина, впоследствии вместе с ней ушла из него, в связи с чем, ФИО2 при совершении хищения имущества из магазина «Глория Джинс» не воспринимала ФИО39 как постороннее лицо, рассчитывая, что в ходе изъятия чужого имущества со стороны последней она не встретит какого – либо противодействия, так как видела, что ФИО39 не реагирует на вышеуказанные её незаконные действия и та ей в хищении товара из магазина не препятствует, поэтому у суда нет оснований для иной квалификации содеянного ФИО2

Учитывая, что суду не представлены доказательства того, что между подсудимой ФИО2 и Свидетель №3 состоялась предварительная договоренность о совершении преступления, квалифицирующий признак «а» ч.2 ст.158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», подлежит исключению из обвинения подсудимой, как излишне вмененный. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения имущества принадлежащего АО «Глория Джинс» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества. 

По остальным преступлениям, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой данной органом предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по фактам хищения имущества ООО «Розница К-1», ООО «Спортмастер», ООО «ТС Аникс», ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КАРИ», АО «Тандер», ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению), поскольку именно данная квалификация преступлений совершенных подсудимой ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступлений, которые не оспаривались подсудимым. 

Умысел ФИО2 на совершение инкриминируемых ей преступлений, -краж чужого имущества, подтверждается показаниями подсудимой, которая показала, что она понимала, что её действия направлены на тайное хищение чужого имущества ООО «Розница К-1» из магазина «ФИО4 – Ра», АО «Глория Джинс» из магазина «Глория Джинс», ООО «Спортмастер» из магазина «Спортмастер», ООО «ТС Аникс» из магазина «Аникс», ООО «ДНС Ритейл» из магазина «ДНС», ООО «КАРИ» из магазина «КАРИ», АО «Тандер» из магазина «Магнит», которое ей не принадлежит, распоряжаться им ей никто не разрешал, а также свидетельствует и характер выполняемых ей действий, так как подсудимая предприняла все меры, чтобы за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, похитила вышеперечисленное имущество потерпевших и пройдя с ним через кассовую зону не рассчиталась за взятый ей в указанных магазинах товар, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, подсудимая не оспаривала размер и стоимость похищенного, в связи с чем, суд считает, что размер и стоимость похищенного имущества доказаны и подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение инкриминируемых ей преступлений, как показала ФИО2 она совершила данные преступления так как нуждалась в деньгах, впоследствии похищенное использовала по своему усмотрению, продав его, либо употребив в пищу, доведя таким способом каждое преступление до конца.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Дознание проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (т. 5 л.д. 204) на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности (F 60.2 по МКБ 10), степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытуемую способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период относящийся к совершению испытуемой инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания, указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.4 л.д. 211-213).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой, подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО2, она хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает её вменяемой к инкриминируемым ей преступлениям.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судимая за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, в период отбывания наказания по ним, вновь совершила ряд умышленных оконченных небольшой тяжести преступлений, направленных против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, согласно представленным справкам на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 202, л.д. 204), имеет постоянное место жительства, семью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает по каждому преступлению: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных ей преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке её показаний на месте; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи, в том числе матери, которая является инвалидом.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной ФИО2 по каждому факту хищения имущества потерпевших, а также ее объяснения данные ей по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Аникс» суд приходит к следующему:

под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что до написания явки с повинной и объяснения по всем указанным фактам хищения имущества потерпевших, сотрудники полиции из просмотренных записей с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, а также проведенных ими оперативно - розыскных мероприятий по материалам проверки по данным фактам, из сведений предоставленных им сотрудниками магазинов, достоверно располагали сведениями о причастности к совершению указанных преступлений именно ФИО2, которая ранее неоднократно совершала аналогичные хищения товаров из магазинов 

<

адрес>, впоследствии последняя была вызвана в отдел полиции, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельства случившегося, написала явки с повинной и дала вышеуказанное объяснение по данным фактам хищений товаров, что не отрицалось ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, в связи с чем, последние не могут признаваться добровольными заявлениями о преступлениях, в связи с чем, суд не учитывает их в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание последней, а учитывает их в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступлений (каждого из перечисленных).

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, тяжесть содеянного ей, личность виновной, совокупность обстоятельств смягчающих её наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих её наказание по каждому преступлению, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, принимая во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, совершила инкриминируемые ей умышленные преступления в период отбывания наказания за ранее совершенные ей умышленные преступления, шесть из которых в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует её как личность склонную к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО2 по каждому совершенному ей преступлению наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому совершенному ей преступлению), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ ФИО2 суд не усматривает. 

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя их конкретных обстоятельств дела, данных о её личности.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд принимает во внимание то обстоятельство, что приговорами мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ей отменено условное осуждение по приговорам Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимой совершены в короткий промежуток времени ряд умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТС Аникс» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КАРИ» ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ спустя непродолжительное время после условного осуждения за совершение аналогичных преступлений по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует её как личность склонную к совершению преступлений, её нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем суд считает целесообразным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ей условное осуждение, назначенное по указанным приговорам и назначить ФИО2 наказание по данным преступлениям по совокупности приговоров, с учетом правил ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд учитывает, что приговорами мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, наказания по которым не сложены и не поглощены. Инкриминируемые ФИО2 преступления по настоящему приговору совершены ею до постановления указанных приговоров, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (по эпизодам краж имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТС Аникс» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КАРИ» ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) и частичного сложения с назначенным наказанием по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (совокупности преступлений краж имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ), а также путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновной.

Между тем суд не усматривает оснований для полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был присоединен на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, так как приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края, который приговором от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания ФИО2 в виде лишения свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновной.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для применения при назначении ей наказания по каждому из них положений ст. 64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденная ФИО2 должна отбывать в колонии - поселении. 

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания последнего под стражей. 

Из исследованных материалов дела следует, что под стражей подсудимая ФИО2 содержится с ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата ей не оспаривается, со слов последней соответствует фактическому задержанию, в связи с чем, время предварительного заключения ФИО2 подлежит зачету в срок отбытого ей наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвокатам, оказывающим юридическую помощь в ходе предварительного расследования ФИО2 в сумме 46875 рублей 15 копеек и в суде в сумме 14108 рублей 20 копеек, всего в сумме 60983 рублей 35 копеек, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета, так как от услуг защитников она не отказывалась, она находятся в трудоспособном возрасте, имеет доход в виде пенсии, инвалидности не имеет, несмотря на наличие у нее заболеваний не исключающих ее трудоустройство и отсутствие у неё достаточных материальных средств для этого в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, так как это не лишает её возможности осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении и по освобождению из него, кроме того она имеет стабильный доход в виде пенсии. При этом оснований для снижения ФИО2 размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Глория Джинс» ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «ТС Аникс» ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «КАРИ» ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Глория Джинс» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «ТС Аникс» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «КАРИ» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных по эпизодам хищения имущества ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ и АО «Глория Джинс» ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных по эпизодам хищения имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТС Аникс» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КАРИ» ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенных по эпизодам краж имущества ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТС Аникс» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КАРИ» ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичного сложения с назначенным наказанием в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям совершенным по эпизодам краж имущества ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

Наказание в виде штрафа ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 60983 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 35 (тридцать пять) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD –R диски с записью с камер видеонаблюдения из магазинов: «ФИО4 - Ра» за ДД.ММ.ГГГГ, «Глория Джинс» за ДД.ММ.ГГГГ, «Спорт Мастер» за ДД.ММ.ГГГГ, «Аникс» за ДД.ММ.ГГГГ, «ДНС» за ДД.ММ.ГГГГ, «КАРИ» за ДД.ММ.ГГГГ, «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ, «ДНС» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить там же; коробку из под робота – мойщика окон Даджет W100 (аккумулятор li-Pol), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Бийский городской суд в течение 15 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья Л.С. Борисова