Дело №

86RS0№-30

решение

 изготовлено 21.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис Групп» (ранее – Путешествуй.ру), ООО «Регион Туризм» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сервис Групп» (ранее – ООО «Путешествуй.ру») о взыскании уплаченных денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Регион Туризм». 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Путешествуй.ру» (в настоящее время – ООО «Сервис Групп») был заключён договор реализации туристического продукта №, согласно которому сопровождающим лицом была указана ФИО2. Согласно п. 1.1 Договора ответчик взял на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристического продукта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стране Вьетнам, средство размещения – отель ТТС Hotel Premium Michelia 4****. В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик действует от своего имени и за счет Туроператора (ANEX tour), либо от имени Туроператора и за счет Туроператора, в случае выдачи Туроператором доверенности на заключение договоров реализации туристического продукта. Истцом была оплачена полная стоимость Договора в размере 233500,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязательства по договору не исполнил, осуществил бронирование Тура только ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед вылетом истца во Вьетнам, более того, данная бронь предусматривала проживание лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствовал периоду, обозначенному в Договоре – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец узнала уже по прибытии во Вьетнам. По этой причине первые сутки своего пребывания во Вьетнаме истец и сопровождающее лицо ФИО2 были вынуждены провести в ином отеле NHA Trang Palace 4*, а в дальнейшем добиваться продления Тура до ДД.ММ.ГГГГ путем неоднократных переговоров с представителями принимающей стороны во Вьетнаме, с самим Турагентом и Туроператором, не имея при этом никаких гарантий того, что отпуск состоится в соответствии со сроками, обозначенными в Договоре. В итоге бронь была продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством другого туроператора. Более того, из Вьетнама истцу и сопровождающему лицу ФИО2 пришлось лететь рейсом, предусматривающим пересадку в Новосибирске, несмотря на то, что Договором был предусмотрен обратный рейс прямой по маршруту Вьетнам, терминал Нячанг-Москва, терминал Внуково. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к Туроператору, однако согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №/АБ-19 Туроператор указывает, что нет оснований для каких-либо выплат и компенсаций, поскольку ненадлежащие услуги оказаны Турагентом ООО «Путешествуй.ру». Истец пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, направила претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. Истец полагает, что нарушены ее права, как потребителя туристических услуг, что причинило ей моральный вред. 

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: 1) взыскать солидарно с ООО «Сервис Групп» и ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233500 рублей; 2) взыскать солидарно с ООО «Сервис Групп» и ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги по договору в сумме 233500 рублей; 3) взыскать солидарно с ООО «Сервис Групп» и ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; 4) взыскать солидарно с ООО «Сервис Групп» и ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 5) взыскать солидарно с ООО «Сервис Групп» и ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ранее данных пояснениях по делу доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Сервис Групп» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так в возражениях указано, что бронирование туристических продуктов у ООО «Регион Туризм» осуществляется на основании Агентского договора – публичной оферты, размещенной на сайте www/anextour.com. В соответствии с преамбулой Агентского договора – публичной оферты, утв. Приказом Генерального директора «Регион Туризм» №/Д-2018 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого бронировался туристический продукт истца, согласие Турагента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между Туроператором и Турагентом. ООО Центр бронирования «География» (Турагент) присоединилось к Агентскому договору на основании заявления о присоединении №/АМ-18 от ДД.ММ.ГГГГ. Посредством использования личного кабинета ООО Центр бронирования «География» ДД.ММ.ГГГГ направило в ООО «Регион Туризм» запрос на бронирование туристического продукта для истца. Системой автоматически присвоен номер запросу – 6084909. При этом при бронировании тура Турагентом был забронирован отель - ТТС Hotel Premium Michelia 4**** (Нячанг), а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление в адрес Турагента об изменении статуса заявки на «доступна для оплаты». Стоимость туристического продукта составила в размере 132 786,04 руб. Турагент внес авансовый платеж в сумме 300 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 132 786,04 руб. с данного платежа были зачтены в счет оплаты туристического продукта истца. После полной оплаты забронированных услуг туроператор направил Турагенту подтверждение бронирования услуг, после чего отношения по бронированию услуг считаются исполненными. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» направило в адрес Турагента истца подтверждение бронирования услуг, в числе которых: проживание в отделе ТТС Hotel Premium Michelia 4**** (Нячанг) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Premium Suite (DBL)/HB; авиаперелет международными чартерными рейсами (ZF 7743 AZUR AIR Москва (VKO-A (Внуково-А) – Нячанг (СHR (Нячанг) ДД.ММ.ГГГГ Y (базовый); ZF 7744 AZUR AIR Нячанг (СХR (Нячанг) – Москва (VKO-A (Внуково-А) ДД.ММ.ГГГГ Y (базовый); групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка. Иные услуги не бронировались Турагентом в ООО «Регион Туризм» в интересах истца. Отказа от брони не поступало, как и изменение заявки. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Путешествуй.ру» (в настоящее время – ООО «Сервис Групп», Турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор реализации туристического продукта №, согласно которому Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристического продукта согласно приложению № к настоящему Договору. Турагент действует от своего имени и за счет Туроператора, либо от имени Туроператора и за счет Туроператора, в случае выдачи Туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристического продукта (п. 1.2 Договора). Услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристический продукт, несет Туроператор (п. 1.4 Договора). 

Согласно пункту 3.1 Договора Турагент обязан: 

- забронировать подобранный Турагентом и выбранный Заказчиком Туристический продукт у Туроператора; 

- своевременно произвести оплату Туристического продукта Туроператору; 

- уведомить Туроператора о заключении Договора, в том числе, согласовать с Туроператором условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристического продукта) в соответствии с Заявкой на бронировании; 

- незамедлительно сообщить Заказчику об изменениях в составе Туристического продукта; 

- предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию о Туристическо продукте. 

Входящие в состав Туристического продукта туристические услуги и дополнительные туристические услуги являются окончательно согласованными Сторонами, за исключением случаев возможного изменения Туроператором Туристического продукта, предусмотренных настоящим договором. Любые изменения и дополнения в Туристический продукт и/или дополнительные туристические услуги, включая сроки путешествия, предлагаемые Заказчиком, требуют внесения изменений в настоящий договор путем подписания Сторонами Дополнительного соглашения (п. 7.2 Договора). 

Как следует из Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, туристами в рамках туристического продукта являлись: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Туристический продукт включал в себя: страну пребывания – Вьетнам, Нячанг, отель - ТТС Hotel Premium Michelia 4**** в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Кроме того, договором были предусмотрены транспортные услуги в стране пребывания: трансфер Вьентам, Нячанг, Аэропорт-Отель-Аэропорт; услуги по страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка туристов была запланирована следующими рейсами: Москва, терминал Внуково-Вьетнам терминал Нячанг AZUR AirZF7743 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; обратно Вьетнам, терминал Нячанг-Москва, терминал Внуково AZUR AirZF7744 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость туристического продукта составила в размере 233 500 рублей. 

Не оспаривается, подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 стоимость туристического продукта в сумме 233 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена ООО «Сервис Групп» в полном объеме. 

Вместе с тем, услуги по бронированию туристического продукта со стороны Турагента – ООО «Сервис Групп» туристам по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № оказаны ненадлежащим образом. 

Так материалами дела подтверждено, что ООО «Сервис Групп» (турагент) через личный кабинет ООО Центр бронирования «География» только ДД.ММ.ГГГГ забронировало по заявке № у туроператора ООО «Регион Туризм» тур во Вьетнам сроком пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта составила в размере 132786,04 руб. 

Сведений о том, что турагент ООО «Сервис Групп» известил об изменении условий бронирования туристов, материалы дела не содержат. 

Дополнительного соглашения к договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий бронирования туристического продукта между сторонами не составлялось. Иного суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть первые сутки после прибытия во Вьетнам, ФИО1 проживала в отеле NHA Trang Palace 4, а не в отеле, предусмотренном туристическим продуктом, - ТТС Hotel Premium Michelia 4****.

При помощи другого Туроператора была продлена бронь отеля ТТС Hotel Premium Michelia 4**** на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, судом установлено, что туристы не воспользовались авиабилетами по маршруту Нячанг-Москва ДД.ММ.ГГГГ, обратный перелет туристов из Вьетнама ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен через Новосибирск, о чем представлены посадочные талоны. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 132-ФЗ) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст. 9 названного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Согласно ст. 10.1 Закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе:

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в размере трех процентов туристского продукта за каждый день просрочки по каждому из допущенных нарушений, однако ее суммарная величина не может превышать цену туристского продукта.

На основании установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что именно на турагента ООО «Сервис Групп» должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору туристического продукта, поскольку в нарушение заключенного сторонами договора, а именно п. 3.1 ответчиком были внесены существенные изменения в условия заключенного между сторонами договора, при этом истцу не была представлена необходимая и достоверная информация о приобретенной услуге, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № не заключалось, приложения к договору с описанием отеля NHA Trang Palace 4, для ознакомления истцу не выдавалось, свое согласие истец на изменение условий договора не выражала.

В свою очередь ООО «Регион Туризм» перед туристами в рамках забронированного тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнило обязательства в соответствии с предоставленной заявкой от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ООО «Сервис Групп» в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов по оплате туристического продукта в размере 233500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа об отправке почтовой корреспонденции) в адрес ООО «Путешествуй.ру (в настоящее время – ООО «Сервис Групп») была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 233500 рублей в течение 10 дней. 

Претензия ООО «Путешествуй.ру» была получена адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Следовательно, срок для исполнения требования потребителя в досудебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) размер неустойки составит 294210 руб. (233500 рублей х 3% х 42 дня = 292210 руб.), но не более 233500 руб. 

Учитывая, что представленный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным и правомерным, ответчик в досудебном порядке требования потребителя не исполнил, суд взыскивает с ООО «Сервис Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 233500 рублей. 

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя со стороны ООО «Сервис Групп», в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Сервис Групп» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ООО «Сервис Групп» подлежит взысканию сумма расходов в размере 233500 рублей, неустойка в размере 233500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит в размере 236000 рублей, расчет следующий: (233500 рублей + 233500 рублей + 5000 рублей)х50% = 236000 рублей).

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Сервис Групп» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 236000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение на защиту по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила в размере 30 000 рублей. 

Поскольку обоснованность понесенных расходов подтверждена допустимыми и достаточными доказательства по делу, учитывая объем проделанной работы представителем, в том числе в досудебном порядке, характере рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сервис Групп» в пользу ФИО1 суммы в размере 30 000 рублей. 

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Сервис Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7870 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Групп», ООО «Регион Туризм» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сервис Групп» денежную сумму в размере 233500 рублей, неустойку в размере 233500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 236000 рублей, в счет компенсации понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм» – отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Групп»» в местный бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7870 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Савельева