1-61/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 27 февраля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 , защитника адвоката ФИО4, при секретаре Васькиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

...> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 07 часов 03 минут, он (ФИО1 ) являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО6, технически исправным автомобилем марки «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «

<

...>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 52-го км автодороги «Урал» (старое направление), в 

<

адрес> 

<

адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в левой полосе движения в направлении 

<

адрес>, с неправильно избранным режимом и скоростью движения около 100 км/ч, не соответствующей дорожным условиям и превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скорость 60 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), проявил невнимательность к дорожной обстановке, при обнаружении замедляющегося перед пешеходным переходом, для предоставления преимущества в движении пешеходу ФИО8, автомобиля марки «

<

...>» модели «

<

...>», с государственными регистрационными знаками «

<

...>» под управлением ФИО7, двигавшегося перед ним в попутном ему направлении по правому ряду, проявил невнимательность к дорожной обстановке, и, не снижая скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления данного участка дороги, самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО8, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода по линии дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») и имевшей перед ним (ФИО1 ), преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего на 51 км 155 м автодороги, в зоне пешеходного перехода в левой полосе движения, в 1,2 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.3 (разделяющей транспортные потоки встречных направлений), в 1,9 м от ближнего к городу 

<

адрес> дорожной горизонтальной разметки 1.14.1, в 1 м от ближнего к городу Москва угла 

<

адрес>, в указанном направлении совершил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего последней была причинена тупая сочетанная травма тела: закрытые переломы обеих берцовых костей правой и левой голеней, соответствующие им обширные кровоизлияния в мягких тканях; открытый перелом левой бедренной кости; закрытый перелом таза: перелом переднего полукольца таза: многооскольчатый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон; перелом заднего полукольца таза: перелом-разрыв крестцово-подвздошных сочленений; в области груди: множественные переломы ребер: слева: по лопаточной линии с 1 по 12, по средней подмышечной линии с 7 по 9 ребро, соответственно переломам ребер в мягких тканях кровоизлияния; множественные разрывы с отслойкой париетальной плевры; множественные разрывы легких отломками ребер; двусторонний гемопневмоторакс: наличие в левой плевральной полости около 934 мл жидкой крови и около 138 г свертков, в правой – около 592 мл крови и 84 г свертков; закрытая тупая травма позвоночника: закрытый перелом остистого отростка 12 грудного позвонка, перелом позвоночника с разрывом спинного мозга и его оболочек; обширный участок осаднения на передней и левой поверхностях туловища; в области груди: множественные переломы ребер справа: по лопаточной линии с 1 по 5 ребро, по околопозвоночной линии с 6 по 10 ребро, по средней подмышечной линии с 1 по 4 и 6 ребро; слева по средней ключичной линии с 1 по 4 ребро соответственно переломам ребер в мягких тканях кровоизлияния; множественные разрывы с отслойкой париетальной плевры; признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в области корней правого и левого легкого, в правой и левой венечных связках печени, в связки малого сальника, в корне брыжейки тонкого кишечника, у мест крепления куполов диафрагмы; при судебно-гистологическом исследовании: очагово-диффузное инфильтрирующее и расслаивающее кровоизлияние с очагами перифокального отека, без признаков резорбции в «мягких тканях области переломов ребер»; очаги интраальвеолярных кровоизлияний, участки эмфиземы, дистелектазов легкого; очаговая фрагментация ткани спинного мозга в одном из препаратов с единичными периваскулярными кровоизлияниями, отек ткани спинного мозга; отек ткани головного мозга; неравномерное кровенаполнение органов с очагами малокровия, которая по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО8 наступила в результате закрытой тупой травмы груди, осложнившаяся развитием травматического шока и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО1 ) нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3 – обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.2 – разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё; п.14.2 – разрешающий водителю, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов для осуществления перехода, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, добровольно частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, является пенсионером.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, отсутствие судимости, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний, то, что подсудимый является пенсионером, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде добровольного частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами.

Заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подсудимый признал в части. 

В силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ суд считает заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части – на сумму 1000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: соскоб вещества- хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Рено» – вернуть по принадлежности, кроссовок- оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО9 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: