Дело 2-2317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному потребительскому кооперативу «Строитель-10» о признании незаконным начисление возместительного взноса, возложении обязанностей по исключению из расчета возместительного взноса отдельных статей приходно-расходной сметы и предоставлению мотивированных расчетов по количеству потребленной электроэнергии почтовой корреспонденцией, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному потребительскому кооперативу «Строитель-10» (ГПК «Строитель-10») о признании незаконным начисление возместительного взноса, исходя из площади гаражного бокса; возложении обязанностей по исключению из расчета возместительного взноса отдельных статей приходно-расходной сметы и предоставлению мотивированных расчетов по количеству электроэнергии, потребляемой кооперативом на уличное освещение, освещение сторожки и применяемый тариф в киловатт-часах, а также ежегодную приходно-расходную смету, утверждаемою общим собранием членов ГПК «Строитель-10» почтовой корреспонденцией по месту жительства истца в срок до 01 июля текущего года.

Обосновав исковые требования тем, что решением Миасского городского суда от 18 июня 2018 года на ГПК «Строитель-10» возложена обязанность по заключению с истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГПК «Строитель-10». Такой договор был заключен. Вместе с тем, прослеживается несоответствие: с одной стороны истец не являясь членом ГПК «Строитель-10», освобождается от уплаты некоторых расходов, с другой стороны – на общем собрании членов кооператива эти расходы учитываются при расчете членского взноса, а именно при расчете платы за 1 кв.м. площади гаражного бокса. Согласно договору размер возместительного взноса равен размеру членского взноса и истец обязан оплачивать услуги, которые к нему не относятся. Считает принцип расчета членского и возместительного взноса, исходя из площади гаражного бокса, нарушающим его имущественные права и должен быть пересмотрен. Кроме того, ГПК «Строитель-10» не предоставляет истцу мотивированные расчеты по количеству электроэнергии, потребляемой кооперативом на уличное освещение, освещение сторожки и применяемый тариф за киловатт-час.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что решение общего собрания членов ГПК «Строитель-10» им не оспаривалось, как и решение Миасского городского суда от 18 июня 2018 года. Вместе с тем, считает, что возместительный взнос должен быть рассчитан по иному. В принадлежащем ему гаражном боксе установлен счетчик, документов на опломбировку и установку счетчика не имеет. Вместе с тем, расчет оплаты электроэнергии должен быть исходя из показаний приборов учета.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ГПК «Строитель-10» - ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что решения общих собраний членов кооператива не оспорены. На общем собрании принято решение о размере членского взноса и о том, что возместительный взнос равен членскому взносу, утверждена смета. Кроме того, доводы истца были предметом рассмотрения мирового судьи, им была дана оценка и удовлетворены требования ГПК «Строитель-10» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании пп.1 п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе, гаражные кооперативы.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено ст.ст. 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах.

Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, в силу ст. 2 Закона не распространяется на гаражные кооперативы, являющиеся специализированными потребительскими кооперативами, следовательно, правовое положение ответчика ГПК «Строитель-10» определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом ГПК в части, не противоречащей действующему законодательству. 

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 50 и статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), статью 4 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 (в редакции от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что потребительский кооператив создается с целью удовлетворения потребностей граждан в чем-либо. 

Как следует из материалов дела ДАТА общим собранием учредителей ГПК «Строитель-10» утвержден устав кооператива (л.д. 33-40).

Целью создания кооператива является содействие его членам в строительстве и эксплуатации гаражей, в благоустройстве и охране территории, в обслуживании и ремонте личного транспорта (п. 3.1 Устава)

В силу п. 5.1. членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации и юридические лица, имеющие право на земельные участки под гаражные боксы в границах кооператива.

Члены кооператива имеют прав добровольно выходить из кооператива с одновременным заключением с кооперативом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (п. 5.6 Устава).

ФИО1 является собственником гаражного бокса НОМЕР и не является членом ГПК «Строитель-10» с ДАТА, что не оспаривается сторонами.

Учитывая, что принадлежащий ФИО1 гараж находится на территории кооператива, он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим), а, следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы.

ДАТА между ГПК «Строитель-10» и ФИО1 заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГПК «Строитель-10» (л.д. 8-10), договор подписан сторонами.

Пунктом 1.2 Договора от ДАТА определен перечень объектов инфраструктуры, имущества общего пользования, в том числе линий электропередачи (л.д. 8). Стороны пришли к соглашению, что ФИО1 (пользователь) вправе пользоваться за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива на условиях равных с членами кооператива (п.1.3 Договора). Пользователь обязан соблюдать требования Устава ГПК «Строитель-10», выполнять правомерные решения общих собраний членов ГПК «Строитель-10» и решений правления ГПК «Строитель-10» (п. 2.3.1 Договора) (л.д. 9).

Исходя из смысла пунктов 3.1 и 3.2 Договора от ДАТА стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 оплачивает ГПК «Строитель-10» возместительный взнос, а также целевой взнос (если таковой был принят на Общим собрании членов ГПК «Строитель-10». При этом условия, размер и порядок внесения возместительного взноса устанавливается решением Общего собрания членов ГПК «Строитель-10» и равен размеру членских взносов, установленных для членов ГПК «Строитель-10», что соответствует п. 1.3 названного Договора (л.д. 8,9).

Из содержания иска и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что истец не согласен с принятой на собрании членов кооператива системой оплаты за гараж по членским взносам и поэтому полагает, что такая плата для него должна быть иной, чем это предусмотрено для членов кооператива, в связи с чем просит признать незаконным начисление возместительного взноса, уплачиваемого им исходя из площади, принадлежащего ему гаражного бокса, а также понудить ответчика исключить из расчета возместительного взноса отдельные статьи приходно-расходной сметы, ссылаясь на решение Миасского городского суда от 18 июня 2018 года по делу № 2-1158/2018.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.7.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, в том числе относится решение вопросов связанных утверждением приходно-расходной сметы кооператива; установление размеров целевых фондов, размеры членских и целевых взносов, сроки их уплаты (л.д. 37).

Решением общего собрания ГПК «Строитель-10» от 11 февраля 2018 года утверждена смета расходов на 2018 год, установлен размер членского взноса, который рассчитывается из количества квадратных метров, занятых под гаражом (л.д.86- 88).

Учитывая, что размер платежей за пользование объектами общего пользования ГПК «Строитель-10» определен решением общего собрания членов кооператива, утверждена смета расходов на 2018 год, то истец не вправе требовать установления иного размера платы за те услуги, которые оказываются кооперативом в связи с осуществлением им своей уставной деятельности.

Решением Миасского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-1158/2018 по иску ФИО1 к ГПК «Строитель-10» о понуждении к заключению договора, не устанавливался размер возместительного или членского взноса, решение общего собрания членов кооператива также не являлось предметом рассмотрения. Соответственно, ссылки истца на указанное решение как имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, судом не принимаются.

Доводы ФИО1 о том, что размер возместительного, членского взноса, определяемый из количества квадратных метров, по своей природе является вторым земельным налогом, судом не принимаются, поскольку деление общих расходов кооператива на общую площадь принадлежащих членам кооператива и гражданам, не являющихся членами кооператива, позволяет определить долю расходов на 1 кв.м. имущества, для обслуживания которого эти расходы несутся, что обеспечивает баланс интересов названных лиц, исходя из того, что общие расходы несутся пропорционально размеру гаража.

Требование истца о предоставлении мотивированных расчетов по количеству электроэнергии, потребляемой кооперативом на уличное освещение, освещение сторожки и применяемый тариф в киловатт-часах, а также ежегодную приходно-расходную смету, утверждаемою общим собранием членов ГПК «Строитель-10» почтовой корреспонденцией по месту жительства истца в срок до 01 июля текущего года, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Обращаясь в суд за судебной защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы. Судебным решением должны быть восстановлены либо защищены права и законные интересы истца. 

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов в данном случае принадлежит истцу, поскольку им подан иск о защите своих прав к ответчику.

Из пояснений представителя ответчика, которые не оспаривались истцом в судебном заседание, следует, что вся информация размещается на территории ГПК «Строитель-10» в специально оборудованных местах. Соответственно, истец имеет возможность ознакомиться с требуемой информацией, его право на ознакомление с приходно-расходной сметой не нарушено, а размер затрат на электроэнергию определен в смете ГПК «Строитель-10» на 2018 года, утвержденной решением общего собрания членов ГПК «Строитель-10», решения которого являются обязательными для исполнения в том числе и истцом. Названное решение общего собрания членов ГПК «Строитель-10» истцом не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Гаражному потребительскому кооперативу «Строитель-10» о признании незаконным начисление возместительного взноса, возложении обязанностей по исключению из расчета возместительного взноса отдельных статей приходно-расходной сметы и предоставлению мотивированных расчетов по количеству потребленной электроэнергии почтовой корреспонденцией.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья