дело №12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, Главного государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3, от 30.05.2018г. должностное лицо - начальник Транспортно-складского хозяйства ООО «Завод Николь-Пак» (далее ТСХ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что ООО «Завод Николь-Пак» не является предприятием транспорта, перевозок пассажиров и грузов не осуществляет, эксплуатирует находящиеся у Общества в собственности транспортные средства исключительно для собственных нужд, внутренних потребностей в соответствии с Уставом. Более того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении него, как должностного лица – начальника ТСХ не составлялся, объяснения по факту якобы имевшего место правонарушения не отбиралось. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения в его действиях как должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, указанные в жалобе. ФИО1 также пояснил, что изначально он вину не признавал, о чем указывал в постановлении, вместе с тем объяснения у него не отбиралось, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Главный государственный инспектор Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, пояснив, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, о чем указывал в оригинале постановления. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст.3 Закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 ст.5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 вышеуказанного закона установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В п.1 ст.20 Закона среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей (п.4 ст.20 Закона).

Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в ст.23 "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", т.е. является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

Согласно ч.1 ст.23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Из административного дела следует, что в рамках государственного контроля (надзора) в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, на основании распоряжения вр.и.о. начальника Западно-Уральского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора от 23.04.2018г. в отношении ООО «Завод Николь-Пак», расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с 03.05.2018г. по 30.05.2018г. была проведена выездная проверка.

В ходе проверки государственным инспектором ФИО3 были выявлены следующие нарушения.

В частности начальник ТСХ ФИО1, являясь ответственным лицом за организацию и обеспечение безопасности дорожного движения, при эксплуатации транспортных средств принадлежащих ООО «Завод Николь-Пак», допустил нарушение требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7. 

А именно ФИО1 штатным водителям Г.А.Р. и Х.А.Р. не организовано проведение предрейсового медицинского осмотра. В представленных путевых листах отсутствуют сведения о дате, времени проведения предрейсового медицинского в путевых листах легкового автомобиля, отсутствуют сведения о дате и времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителям, также отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчества медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр. 

Следовательно, надзорным органом установлено, что ФИО1 допустил нарушение требований п.10 Правил (утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями путевых листов, должностной инструкцией ФИО1, согласно которой последний является ответственным лицом за организацию безопасной эксплуатации и техническим состоянием ТС предприятия, надзор и контроль за использованием их по назначению, за оформление и выдачу путевых листов водителям легковых автомобилей, в том числе принимает решение по выписку на линию служебного ТС с учетом погодных, дорожных и иных условий путем выдачи путевого листа конкретному водителю. 

Выявленных в ходе проверки нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица ООО «Завод Николь-Пак», на которого в соответствии с приказом генерального директора Общества №7 от 09.01.2017г., возложена обязанность по организации обеспечения безопасности дорожного движения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, правомочным, в соответствии с требованиями ст.23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение посягает на порядок обеспечения безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе на безопасность жизни и здоровья человека. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших принятию всех зависящих мер по соблюдению этих правил, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, и замене назначенного административного наказания на иной вид наказания, суд не усматривает. 

Доводы жалобы о том, что с ФИО1 не было отобрано объяснение, и не был составлен протокол об административном правонарушении, не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку содержащиеся в деле сведения подтверждают согласие ФИО1 с вмененным ему в вину административным правонарушением. В объяснениях он не оспаривал событие правонарушения, о чем указано собственноручно в обжалуемом постановлении. 

Иные доводы жалобы, в том числе что ООО «Завод Николь-Пак» не является предприятием транспорта, перевозок пассажиров и грузов не осуществляет, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность постановления, поскольку из совокупности выше приведенных норм закона, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в п.4 ст.20 Закона, возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

Более того, ООО «Завод Николь-Пак», которому принадлежат транспортные средства фактически осуществляют в процессе своей хозяйственной деятельности перевозку грузов по дорогам общего пользования, их сотрудники являются участниками дорожного движения, и данные юридические лица осуществляют деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, водители, допущенные к управлению транспортными средствами, обязаны выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Других доказательств, опровергающих выводы государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора о нарушениях законодательства о транспортной безопасности, в том числе проведения контрольных мероприятий по подготовке водителей и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации) заявителем не представлено. Наличие в Обществе медицинского пункта, само по себе, таким доказательством, вопреки доводам жалобы, не является.

Назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по доводам настоящей жалобы не установлено.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018г. вынесенное главным государственным инспектором Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Адельгариева Э.Р.