Дело №

03MS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск мотивирован тем, что 26.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. 26 сентября 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило истцу право требование. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность основному долгу по кредитному договору № в размере 69999 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21858 рублей 95 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 26.08.2021 г. № согласно условиям договора был предоставлен кредит в размере 70000 рублей (п.1.), при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 25.9% годовых (п.4). Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в рублях. 

Своей подписью ответчик подтверждает, что ознакомлен с согласен с общими условиями договора. 

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора потребительского кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключил договор уступки прав требования №-ПКБ с НАО ПКО «ПКБ», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» было уступлено НАО ПКО «ПКБ»

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно расчету задолженности в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69999 рублей 46 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21858 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора и подтверждается актами приема –передачи прав ( требований). Ответчиком контррасчет по заявленным истцом денежным суммам не предоставлен. 

1 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-869/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2021 с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

4 июля 2024 года судебный приказ был отменен, ввиду поступления возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного Акционерного Общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое Клиентское Бюро» (ИНН 

<

***>, КПП 775101001, ОГРН 

<

***>) задолженность основному долгу по кредитному договору № в размере 69999 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21858 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности.

Взыскать с Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного Акционерного Общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое Клиентское Бюро» (ИНН 

<

***>, КПП 775101001, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: С.А.Вяткина 

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.