91RS0009-01-2018-003030-26 

Дело № 2-140/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года 

<

адрес> 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - ФИО11,

с участием истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 «ФИО10» - ФИО12 и ГУП РК «КрымБТИ» по доверенности ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО18, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражный кооператив «Сокол», ФИО19, ФИО20, ГУП РК «КрымБТИ», об устранении препятствий в пользовании ФИО9 боксом № и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО18, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 «ФИО10», об устранении препятствий в пользовании ФИО9 боксом № и обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что он находился в местах лишения свободы на протяжении длительного промежутка времени, освободился в сентябре 2016 года. По возвращению на место своего постоянного проживания и регистрации ему стало известно, что принадлежащим ему гаражом пользуется иное лицо. Председатель ГК «ФИО10» ему сообщил, что предыдущий председатель ФИО9 передал его гараж в пользование иному лицу, однако правоустанавливающих документов, подтверждающих передачу гаража иному лицу в пользование ему предоставлено не было. Ссылается на то, что переуступка прав пользования была произведена без его согласия и уведомления как собственника ФИО9 бокса №. Указывает, что им выплачены все целевые, эксплуатационные и паевые взносы за ФИО9 бокс №, он построил гараж за личные денежные средства и собственными силами, считает себя собственником спорного ФИО9 бокса №. Также ссылается на то, что в ГК «ФИО10» отсутствует решение о принятии в члены ГК ответчика ФИО2, как и отсутствует акт приема-передачи ФИО9 бокса. Просит устранить препятствия в пользовании его ФИО9 боксом № и обязать ФИО2 передать ему ключи как фактическому собственнику ФИО9 бокса № ГК «ФИО10».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 «ФИО10», об устранении препятствий в пользовании ФИО9 боксом № и обязании совершить определенные действия привлечена ФИО3.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО1 к ФИО18, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражный кооператив «Сокол», ФИО19, об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом № 189 и обязании совершить определенные действия привлечен ФИО20.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО1 к ФИО18, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражный кооператив «Сокол», ФИО19, ФИО20, об устранении препятствий в пользовании ФИО9 боксом № и обязании совершить определенные действия привлечено ГУП РК «КрымБТИ».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогично, изложенным в исковом заявлении. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку именно он строил гараж за свои денежные средства, его не исключали из членов ФИО9, доверенностью, которую он выдавал, находясь в местах лишения свободы на имя ФИО3 не предусматривалось право ФИО3 на распоряжение принадлежащими ему гаражами, которых у него было 8, а по выходу из мест лишения свободы он узнал, что все его имущество распродано, у него не осталось ни гаражей, ни квартиры, ни бизнеса. Претензии к ФИО3 он не предъявляет, так как его предупредили сотрудники полиции о том, что ей звонить нельзя, приходить нельзя, ФИО13 (супруга истца до ФИО3), на имя которой он также выдавал доверенность на распоряжение имуществом, писала в отношении него заявления в полицию по факту мошенничества, поскольку он не желает опять попасть в места лишения свободы, считает необходимым предъявлять иски к тем лицам, у кого в настоящее время находятся в пользовании гаражи. На вопросы суда пояснил, что по 2010 год его бухгалтер оплачивала членские взносы за все гаражи от его имени, а потом перестала. Ему известно, что по Уставу ГК на момент нахождения его в местах лишения свободы, из членов ФИО9 исключали за неоплату членских взносов через три месяца, но документов о том, что его исключили из членов ФИО9 нет, поэтому полагает, что он таковым является по сегодняшний день и все гаражи ему должны быть возвращены, в том числе №, который был передан без его ведома ФИО2 Подтвердил, что, несмотря на то, что он себя считает членом ФИО9, ни одного гаража на момент выхода из мест лишения свободы у него не имеется. На вопросы суда также пояснил, что он был осужден за покушение на убийство, в приговоре указано на конфискацию имущества, но паевые взносы в кооперативные организации по УК Украины, на момент вынесения в отношении него приговора, не включались в перечень имущества, подлежащего конфискации по судебному приговору. Также указал, что он состоял девять месяцев с ФИО3 в браке, но, выдавая ей доверенность, он не предполагал, что она распорядится его гаражами, она предложила ему зарегистрировать брак, предлагала спасти его бизнес, после того, как все имущество ею было распродано, она с ним брак в судебном порядке расторгла, копия решения суда о расторжении брака была направлена ему в места лишения свободы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направляла возражения посредством электронной почты в ГК «ФИО10», в которых указала, что право пользования ФИО9 боксом № в ГК «ФИО10» в пгт. Мирный перешло ей по праву переуступки прав пользования от ФИО4 в ноябре 2017 года. Она выплатила ФИО4 стоимость ФИО9 бокса, о чем имеется соответствующая расписка. Ею был оплачен вступительный взнос в члены ФИО9 и оплачены авансом членские взносы до июня 2019 года. Указывает, что от ФИО5 ей неоднократно поступали требования о предоставлении ему возможности пользоваться ФИО9 боксом №.

В суд ФИО2 посредством электронной почты направила копию расписки, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил от нее денежные средства в размере 400 000 руб. за право пользования ФИО9 боксом № в ГК «ФИО10» в пгт. 

<

адрес> Республики Крым на правах переуступки права пользования (л.д. 168-169).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 170), причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ГУП РК «КрымБТИ» по доверенности ФИО14 при разрешении спора полагался на усмотрение суда, указал, что в ГУП РК «КрымБТИ» отсутствует какая-либо техническая документация на гараж в связи с тем, что собственник с целью инвентаризации в БТИ не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное отправление, направленное по адресу ее регистрации возвращено в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 166).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в ее адрес заблаговременно по адресу проживания, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При этом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором она указывает, что истцом не доказано, что она от его имени по доверенности переуступала членство в ФИО9 иным лицам, истцом не представлено документов, подтверждающих факт ее участия в переоформлении данного ФИО9 бокса. Указала, что никаких сделок по переоформлению гаражей в ГК «ФИО10» она не осуществляла, в связи с чем исковые требования считает необоснованными (л.д. 72).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ФИО9 «ФИО10» считал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что по состоянию на 2009 год у ФИО5 было 8 гаражей в ГК «ФИО10». В ФИО9 велся учет паевых взносов, отражающих размер участия члена ФИО9 в образовании имущества ФИО9 до 1992 года. Паевой взнос был установлен пропорционально предполагаемому объему участия члена ФИО9 в хозяйственной деятельности ФИО9. Члены ФИО9 по мере создания инфраструктуры вносили дополнительные паевые взносы. В ФИО9 велся учет паевого фонда, денежная оценка паевого взноса устанавливалась правлением ФИО9 и была утверждена первичным организационным собранием. Указал, что в переданных документах ему от бывшего председателя ФИО9 имеются решения общих собраний, но в них отсутствуют решения собраний о принятии в члены ФИО9 и об исключении их членов ФИО9, т.е. бывшим председателем за его 19 лет работы эти вопросы не вносились в повестку дня, все происходило таким образом, что граждане, желающие вступить в члены ФИО9 и желающие выйти из членов ФИО9 обращались к бывшему председателю ФИО9, между собой они производили взаиморасчет, а председатель менял в журнале фамилию члена ФИО9 и указывал новую фамилию того, кто приобрел у бывшего члена гараж, но в решениях собраний это никак не отражалось. За все годы ни одного нового члена в ФИО9 принято не было, но фактически многие члены ФИО9 уступили членство другим гражданам, которые владеют в ГК «ФИО10» в настоящее время гаражами. Также указал, что ему были переданы не все документы бывшим председателем, часть из них утрачена. В ФИО9 отсутствуют документы о том, что ФИО5 внес паевой взнос, но по бухгалтерским документам задолженность у него отсутствует. Бухгалтерский учет именно по гаражу № начинается с ФИО5 Указал, что если бы изначально в ФИО9 дела велись правильно, то должен был составляться акт приема-передачи имущества от одного члена ФИО9, который желает выйти из членов другому лицу, который желает вступить в члены ФИО9, который должен быть принят в члены ФИО9 общим собранием. Учет паевого фонда в четком соответствии велся до 1992 года, поскольку данные о наличии паевого взноса сообщались на тот период времени в ГНИ, хотя налогом он не облагался, а потом этот учет бывший председатель перестал вести. Он также не ведет данный учет, так как у него отсутствует исходная финансовая документация, паевой взнос в книгах учета не отражался. При этом также указал, что ни одного собрания фактически с кворумом проведено не было, так как из 1032 человек собирается 60-80 человек в связи с чем провести легитимное собрание не представляется возможным, многие владельцы гаражей проживают на материке или на территории Украины. Первая переуступка членства по данному гаражу произошла при бывшем председателе ФИО9 ФИО6, который в настоящее время тяжело болен и фактически не передвигается, в частности от ФИО5 по представленной доверенности стал фактическим пользователем гаража ФИО7. Ему известно, что ФИО7 распродал все свое имущество в Евпатории в пгт. Мирный и выехал на территории Украины, он является гражданином Украины, ранее он с ним общался лично, в настоящее время его телефон с украинской мобильной связью недоступен и жителям пгт. Мирный, которые общались более тесно с ФИО7 известно, что он выехал на ПМЖ в Польшу. Бывший председатель заклеил в журнале фамилию ФИО5 и написал фамилию ФИО7. ФИО7 уступил свое членство в ФИО9 уже при нем как председателе ГК «ФИО10» в 2013 году ФИО4 Пояснил, что он сообщил жене ФИО4, которая действовала по доверенности от имени мужа о том, что вышел из мест лишения свободы бывший владелец гаража ФИО5, после чего ФИО4 решил этот гараж фактически продать и переуступил право пользования гаражом ФИО2 в интересах которой по доверенности выступала представитель по доверенности. И ФИО2, и ФИО4 являются жителями 

<

адрес>, при передаче денежных средств он не присутствовал, так как он всем сообщает, что все денежные расчеты должны производиться между гражданами за пределами ФИО9 и без его участия. На вопрос суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО3 в 2009 году писала заявление, чтобы вместо ФИО5 принять в члены ФИО9 ФИО7, в течение года ею все гаражи фактически были проданы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО5, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылается на то, что им полностью внесен паевой взнос.

Согласно справке ГК «ФИО10» у ФИО5 отсутствует задолженность по оплате имущественного паевого взноса по гаражу №.

При этом в судебном заседании председателем ГК «ФИО10» подтверждено, что финансовая документация на паевые взносы бывшим председателем ФИО9 не велась, такая справка выдана, поскольку в ФИО9 отсутствуют сведения о наличии у ФИО5 задолженности. При этом не отрицается факт, что капитальное строительство данного гаража фактически было произведено истцом по делу.

Из информации ГК «ФИО10» следует, что земельный участок, на котором расположен в настоящее время ГК «ФИО10» был самовольно захвачен, в том числе гражданином ФИО15, который на месте расположения в настоящее время гаража под №, установил деревянное строение и вольер для птиц. Впоследствии это сооружение перешло к ФИО16, а ФИО5, приобретя квартиру у ФИО16 вместе с квартирой и приобрел фактически место под гараж на самозахваченной территории (л.д. 32-34).

Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя ФИО3 и ФИО8, удостоверенная нотариально, согласно которой он уполномочил ФИО3 и ФИО8 быть его представителем со всеми необходимыми полномочиями во всех государственных, общественных и иных предприятиях, учреждениях и организациях без исключения по вопросам: заключения договоров гражданско-правового характера со всеми без исключения организациями, учреждениями и предприятиями независимо от их подчинения и формы собственности, проведения расчетов по вышеуказанным договорам, в том числе представлять его интересы в органах Государственной налоговой администрации Украины, Пенсионного фонда Украины, Фонда общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы, Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины, Фонда общеобязательного государственного социального страхования в связи с временной утратой трудоспособности, и каких-либо государственных организациях, распоряжения его счетами в банковских учреждениях, в том числе распоряжение открытыми на его имя расчетными счетами №№, 26000260754011 в КРУ ЗАО КБ «ПриватБанк» 

<

адрес> АР Крым, МФО 384436, получения корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, каких-либо платежей, а также денежных взносов и начислений на его счетах, оплачивать платежи в бюджет и осуществлять расчеты по заключенным договорам, представлять его интересы во всех государственных, общественных и иных предприятиях, учреждениях и организациях без исключения, подписывать и подавать заявления, отчеты в отношении его деятельности в соответствующие учреждения, распоряжаться вышеуказанным имуществом, а также выполнять все иные юридически значимые действия в соответствии с данной доверенностью в пределах и в объеме, предусмотренных действующим законодательством для такого рода полномочий. По этой доверенности представители пользуются правом подачи и подписания от его имени всех документов, необходимых для исполнения предоставленных этой доверенностью полномочий (л.д. 23). 

Суд не принимает доводы ФИО3, изложенные в возражениях на исковые требования, о том, что она не совершала каких-либо действий по переоформлению гаражей, поскольку из написанных с ее слов объяснений ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ФИО5 также являлся членом ФИО9 «ФИО10», в его пользовании находилось 8 гаражей. По согласованию с ФИО5 она осуществила их продажу, путем переоформления в правлении ФИО9 решениями. Большая часть вырученных от продажи денежных средств была потрачена на передачу посылок в места лишения свободы, а также на лечение ФИО5 на территории Украины. После освобождения ФИО5 к ней каких-либо претензий имущественного характера не предъявлял, с исковыми требованиями к ней не обращался (л.д. 80).

Согласно заявлению на имя председателя правления ГК «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит передать лицевой счет на гараж № в пользование ФИО2 в связи с принятым им решением. Материальных и имущественных претензий к ФИО2 и ГК «ФИО10» не имеет. Просит правление ГК «ФИО10» исключить его из членов ФИО9 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 по доверенности ФИО17 написала на имя председателя правления ГК «ФИО10» заявление о принятии ФИО2 в члены ФИО9 «ФИО10» и передаче ей лицевого счета и гаража № в пользование от ФИО4 согласно поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Материальных и имущественных претензий к ФИО4 не имеет, к ГК «ФИО10» не имеет. Обязуется вносить взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами ФИО9, выполнять требования Устава, Положений, решений Общего собрания и Правления ГК «ФИО10» и выполнять прочие обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также в заявлении указано, что акт приема-передачи с подробным описанием объекта и переданного имущества прилагается (л.д. 26). 

Вышеуказанные заявления приняты в ГК «ФИО10», на них поставлена резолюция председателем о внесении изменений в лицевой счет на гараж №.

На вопросы суда председатель ГК «ФИО10» сообщил, что ФИО2 и ФИО4 не были приняты в члены ФИО9 решением Общего собрания, поскольку он не может собрать кворум для проведения Общего собрания, а в противном случае все решения будут признаны незаконными. 

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств, что он является собственником ФИО9 бокса, поскольку ни один из гаражей не передан в собственность, а также и не представлено доказательств, что на момент подачи настоящего иска он является владельцем спорного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом выдавалась доверенность на распоряжение имуществом на имя ФИО3 и ФИО8

Председателем ГК «ФИО10» в судебном заседании подтверждено, что при передаче ему документации бывшим председателем ГК «ФИО10» часть документации не была передана, так как не сохранилось, ввиду чего он может лишь подтвердить, что отсутствуют в переданной ему документации решения об исключении ФИО5 из членов ФИО9, подтвердить документально принималось ли в установленном порядке решение о принятии в члены ФИО9 ФИО7 он не может.

Также отсутствует финансовая документация о внесении паевого взноса ФИО5

В силу п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, ФИО9 или иного потребительского ФИО9, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам ФИО9, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из п. 3.3 и 4.1 Устава ФИО9 «ФИО10» в редакции, действовавшей по состоянию на 2009 год, член ФИО9 имеет право выйти из ФИО9 и передать свой гараж в установленном в ФИО9 порядке иному лицу, которое имеет транспортное средство и вступило в ФИО9 с оплатой вступительных взносов. Член ФИО9 обязан при выходе из ФИО9 передавать свой гараж в исправном состоянии с составлением акта передачи, подписанного членами правления ФИО9. 

Пунктом 4.6 Устава предусмотрено, что член ФИО9 может быть исключен из ФИО9 за неуплату членских взносов на обеспечение ФИО9 более трех месяцев.

Из Устава ФИО9 «ФИО10», утвержденного протоколом Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вступление в ФИО9 осуществляется на основании письменного заявления в правление ФИО9 (Председателю ФИО9). Лицо, подавшее заявление о вступлении в ФИО9, вносит вступительный взнос или пай в порядке и размере, определенных Уставом (приобретение членства в ФИО9 членом семьи лица, передавшего ему свои права на гараж (бокс), осуществляется без внесения вступительного взноса. Граждане, приобретшие гараж (бокс) у выбывшего члена ФИО9, или из фонда кооперативного имущества должны в 30-дневный срок после даты приобретения права собственности подать заявление о вступлении в ФИО9 и к заявлению приложить копии паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о присвоении идентификационного номера, а также удостоверенные копии документов о праве собственности на гараж (бокс). Юридические лица к заявлению прилагают удостоверенные копии документов о праве собственности на гараж (бокс), выписку из ЕГР, подтверждающую регистрацию юридического лица, справки из налоговой инспекции и банковских учреждений об открытии счета. Решение Правления ФИО9 (председателя ФИО9) о принятии лица в члены ФИО9 подлежит утверждению Общим собранием (собранием уполномоченных) членов ФИО9. Лицо, приобретшее гараж у выбывшего члена ФИО9, у которого имеется финансовая задолженность перед ФИО9, не может быть принято в ФИО9 до погашения указанной задолженности и его документы не подаются на утверждение Общим собранием (собранием уполномоченных) членов ФИО9.

Из пояснений председателя ГК «ФИО10» следует, что в настоящее время гаражом пользуется ФИО2 на основании поданного ею заявления, пай за гараж ею был фактически возмещен ФИО4, который до этого возместил стоимость пая ФИО7 

ФИО3, в своих объяснениях, данных в органы полиции, подтверждает, что действовала по договоренности с ФИО5, который ей выдал доверенность, вырученные денежные средства были потрачены на содержание ФИО5 в местах лишения свободы, а также лечение, т.е. фактически ФИО5 был исключен из членов ФИО9.

То обстоятельство, что отсутствуют в ФИО9 решения об исключении из членов ФИО9 ФИО5, ФИО7, ФИО4 и принятии в члены ФИО9 ФИО7, ФИО4, ФИО2 является недобросовестностью возложенных на руководство ФИО9 ведение дел.

Объяснения ФИО3, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в полиции, фактически подтверждают исключение из членов ФИО9 ФИО5 и подтверждают доводы ответчика ФИО2 о добросовестности действий с ее стороны.

Также судом установлено, что с 2010 года ФИО5 не вносит членские взносы, с ноября 2017 года членские взносы вносит ответчик по делу ФИО2, с 2013 года членские взносы вносил ФИО4 

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Помимо указанного, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, исходя из следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В пункте 35 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Аналогичная позиция содержится и в пункте 39 названного выше Постановления, согласно которому собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Иски собственников имущества об устранении нарушений их права пользоваться своим имуществом называют негаторными исками. 

Негаторный иск - это иск владеющего собственника к лицам, создающим препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Истцом подан в суд негаторный иск об устранении препятствий в пользовании ФИО9 боксом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

ФИО5 на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде не является владеющим собственником спорного ФИО9 бокса, а потому предъявление негаторного иска об устранении препятствий в пользовании не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании ФИО9 боксом № в ГК «ФИО10» пгт. Мирный Евпатории, и производных требований о возложении обязанности на ответчика передать истцу ключи от ФИО9 бокса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО18, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражный кооператив «Сокол», ФИО19, ФИО20, ГУП РК «КрымБТИ», об устранении препятствий в пользовании ФИО9 боксом № и обязании совершить определенные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина