Дело №2-403/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО3 к ФИО4, администрации г.Липецка о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 в своих интересах и интересах малолетней ФИО1., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации г.Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указали, что являются собственниками домовладения № по 

<

адрес> по 1/9 доле каждый. Домовладение находится на земельном участке, площадью 1000кв.м., принадлежащем истцам на праве собственности по 1/9 доле. Право собственности на 2/3 доли домовладения и земельного участка принадлежит ответчику ФИО4 В жилой пристройке Лит.А2, входящей в состав домовладения, истцами самовольно произведена перепланировка, смещена стена, разделяющая эту пристройку, и демонтирована перегородка. С учетом самовольно произведенное реконструкции домовладение соответствует требованиям норм пожарной безопасности, СНиП, САНПиН. Жилой дом с учетом реконструкции не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, уточнила их и просила : признать право собственности на домовладение № по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1., ФИО3 по 1/9 доле за каждым, за ФИО4 на 2/3 доли. Указала, что ответчик не возражает против их иска, но в спорном доме она не проживает, проживает в 

<

адрес>, не может приехать в Липецк для оформления признания иска.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации г.Липецка, представители третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В полученной судом и телефонограмме ответчик ФИО4 указала, что ей известно о том, что подано данное исковое заявление. Она не возражает против удовлетворения исковых требований, извещена о слушании дела, и не имеет возражений против сохранения дома в перепланированном состоянии, против признания права собственности на него с учетом реконструкции в тех же долях.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Домовладение № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности : ФИО2, ФИО1., ФИО3 – по 1/9 доле каждому, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении долей в праве собственности, и ФИО4 -2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ..

Как усматривается из выписок из ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 -1/9 доля, ФИО1 – 1/9 доля, ФИО2 – 1/9 доля, ФИО4 – 2/3 доли.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, проживают в домовладении № по 

<

адрес>, зарегистрированы в нем с 2017 года. 

Как усматривается из технического паспорта на жилой 

<

адрес>, данный жилой дом, 1950 года постройки, общей площадью 86,6кв.м., жилой площадью 41,2кв.м., состоит из: жилого дома Лит.А; жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, погреба под А2, жилой пристройки Лит.А3, погреба под А3, пристройки а2, пристройки а4,гаража Г, уборной Г1, уборной Г2, сарая Г3, сарая Г4, сарая Г5, сливной ямы 1, забора 3, забора 4. При этом в Лит.А2 самовольно произведена перепланировка. Сведений о соблюдении градостроительных норм и правил не имеется. 

Из объяснений истца, материалов дела усматривается, что ею и ФИО3 была произведена перепланировка в Лит.А2. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № СГ-434 от 01.11.2017г.жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям п.4.7,5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответу от 01.11.2017г. №Г-576/2-4-8 Отделом надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Как усматривается из заключения ООО «Независимая экспертиза» №СТ-434 от 01.11.2017г. все мероприятия по перепланировке жилой пристройки лит.А2 выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцы принимали меры к легализации самовольной реконструкции. Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 14.11.2017г. №У-5446 выдача разрешений на сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не относится к компетенции Департамента. 

С учетом того, что произведенная перепланировка в Лит.А2 спорного домовладения № по 

<

адрес> не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным признать право собственности на домовладение за его сособственниками в тех же долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес>, общей площадью 86,6кв.м., жилой площадью 41,2кв.м., с учетом произведенной перепланировки в Лит.А2, в долях: за ФИО2, ФИО1, ФИО3 - по 1/9 доле за каждым, за ФИО4 - на 2/3 доли.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018г.