УИД 52RS0029-01-2020-000207-03 № 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 25 мая 2020 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Горевой Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Иориной Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-33/2020 в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05.03.2020г по ст.260 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на три года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В июне 2010 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на чердаке дома обнаружил одну металлическую банку с бездымным порохом марки «Сокол» с массой вещества в банке 19,1 грамма, и перенес её в свой дом по адресу: 

<

...>. После чего, в период времени с июня 2010 года по 07 мая 2019 года, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, дающего право на хранение и ношение огнестрельного оружия, и не являясь владельцем огнестрельного оружия, ФИО1, нарушая запреты и ограничения, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», действуя в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», на почве возникшего преступного умысла, направленного на хранение взрывчатого вещества, в прихожей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный порох марки «Сокол» массой 19,1 грамма, находящийся в металлической банке, обеспечивая его сохранность до 07.05.2019г, когда в период времени с 06 часов 07 минут до 07 часов 10 минут, в присутствии понятых, в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» на основании постановления Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30.04.2019г о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации взрывчатое вещество в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». Согласно заключению эксперта № от 13.06.2019г сыпучее вещество, в виде плоских четырехугольных пластинок серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу в металлической банке с этикеткой на которой имеется надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол», изъятое в ходе производства обыска 07 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования, масса бездымного пороха составила 19,1 грамма. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.222.1 ч.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. 

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Иорина Л.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Воротынского района Нижегородской области Горева Д.С. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.222.1 ч.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 осужден приговором Горномарийского районного суда Республики Марий ЭЛ от 05.03.2020г по ст.260 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком три года. Данная судимость рецидива не образует, поскольку рассматриваемое преступление совершено до постановления вышеуказанного приговора.

По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.196,198, 200); на учете у нарколога - не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.194,195). По информации Военного комиссариата Нижегородской области от 25.11.2019г №, ФИО1 призывной комиссией 05.04.2001г 

<

данные изъяты> (л.д.193).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.01.2020г №, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.107). 

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 выводы экспертов не оспаривал. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.222.1 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средний тяжести.

Обстоятельствами,смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты> (л.д.203). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого, наличием стабильного заработка, иждивенцев, суд определяет в размере 10 000 рублей в доход государства. Вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения к основному наказанию ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, установлен испытательный срок. Настоящим приговором также назначается условное наказание, в связи с чем, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку ст.74 УК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу являются: ружье марки ИЖ 58 16 калибра, банка с порохом «Сокол», гильзы 16 калибра в количестве 26шт, гильзы 12 калибра в количестве 43шт. 

Согласно п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия совершения преступления, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г № 34/15, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

Из понимания вышеуказанных норм, в совокупности с параграфом 18 указанной Инструкции, после разрешения дела, оружие, пули, гильзы, патроны, а также порох, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

Аналогичный порядок определен и п.п.79,83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.Оружия, патроны, порох, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, передаются после окончания рассмотрения дела в судебном порядке. 

На основании изложенного, вещественные доказательства, с учетом выше указанных норм, подлежатпередаче органу внутренних дел (ГУ МВД России по Нижегородской области) для принятия решения о его хранении, уничтожении, реализации либо использовании в установленном законом порядке. 

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Иориной Л.С. - 5 200 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 521101001, ОКТМО 22621151, КБК 18811603124010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» л/с 

<

***> в УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Воротынсикй», р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России в г.Нижнем Новгороде. 

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05.03.2020г в отношении ФИО1 по ст.260 ч.3 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Иориной Л.С. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ружье марки ИЖ 58 16 калибра, банка с порохом «Сокол», гильзы 16 калибра в количестве 26шт, гильзы 12 калибра в количестве 43шт, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», после вступления настоящего приговора в законную силу, передать органу внутренних дел (ГУ МВД России по Нижегородской области) для принятия решения о их хранении, уничтожении, реализации либо использовании в установленном порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.