№ 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Белгорода Ставинской М.В., ФИО1, помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кривошапова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: 

З.Л.В., судимого:

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж и умышленно повредил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

01.11.2018 года во втором часу дня ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с полок: 1 жестяную банку энергетического напитка «Адреналин Раш», емкостью 0,5 литра, стоимостью 53 рубля 89 копеек; 1 банку ореховой пасты «Нутелла» с добавлением какао, весом 350 грамм, стоимостью 137 рублей 07 копеек; 1 упаковку сыра твердого «Ламбер» 50 %, весом 0,527 грамм, стоимостью 529 рублей за 1 килограмм, на сумму 278 рублей 78 копеек; 1 флакон шампуня «ФИО3 Про-Ви Интенсивное восстановление», емкостью 400 миллилитров, стоимостью 176 рублей 62 копейки; 1 пакет растворимого натурального сублимированного кофе «Якобс Монарх Интенс», весом 150 грамм, стоимостью 199 рублей 22 копейки; 2 пачки жаренных фисташек с солью «Красная цена», весом по 100 грамм каждая, стоимостью за 1 пачку 57 рублей 97 копеек, на сумму 115 рублей 94 копейки; 1 упаковку мяса филе б/к ЦБ «Приосколье», весом 834 грамма, стоимостью 160 рублей; 1 палку полукопченой колбасы «Салями Финская Останкино» в вакуумной упаковке, весом 310 грамм, стоимостью 80 рублей 64 копейки; 5 жестяных банок светлого пива «Старопраменское», 4,2 %, емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 36 рублей 13 копеек за 1 банку, на сумму 190 рублей 65 копеек; 1 упаковку грудинки «По-домашнему Сагуны» из соленого шпика, весом 0,342 грамм, стоимостью 238 рублей 05 копеек за 1 килограмм, на сумму 81 рубль 41 копейка; 1 упаковку охлажденной свиной корейки «Слово Мясника», категории А, весом 800 грамм, стоимостью 194 рубля 80 копеек; 1 бутылку йогурта «Активия Данон», весом 870 грамм, стоимостью 78 рублей 50 копеек, которые сложил в продуктовую корзину.

После этого ФИО2 проследовал мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Однако его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина К.М.С. и Н.Н.В. которые потребовали остановиться. Игнорируя требования указанных работников магазина, осознавая что его преступные намерения стали явными для них, имея прямой умысел на открытое хищение имущества, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1 747 рублей 52 копейки.

Он же, 05.11.2018 года в десятом часу ночи, находясь на проезжей части 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений к водителю автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего З.Л.В., из-за того, что управлявший данным автомобилем К.Д.Г.. проехал в непосредственной близости от него, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес один удар ногой, обутой в обувь, по правой задней боковине (крылу) указанного автомобиля.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, а также из мести К.Д.Г. из-за того, что последний хотел причинить ему телесные повреждения, подошел к автомобилю потерпевшей, находившемуся в тот момент около пивбара «

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар ногой, обутой в обувь, по капоту данного автомобиля, а также нанес повреждения автомобилю находившимся при нем металлическим туристическим ножом.

В результате умышленных действий ФИО2 на автомобиле образовались следующие механические повреждения: 

<

данные изъяты>.

Общая стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 30 558 рублей, в связи с чем З был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей, ФИО2 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает: совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде добровольного возмещения причиненного ущерба в части (т. 1 л.д. 176-178) и наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 117).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 87, 116). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 109, 111). Судим, привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 88-94, 96-97, 99, 101-105, 107). ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. ФИО2 на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время обнаруживает признаки: «

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении подэкспертным каннабиоидов (в том числе и синтетических) и психостимуляторов, без формирования к их употреблению психической и физической зависимости, что послужило причиной к постановке на учет к наркологу. Описанные выше изменения психики оказали влияние на его социальную адаптацию, однако не лишали его способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а также быть адаптированным в привычной для него среде. ФИО2 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 2 л.д. 36-39).

Смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде добровольного возмещения причиненного ущерба в части и наличие малолетнего ребенка у виновного, в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, по каждому из преступлений, без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких данных суд считает, что исправление Володько возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, было совершено ФИО2 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории по данному преступлению на менее тяжкую судом не усматривается.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 после осуждения его приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Неотбытое дополнительное необязательное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшей З.Л.В.. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 36 558 рублей. Подсудимый данный иск признал в полном объеме. Размер гражданского иска подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-54), а также квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99). Подсудимым представлена расписка потерпевшей З.Л.В. о возмещении ей 25 000 рублей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму в размере 11 558 рублей в пользу З.Л.В.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при деле (т. 2 л.д. 24-26); 

<

данные изъяты> – уничтожить (т. 2 л.д. 29-30); автомобиль 

<

данные изъяты> переданные на хранение собственнику З.Л.В. оставить у законного владельца (т. 2 л.д. 74-75).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного необязательного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов со штрафом в доход государства в размере 33 600 рублей.

Дополнительное необязательное наказание в виде штрафа в размере 33 600 рублей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск З.Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу З.Л.В. в счет возмещения имущественного ущерба 11 558 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: продукты питания и напитки - оставить у законного владельца 

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> – хранить при деле; металлический туристический нож со сломанным клинком – уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить у законного владельца З.Л.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 5 400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.